Жизнь Русакова. Часть IV. Русаков в Матрице Глобалистов. Книга вторая
Люди теперь первым делом при встрече, знакомстве (например, в поезде) обязательно интересовались – а вы вакцинировались? И по результатам ответа у них порой складывался (или не складывался) дальнейший разговор. Такое расслоение общества все более усиливалось и подогревалось пропагандой. Во всем мире, и Россия не была здесь исключением, возникли большие группы специалистов, причем, порой достаточно высокого уровня (даже – нобелевских лауреатов) в области вирусологии, которые предостерегали от последствий тотальной и безоговорочной вакцинации. Однако, весьма показательно, что нигде в мире (!) им практически не давали открытой трибуны. И в мире, и в России по-настоящему широкая дискуссия на тему вакцинации от коронавируса просто отсутствовала. Это вынуждало оппонентов радикальной вакцинации использовать различные интернет-платформы.
Возникали целые большие сообщества специалистов и их сторонников с альтернативной точкой зрения. К сожалению, вместо того, чтобы вывести такую дискуссию в публичное поле, власть в России, по мнению Русакова, совершала большую ошибку. Устами пропагандистов она приклеивала ко всем несогласным презрительный ярлык «антиваксеров» и начинала буквально шельмовать их из передачи в передачу, выдергивая их высказывания из контекста, приписывая совершенно не те смыслы их доводам. Конечно, далеко не всех получалось дискредитировать, а зачастую такие действия имели эффект прямо противоположный. Юпитер, ты сердишься, значит – ты неправ. Согласно этой энтимеме, многие люди все больше начинали интересоваться, чем же собственно недовольны эти самые «антиваксеры»?
А поводов уже накопилось предостаточно. Помимо быстро сошедшей на нет добровольности вакцинации, помимо отсутствия нормального обсуждения проблемы, во весь рост замаячила на горизонте необходимость введения «ковид-паспортов». Мало того, что общество и так было раздроблено, так теперь его, по сути, предлагали сегрегировать, намекая на то, что к осени возможно введение специальных «кодов», которые будут давать доступ к различным «благам цивилизации» только вакцинированным. Впрочем, пока, до лета 2021 года это ограничивалось лишь желательным наличием справки о прививке. Но все равно, людям с такой справкой уже давали почувствовать себя «белым человеком» относительно не привитых.
Но все же пока никто не заставлял Русакова и его родню прививаться насильно. Они, можно сказать, выжидали. Из тех его знакомых, кто уже получил обе дозы «Спутника V» пока ни у кого каких-то страшных последствий не возникало. Да, порой немножко болело плечо в месте укола, да на какое-то время поднималась температура, но не более того. И хотя Русаков, конечно же, читал в интернет-ресурсах многие альтернативные мнения, в целом многие страхи о последствиях вакцинации казались ему преувеличением. Например, особо радикальные противники прививок утверждали (а может, это были специальные провокаторы), что к осени у привитых начнутся летальные исходы. Русаков в такое не верил. Он больше полагался на более взвешенные и разумные доводы людей, относящихся к вакцинации с осторожностью, а не то, чтобы совсем отрицающие её как меру борьбы с вирусом. Тем не менее, различные последствия тотальной вакцинации могли быть достаточно серьезными. И даже не столько для здоровья населения, сколько для внедрения в общество неких глобалистских идей. Вот, что говорили на этот счет некоторые из наиболее известных личностей с альтернативной точкой зрения.
Кургинян о Великом Инквизиторе
Лидер движения «Суть времени» обратил внимание на то, что в так называемом свободном западном мире в пандемийный период напрочь запрещена научная дискуссия как таковая – по крайней мере, во всем, что касается темы коронавируса. Строго говоря, свобода человеческого бытия может быть как позитивной, так и негативной, подчеркнул Кургинян. Позитивная свобода человека – это свобода ДЛЯ восхождения, для соединения с высшим смыслом, для движения по избранному пути. Негативная свобода – это свобода ОТ высшего смысла, пути, любви и вообще человеческих связей, отметил аналитик. Но свобода мысли – это неотъемлемое свойство мысли, сказал политолог. Либо мысль есть, либо её нет, но она не может быть несвободной. Невозможно запретить мысль. Но можно запретить проявления свободы мысли – например, полемику, дискуссию, введя репрессии за высказывания, выбивающиеся из заданного русла. По его мнению, когда ограничения на идеологическую и политическую дискуссию вводятся в моноидеологической и монополитической системе, это можно хотя бы понять (именно понять – не оправдать!). Но что знаменует собой введение ограничений и запретов в научной дискуссии? Особенно когда эти запреты начинает широко практиковать Запад, кичащийся своей плюралистичностью – спрашивал Сергей Ервандович.
Сегодня именно в так называемом свободном западном мире применяются аморальные и трусливые репрессии по отношению к учёным, указал политолог. Разве можно иначе объяснить помещение в психушку без его согласия французского специалиста в области фармакологии и токсикологии, профессора Жан-Бернара Фуртильяна? Произошло это после того, как Жан-Бернар Фуртильян выразил своё мнение, согласно которому коронавирус сконструирован при участии института Пастера, а пандемия COVID-19 – это спланированная акция неоглобалистских элит.
Ещё один француз, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье сначала высказал гипотезу об искусственности COVID-19, а затем заявил, что прививки против коронавируса РНК-вакцинами могут иметь непредсказуемые последствия для человеческого организма и даже повлиять на здоровье последующих поколений. Было сделано всё, чтобы дискредитировать Монтанье на корню. А ведь отсутствие свободы мысли в науке прямо адресует к инквизиции, заключил Кургинян.
Вакцинацию от коронавируса превращают в суперидеологию и настойчиво пропихивают по всему миру – считает Сергей Ервандович. Необходимо разобраться в том, что такое вакцинация, в каких случаях она является, а в каких не является панацеей. А для этого нужно не только изучить исторические концепции иммунитета, но и дополнить их современными знаниями. Иначе, резюмировал политолог, эта новая тайная инквизиция весь мир превратит в глобальный Освенцим, он же царство Великого Инквизитора. И коронавирус – лишь средство в этой Большой Игре. (По материалам из: Кургинян о коронавирусе 18: Ковид Всемогущий, его идеология и его карательная психиатрия [24.01.2021] [Суть времени] | МедиаМера (mediamera.ru)).
Вот такое вот мнение. Кстати, немного о Великом Инквизиторе. Кургинян имел в виду образ, созданный Ф.М.Достоевским. Это католический первосвященник – испанский кардинал, заглавный герой вставной «поэмы» Ивана Карамазова «Великий инквизитор», пересказанной автором брату Алеше. Основная часть «поэмы», по существу, представляет собой монолог Великого Инквизитора перед упорно молчащим узником в темнице: кардинал страстно доказывает Христу, что Его новое пришествие на землю совершенно излишне, Он только мешает им, представителям католической церкви, устанавливать царствие Божие на земле. А методы, которыми Великий Инквизитор собирается устанавливать такое царство, по мнению Сергея Кургиняна, могут навевать тревожные параллели с пандемийно-вакцинаторской повесткой. Ну, что же, эта озабоченность политолога касалась, в основном, западного общества. А были ли группы, которые говорили о проблемах пандемийной повестки внутри России? Конечно, были. И одной из площадок, собравших людей с альтернативной точкой зрения были так называемые «круглые столы» Марии Шукшиной.
Круглые столы Марии Шукшиной
Эти встречи организовала заслуженная артистка Российской Федерации, дочь выдающегося русского режиссера и писателя Василия Макаровича Шукшина – Мария Шукшина. Всего таких встреч было проведено четыре. Для того чтобы понять, какие специалисты принимали участие в этих дискуссиях, необходимо рассказать о них поподробнее. Сразу надо оговориться – ни в случае с материалами Кургиняна, ни в случае с мнениями, высказанными на «круглых столах», Русаков никогда не принимал эту информацию как абсолютно неопровержимую. Однако, для формирования собственного отношения к происходящему, для понимания общей картины, дискуссия и альтернативный взгляд ему были нужны как воздух. А поскольку на центральных телеканалах России (так же, как и Запада) такие дебаты отсутствовали, то наш герой вынужден был черпать эти знания из других интернет-источников. Итак, кто и что обсуждал на «круглых столах»?
Вот, например состав участников перового такого мероприятия: Маргарита Павлова – член Совета Федерации, сенатор от Челябинской области; Александр Головашкин – покловник полиции, Герой Российской Федерации; Николай Земцов – депутат ГосДумы; Игорь Гундаров – советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова; Владислав Шафалинов – президент Группы медицинских компаний «Ваш Доктор», профессор, доктор медицинских наук, хирург высшей квалификационной категории; Александр Полетаев – доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель Медицинского Исследовательского Центра «Иммункулус», ведущий специалист в области иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии; Александр Редько – профессор, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук (РАЕН); Павел Воробьев – доктор медицинских наук, профессор, советник губернатора Орловской области, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов; Андрей Цветков – иммунолог, вирусолог и бактериолог; Елена Калле – молекулярный биолог; Александр Саверский – президент общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов», юрист; Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент МГИМО, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУш; Дмитрий Казаков – адвокат, управляющий партнёр адвокатского бюро «Казаков и Партнёры»; Андрей Павлов – полковник ВМФ, участник совета общероссийского офицерского собрания; Ирина Медведева – директор Общественного института демографической безопасности; Александр Порожняков – руководитель общественного движения Царский Крест.
В дальнейшем, состав участников постоянно расширялся – в дискуссию вливались даже представители иностранных государств. Как понятно из приведенного списка, пусть не все участники являлись узкими специалистами по вопросам вирусологии, но и шарлатанами и дилетантами их назвать нельзя. Более того, очень важным было и то, что это не было каким-то непонятным «подпольем» – здесь присутствовали медицинские работники достаточно высокого ранга и, что очень впечатляло, даже представители власти. Тем удивительнее Русакову впоследствии было наблюдать, как такое вполне экспертное сообщество в центральных СМИ пытались представить чуть ли не как маргинальных личностей. Но какие же проблемы поднимали эти специалисты? Вот небольшой репортаж с одного из таких мероприятий.
«Коронавирусная инфекция во всех документах официально именуется „новой“, а это значит, что научная база по ней только накапливается. На данном этапе обычно выдвигаются различные гипотезы, которые свободно обсуждаются – и в процессе научной дискуссии ученые приходят к единому мнению. Однако в случае с COVID-19 произошла странная вещь – научная дискуссия была отменена в принципе. Есть только одна официальная версия происходящего, только один алгоритм действий – от Минздрава и Роспотребнадзора, на все остальное тут же вешается ярлык дезинформации, маргинальщины, конспирологии и т. д. Однако при серьезном логическом подходе официальная повестка не выдерживает никакой критики – такой зачин беседе дала молекулярный биолог Елена Калле. Что самое главное для человека, когда он принимает решение сделать прививку? Четко понимать, что именно он вводит в свой организм, насколько это безопасно и эффективно. Поиски информации о безопасности вакцины „Спутник V“ на сайте ее производителя, а также на сайте Минздрава, не дают никаких результатов. Там есть ссылки на результаты клинических испытаний, но к сожалению, все они ведут на страницы на иностранном языке. И главное, что в разделе „результаты“ там отмечено „результаты не опубликованы“. То есть все это де-факто является пустышкой», – отметила Калле.
Собравшихся поддерживают и в Совете Федерации, что подтвердило выступление сенатора Маргариты Павловой:
«Наверно, в стране нет ни одного человека, кто не задавался бы вопросом о вакцинации, о своем участии в ней. Совет Федерации также уделяет много внимания данной теме, спикер Валентина Матвиенко также недавно озвучила перечень ключевых вопросов по теме. Первое и самое главное – принцип добровольности. Вакцинация у нас может проводиться только с добровольного информированного согласия пациента, это право закреплено в нескольких кодексах, в том числе международных, в Конституции РФ. Президент РФ также обращал внимание на то, что вакцинация от коронавируса должна быть добровольной. Силой принуждать вас никто не имеет права.
В мой адрес продолжают поступать сообщения, из которых следует, что принцип добровольности нарушается. Мы отправим все эти сведения на проверку в соответствующие органы. Но все же полагаем, что такое недопустимо: должностные лица не должны давить на людей, тем более увольнять за отказ, предусмотренный законодательством. Призываю органы прокуратуры оперативно реагировать на подобные сообщения граждан.
И вторая важная тема – так называемые «ковид-паспорта». Валентина Матвиенко заявила от имени Совфеда: такие документы у нас вводиться не будут. Моя позиция идентична – делить людей по количеству антител нельзя, введение подобного рода документов – прямой путь к дискриминации и разобщению людей. И конечно же, мы их лишаем свободы выбора. Уверена, что большинство россиян ответственно относятся к своему здоровью, так что каждый сделает свой осознанный выбор. Я готова рассмотреть резолюцию по итогам вашего круглого стола и рассмотреть ее с коллегами в СФ», – заключила Павлова.
О необходимости перестать слепо молиться на вакцинацию напомнил профессор, д.м.н., научный руководитель мед. исследовательского центра «Иммункулус» Александр Полетаев:
«Общество со времен Пастера относится к вакцинации как к некой религии. Отсюда много и суеверий, и ереси, как в любой вере. Нам надо все это демифологизировать, надо снова вернуться на почву медицины и науки».
Профессор, д.м.н., эпидемиолог Игорь Гундаров указал на то, что в истории с раскруткой коронавируса первую скрипку играют политики:
«Мы наблюдаем сегодня эпидемиологическую нищету вирусологов. Меня поражает, почему политики разруливают эти вопросы. Я так и не нашел стандарта эффективности и безопасности вакцин. Меня просто поразила озвученная главой НИЦ им. Гамалеи цифра – 38 испытуемых на втором этапе проверки вакцины. А «Вектор» говорит о 1000 участников эксперимента. Так сколько нужно – 38 или 1000? При оценке необходимо учитывать не только ближайшие, но и отдаленные негативные эффекты, а их можно получить не раньше, чем через один-два года. Вы мне скажите, мы будем учитывать отдаленные последствия или нет, чтобы было понятно, соглашаться или нет на укол?
И еще нам показывают, что вакцины ставят везде – в гостиницах, в фургончиках на улицах… Где гарантии безопасного проведения вакцинации? Это вообще медицинская процедура или нет? И где гарантии компенсации гражданам в случае негативных последствий? Если мы официально проводим эксперимент, дайте мне такое гарантийное письмо. Каждый главврач учреждения, где ставят вакцину, должен лично подписываться под этими гарантиями. От прививок против «ковида» уже умирают люди… Накопилась масса вопросов к вирусологам, и я считаю, что эпидемиологи должны не менее активно подключаться к дискуссии».
Как можно было одобрить массовую вакцинацию в масштабах всей страны вакциной, которая в принципе не готова к массовому применению и официально находится на третьей стадии испытаний? На этот вопрос никто на круглом столе не смог найти вменяемого ответа, потому что его нет. Но есть и другая проблема – при декларируемой властями добровольности уже вскрыто множество фактов принуждения к прививкам, давления и шантажа отказников. Особенно это касается работников военнослужащих, бюджетной сферы и силовиков.
«Самый главный элемент принуждения в данном случае – это недоинформирование и дезинформация. Исходя из того, что на протяжении всего года занимались запугиванием населения, возбуждали страх, вещали о пандемии… Все это вместе взятое рождает у людей паники, желание избавиться от стресса любой ценой», – отметил профессор, д.м.н., руководитель Санкт-петербургской профессиональной ассоциации медработников Александр Редько.
Коллегу поддержал профессор, д.м. н. Павел Воробьев, врач в четвертом поколении, бывший завкафедрой гематологии и гериатрии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова:
«Вакцина «Спутник V» – это генно-модифицированный вирус, на который насажен кусочек другого вируса. Все это вводится в кровь, вирус поступает в клетку, где начинает размножаться и выделять какие-то частицы с элементами коронавируса, и реакция на них обуславливает появление антител. Для мира это абсолютно новый на сегодня подход. Могу ошибаться, но насколько мне известно, таких антивирусных препаратов ранее не было. Может, это очень перспективно, но возникла уже этическая проблема – мы знаем, что недавно академик РАН Александр Чучалин ушел с поста главы Совета по этике при Минздраве. Будут ли от вакцины какие-то негативные последствия или нет? Можно подкидывать монету конечно, гадать, но на сегодня мы говорим о на 100% непроверенном препарате.
Давайте еще разберемся, чего мы хотим от этой вакцины? Нам направо и налево рассказывают, что мы перестанем болеть. Но вакцина не снижает общий уровень заболеваемости. Может быть, болеть будут с менее тяжелыми последствиями, но инфицироваться люди не перестанут. Люди, уверенные, что не могут заболеть, будут разносить вакцину и дальше. Как можно сегодня в таких условиях давать информированное согласие, когда информации просто нет? Почему они пошли на то, чтобы массово применять «Спутник V» прямо сейчас? Потому что нас запугали огромной эпидемией, а мы, исходя из официальной статистики, до сих пор не перешагнули эпидемиологический порог – от 1 до 5% населения, заболевших в короткие сроки. ВОЗ при вспышке птичьего гриппа поменяла ключевое определение, назвав «пандемией» вспышки инфекции одновременно в разных регионах. Что касается вероятных осложнений, фактически мы вводим в организм генетический материал – РНК. У нас есть механизм обратной транскриптазы, который считывает чужеродную РНК и встраивает ее в ДНК человека. Мы не можем быть полностью защищены от появления новых элементов в геноме, в принципе об этом сегодня ничего не известно. В апреле поступил приказ сделать эту вакцину, а в мае рапортовали о том, что она уже разработана. Содержание данной вакцины не понятно нам и по самой технологии производства. Как можно было так быстро все подготовить? Хочу обязательно внести эти вопросы в резолюцию круглого стола, компетентные органы должны все это расследовать».
Президент группы медкоманий «Ваш доктор», профессор, д.м. н. Владислав Шафалинов подчеркнул экспериментальный характер проводимой вакцинации:
«Совершенно очевидно, что мы имеем дело как минимум с экспериментом в планетарном масштабе. Сегодня поствакцинальные осложнения в РФ оплачиваются так: 10 тыс. рублей единовременно в случае инвалидности, 30 тыс. рублей – в случае смерти, 1000 рублей ежемесячно в случае инвалидности. Депутат Госдумы Николай Николаев написал в Правительство письмо, в котором просит поднять эти выплаты, и полгода оттуда нет ответа».
«Категорически нельзя в ходе эпидемии проводить вакцинацию от этой самой эпидемии. При этом граждане, которым ставят экспериментальную вакцину, даже не сдают предварительно тест на антитела к коронавирусу, не говоря о том, что их общий иммунный статус не исследуется. А ведь организм каждого подопытного должен быть тщательно проверен, для фиксирования потенциальных побочных эффектов в будущем», – указал на очевидное (только не для лоббистов вакцинации) доктор Редько.
Затем последовал серьезный научный рассказ от Елены Калле на тему возможного встраивания чужеродного РНК в ДНК человека после вакцинации:
«Для меня является научным фактом перенос чужеродного гена в составе вакцины, встраивание его в организм человека и последующее функционирование в этом организме. Можно говорить о том, что мы впервые в истории имеем дело с масштабным экспериментом по выведению трансгенных людей. По крайней мере неоспорим факт, что ДНК многих привившихся новыми векторными вакцинами впоследствии изменится. Почему наше законодательство молчит с этой позиции, почему нет подобных предупреждений на официальном сайте производителя? Мне это совершенно не понятно».
(Материал из: Официальный сайт РИА «Катюша» (главный редактор – Андрей Борисович Цыганов): http://katyusha.org/).
Или вот еще репортаж с более позднего «круглого стола».
«Одна из причин гибели людей «от коронавируса» – неправильная диагностика. Об этом рассказала независимый эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности, доктор Валентина Киселёва. По словам Валентины Киселёвой, первая ошибка – судить о болезни только на основе ПЦР-теста. «ПЦР-тест не может быть диагностическим, а применяется в исследовательских целях», – уточнила эксперт. И тут следует подчеркнуть, что очень быстро в России стали госпитализировать людей по симптомам, не дожидаясь тестирования. Таким образом, использовали все системы для повышения эффективности лечения. С другой стороны, как отметила Валентина Киселёва, есть опасность осложнений или даже смертельного исхода из-за того, что людей сразу же лечат, руководствуясь «совершенно невообразимыми протоколами с бешеными дозами гормонов, антибиотиками». Надо сказать, эти протоколы были спущены в Россию ВОЗ на волне всеобщей паники. И часто у медиков не было времени разобраться, от какого недуга на самом деле страдает человек, и применить не универсальную в условиях пандемии схему лечения, а тактику, необходимую для конкретного пациента. «К чему это? К тому, что мы приходим к определённым протоколам лечения, не имея правильного диагноза. А какая пневмония у пациента? А может быть, это отёк лёгких? Или мы имеем дело с бактериальной пневмонией? Схемы лечения будут совершенно разные» – заключила специалист.
Кроме того, осложняют процесс выздоровления в целом царящие в обществе панические настроения. Как заметила клинический психолог, директор Общественного института демографической безопасности Ирина Медведева, во время эпидемии нужно успокаивать людей, а не рассказывать им об умерших. «Не показывать по телевизору гробы, которые сжигают, не показывать людей, которые лежат в больницах, и у них из всех дырок торчат трубки, и они задыхаются. Люди в итоге находятся в паническом, ипохондрическом состоянии. Всем известно, что нагнетание страхов снижает иммунитет. Если вы так боитесь, что люди заболеют, повышайте иммунитет, повышайте бодрость в людях. Всё делается с точностью до наоборот», – считает эксперт.
Выступивший в рамках круглого стола доктор медицинских наук, специалист по внутренним болезням Клаус Кохлейн (Ирландия) согласился с коллегой (Валентиной Киселёвой – см. выше) – диагностика только на основе ПЦР-тестов проводиться не должна. «Эти тесты не могут быть использованы для диагностики, они применяются в исследовательских целях, – сказал эксперт из Германии. – Да, с их помощью могут быть обнаружены следы чего-то, но не всегда это говорит о присутствии инфекционного агента» – считает специалист.
Дал свою оценку происходящему и доктор медицинских наук, профессор, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьёв. «Вирус есть, симптомы есть… Люди болеют и даже умирают. Но есть чрезвычайная акцентуация этой патологии, вероятно, ради собственной выгоды. Такая вот маленькая деталь. То есть это не медицинское понимание отсутствия болезни, а философско-экономическое. Мы это проходили много раз. Птичий грипп, который якобы должен был уничтожить весь мир. Эбола, кстати говоря. Ах Боже мой, весь мир умрёт от Эболы. Это произошло? Зика недавно пронеслась над нами с комарами и куда-то делась. Когда мы говорим, что у нас переболело четыре миллиона, а умерло 90 тысяч… это (выглядит странно)», – объяснил профессор. Однако он добавил, что постковидный синдром существует. В этом у специалистов уже нет никаких сомнений. В частности, речь идёт о влиянии болезни на головной мозг. Отмечается, что такое воздействие происходит независимо от тяжести болезни. У всех в разной степени, но тем не менее, заключил Павел Воробьёв.