Комплексные исследования имели и прикладные задачи, что обусловило их психодиагностический характер. Изучение индивидуальности, структуры личности конкретных людей представляло собой психодиагностику их потенциалов и тенденций в сопоставлении с возрастными эталонами. Суть исследований состоит в обнаружении функциональных, причинных, генетических, гомогенных и гетерогенных связей между разнообразными свойствами многоуровневой структуры человека. Таким образом, полагал Ананьев, можно понять механизмы, обеспечивающие ее целостность, высшую интеграцию всех элементов структуры в форме человеческой индивидуальности.
Замысел предусматривал два цикла комплексных исследований. В первом главное внимание уделялось возрастной динамике психофизиологических (особенно интеллектуальных) функций взрослых людей. В этом цикле большое значение имели сравнительно-генетические методы («поперечные срезы»), что позволяло определять нормы развития взрослых в каждом микровозрасте. Во втором цикле развитие индивидуальности прослеживалось в течение пяти лет на одних и тех же людях (студентах). Здесь использовался лонгитюдный метод. Таким образом, два организационных, по классификации Б. Г. Ананьева, метода – сравнительный (здесь «поперечные срезы») и лонгитюдный – дополняли друг друга, так что индивидуальные образцы, «случаи» углубляли представление о вариативности возрастных статусов, о роли отдельных факторов в развитии личности. С другой стороны, обобщенные данные о возрастном развитии служили объективной психодиагностике индивидуальности, что особенно важно в целях практической и прикладной психологии. Сочетание двух указанных генетических методов соответствовало теоретическим представлениям Ананьева о взаимодействии возрастных и индивидуально-типических свойств развития.
В комплексных исследованиях психические явления постоянно соотносились с нейродинамическими, вегетативными, биохимическими и биофизическими. Обязательно учитывался пол испытуемых, чтобы проследить влияние полового диморфизма на индивидуальное развитие. В традициях школы Ананьева было осуществлено изучение билатеральных отношений во всех изучаемых психофизиологических и соматических функциях. Углубление в процессы жизнедеятельности организма – характерная черта комплексных исследований Б. Г. Ананьева. Благодаря этому он надеялся всесторонне раскрыть детерминацию психики не только со стороны общественного, но и природного бытия человека, что соответствовало антропологическому характеру комплексных исследований.
Масштабность исследований требовала больших интеллектуальных и организационных усилий от их руководителя. Прошло немало лет, однако опыт комплексных исследований человека в школе Ананьева остается непревзойденным в отечественной науке, а кое в чем и в мировой. Это были масштабные исследования с оригинальной теоретической основой. В них участвовали десятки исследователей, были обследованы более двух тысяч человек разных возрастов, от 18 до 40 лет[23]. Углубленному изучению подверглись 460 человек. Программа предусматривала использование большого набора разнообразных методик (среди них были тестовые, экспериментальные, обсервационные, биографические, праксиметрические).
Судя по протоколам заседаний лаборатории Ананьева и воспоминаниям участников комплексных исследований, Борис Герасимович намеревался в будущем изучить возрастную динамику не только интеллектуальных, психомоторных, нейродинамических функций, но и эмоциональных, мотивационных. Далее предполагалось разрабатывать теорию связей, которые обеспечивают полисистему индивидуальности с ее субъективным миром – микрокосмом. Психические явления были соотнесены с социальным контекстом их проявления и развития, конкретно – с социальным и социальнопсихологическим статусом личности в общностях. С другой стороны, психологическая структура субъекта рассматривалась в связи с более глубокими слоями жизнедеятельности индивида – с нейродинамикой, биохимической реактивностью, характеристиками обмена веществ и энергии. Ананьев надеялся включить результаты комплексных исследований в синтетическое (интегральное) человекознание.
Результаты первого этапа комплексных исследований, несмотря на все неизбежные в новом проекте недоделки, впечатляют. В большей степени удалось реализовать «возрастную» часть программы. В меньшей степени осуществлена «личностная» ее часть. Она была особенно трудна, и причина этого в недостаточной ее теоретической проработке. Дело в том, что конечной целью этого раздела являлась индивидуальность. Но, как писал Ананьев в книге «Человек как предмет познания», в то время можно было лишь очертить контуры этой проблемы (поэтому и соответствующий заключительный параграф книги назван «Подступы к проблеме индивидуальности»). По-видимому, Борис Герасимович хотел развить теорию индивидуальности не умозрительно, но на основе эмпирических фактов. Их предстояло искать и обобщать в процессе исследования. Комплексные исследования и были задуманы как одна из моделей человекознания. В следующих главах мы вернемся к обсуждению конкретных фактов и закономерностей, полученных в комплексных исследованиях Б. Г. Ананьева. Здесь же представлены в обобщенном виде только самые значительные результаты.
В результате исследований была получена динамическая картина психофизиологического развития взрослых в диапазоне 18–60 лет. Развитие психофизиологических функций у взрослых происходит на всем протяжении изучаемого периода. Наблюдается волнообразная картина подъемов и спадов функций, за которыми скрываются закономерные процессы конструкции, реституции, стабилизции, деградации – в целом, психофизиологической эволюции взрослых.
Доказано, что возрастная динамика интеллекта взрослых модифицируется под влиянием обучения и профессиональной деятельности. Интеллект развивается особенно успешно в условиях обучения, когда он находится в состоянии умственного напряжения.
Структура личности-индивидуальности разнородна и включает в себя не только психосоциальные элементы (черты характера, способности, направленность), но и природные – психофизиологические и соматические (морфологические, физиологические, биохимические).
В комплексных исследованиях на деле была апробирована стратегия комплексного подхода к проблемам человекознания. Этот методологический результат имеет самостоятельную ценность, и не только для психологии.
По инициативе Б. Г. Ананьева в Ленинградском университете был создан Институт комплексных социальных исследований (НИ-ИКСИ), и в его составе – лаборатория дифференциальной психологии и антропологии (1963 г.)[24]. Эта лаборатория – любимое детище Ананьева, а ее коллектив – основной исполнитель замысла комплексных исследований человека и его развития. В 1966 г. психологическое отделение философского факультета ЛГУ было преобразовано в факультет психологии, включающий кафедры общей психологии, педагогики и педагогической психологии, эргономики и инженерной психологии. Первым деканом стал ученик Бориса Герасимовича Борис Федорович Ломов[25].
В том же 1966 г. летом произошло важное для мировой и отечественной психологии событие. Впервые Международный психологический конгресс проводился в СССР, в Москве. Конгресс привлек внимание руководства государства и общества к нашей науке, придал новый импульс жизни советской психологической науки. На конгрессе Б. Г. Ананьев руководил симпозиумом по проблеме психического отражения пространства и времени. В симпозиуме участвовали многие ученики и сотрудники Б. Г. Ананьева, иностранные ученые. Таким образом, был сделан своего рода всемирный отчет о многолетних коллективных исследованиях ленинградских психологов в указанной области[26].
Участники конгресса, в их числе и Б. Г. Ананьев, приветствовали почетных гостей, слушали вечернюю лекцию всемирно прославленного Жана Пиаже «Психология, междисциплинарные связи и система наук». Внимая Жану Пиаже, Борис Герасимович испытывал радость единомышленника, поскольку, «события развернулись именно так, – писал он, – как мы представляли себе в 1957 г., когда положение психологии было еще очень нелегким и о междисциплинарных связях в изучении человека и общества говорить, как казалось многим, преждевременно» (Ананьев, 1968б, с. 36). Жан Пиаже, как бы в поддержку заветных мыслей Б. Г. Ананьева, говорил о том, что психология занимает центральное место среди наук, что она интегрирует разные науки о человеке благодаря тому, что все они зависят от интеллектуальных способностей человека: интеллект с его операциональными структурами является средством познания в любой научной отрасли.
Сравнивая точки зрения Пиаже и Ананьева, думается, что Б. Г. Ананьев более полно и всесторонне, чем Ж. Пиаже, осмыслил место и функцию психологической науки. Действительно, он обосновал ее связи с другими науками не только по интеллектуальному механизму научного познания, но и по общему для них объекту – человеку, а также по теоретической структуре психологии. Современная психология является смежной со всеми другими науками и потому способствует их интеграции в деле изучения человека.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Сестра Вера Герасимовна (род. в 1903 г.) стала учительницей литературы и успешно работала в ленинградских школах, была Заслуженным учителем, автором педагогических печатных работ. Умерла в 1997 г. в Санкт-Петербурге, пережив своего младшего брата на 25 лет.
2
Роман Иванович Черановский (род. в 1893 г. в Волынской губернии) окончил философское отделение Киевского университета, преподавал педагогику и психологию, работал в советских государственных органах народного образования. В тридцатые годы переехал в Ленинград и по 1935 г. работал в Институте мозга (Архив РАН. Лич. дело № 650). Одно время заведовал здесь лабораторией художественного воспитания. В годы войны он был подпольщиком и погиб от рук фашистов в оккупированной Псковской области (Каничева, Ярмоленко, 1985).
3
Еще раньше, в 1926 г., он вместе со своим товарищем-однокурсником опубликовал небольшую брошюру «Современная Армения. Очерки» (Ананьев, Барсегов, 1926), в которой выразил по-юношески восторженные впечатления от поездки на родину предков в составе группы армянского землячества студентов-владикавказцев.
4
Съезд состоялся в самом начале 1930 г. и вошел в историю науки как заметная веха в становлении советской психологии (подробнее см.: Богданчиков, 2011).
5
Подчеркнем, что здесь идет речь не вообще о психологии, а только об эмпирической психологии, отличающейся дуализмом в понимании предмета психологической науки.
6
В книге «Психология педагогической оценки» и в «Личном деле», хранящемся в Архиве СПбГУ, Ананьев упоминает о подготовленном к печати сборнике «Экспериментально-психологические исследования лаборатории воспитания»», а также о своих рукописях «Экспериментальное изучение характера школьника» (1935) и «К проблеме характера школьников». В некоторых источниках встречается упоминание о работе Б. Г. Ананьева «Динамика образования характера», будто бы изданной в Ленинграде в 1947 г. Найти ее пока не удалось, как и рукопись Ананьева «Психология личности» (или «Учение о личности в психологии»). По устным воспоминаниям современников, последняя хранилась у ныне покойного профессора А. Г. Ковалева.
7
Статья о С. Л. Рубинштейне была подготовлена к 70-летию Сергея Леонидовича, но в то время не была опубликована из-за его кончины накануне юбилейной даты. Эту статью Б. Г. Ананьев опубликовал спустя 10 лет, в связи с 80-летием со дня рождения ученого. Предполагаю, что Серей Леонидович успел прочесть посвященную ему статью Ананьева в рукописном варианте, который был отослан К. А. Абульхановой и в редакцию «Вопросов психологии» (об этом свидетельствует рукопись из домашнего архива семьи Ананьевых).
8
Как нам стало известно из документов Санкт-Петербургского архива общества «Мемориал», А. А. Таланкин умер (или расстрелян?) в тюрьме в 1938 г. Обстоятельства его смерти достоверно не известны.
9
Произошли изменения в направленности Института мозга им. В. М. Бехтерева в целом в связи с тем, что в 1938 г. его перевели в подчинение из Народного комиссариата просвещения в Наркомат здравоохранения СССР.
10
Научное совещание по проблеме восприятия пространства и пространственных представлений (Материалы., 1959), конференция по проблеме восприятия пространства и времени (Проблемы восприятия…, 1960), конференция по проблемам восприятия пространства и пространственных представлений (Проблемы восприятия., 1961).
11
В тот период Борис Герасимович уже написал монографию по истории русской психологии XVIII–XIX вв. (Ананьев, 1938). Она была издана в 1947 г.
12
В годы войны судьба вновь соединила пути С. Л. Рубинштейна и Б. Г. Ананьева. В 1943 г. С. Л. Рубинштейн принял на короткое время на работу в Психологический институт МГУ Бориса Герасимовича в качестве зав. лаборатории характерологии. Возможно, это было связано с обстоятельствами возвращения Ананьева из эвакуации в Ленинград. Кроме того, после войны, в 1945–1946 гг., Б. Г. Ананьев работал по совместительству старшим научным сотрудником в институте философии АН СССР, в секторе психологии, которым заведовал Сергей Леонидович.
13
Отделение психологии в МГУ было открыто в 1943 г., в ЛГУ – в 1944 г.
Руководителем отделения в МГУ стал С. Л. Рубинштейн.
14
Эти данные почерпнуты из общения с историком военной психологии В. А. Каращаном и из историко-психологических публикаций (Дьяченко, 1985).
15
Подробнее о педагогической деятельности Бориса Герасимовича можно узнать из отдельных публикаций, специально посвященных этому вопросу (Логинова 2006, 2008), а также воспоминаний его учеников (см., например: Вестник СПбГУ. 2011. № 16. Вып. 2–3).
16
По некоторым свидетельствам современников, переход Бориса Герасимовича в институт был вынужденным, так как тут примешались интриги сослуживцев по университету и кляуза одной студентки.
17
Здесь мы учли посмертные публикации, поскольку несколько статей были написаны и сданы в печать в 1970–1972 гг., но вышли в свет уже после ухода их автора из жизни.
18
В двадцатые годы о возрастной психологии, включая и психологию взрослых, писал Н.А. Рыбников, но его идея не получила в то время отклика и развития.
19
Б. Г. Ананьев снова стал заведующим кафедрой психологии (общей психологии) и работал на этом посту до осени 1971 г., с 1967 г. совмещая заведование с должностью декана. Эта тяжелая двойная ноша отвлекала от главного – науки. Поэтому Борис Герасимович сам передал заведование Алексею Александровичу Бодалеву, объясняя это желанием сосредоточиться на исследовательской работе. В настоящее время ошибочно пишут о том, что А. А. Бодалев стал заведовать кафедрой общей психологии в 1969 г. Но документы личного дела Б. Г. Ананьева содержат другую дату – 1971 г. («Личное дело» Б. Г. Ананьева).
20
Есть свидетельства о том, как шла непосредственная подготовка к комплексным исследованиям, начиная с 1963 г. Так, в 1965 г. на заседаниях кафедры общей психологии Борис Герасимович делал серию докладов по теоретическим основам этих исследований, раскрывая вместе с тем и основные идеи своей будущей книги «Человек как предмет познания». Работу над текстом книги Борис Герасимович, видимо, начал в 1963 г., рукопись книги обсуждалась в лаборатории дифференциальной психологии и антропологии.
21
В исследованиях принимали участие Г. И. Акинщикова, В. Н. Андреева, Л. А. Баранова, Л. М. Грановская, М.Д. Дворяшина, Н. Г. Зырянова, Л. Н. Кулешова, Н. Н. Обозов, Б. С. Одерышев, И. М. Палей, Я. И. Петров, Н.А. Розе-Грищенко, В.И. Сергеева, Е.И. Степанова, Л.Н. Фоменко, К. Д. Шафранская и другие сотрудники и аспиранты.
22
Тема этих исследований формулировалась как «Возрастная и индивидуальная изменчивость психики человека в различные периоды зрелости (взрослости)» (Психодиагностические методы., 1976, с. 5).
23
После ухода Бориса Герасимовича из жизни возрастной цикл был продолжен по его программе под руководством Е. И. Степановой. Возрастной диапазон расширился до 60 лет (Степанова, 2000).
24
С 1962 по 1964 г. Борис Герасимович был председателем (на общественных началах) Объединения комплексных социальных исследований, предшественника НИИКСИ, а также заведующим лабораторией дифференциальной психологии и антропологии («Личное дело» Б. Г. Ананьева).
25
Подробно обстоятельства открытия факультета освещены в статье В. А. Якунина (2007).
26
Сам Борис Герасимович представил доклад «Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства» (1966) (в соавторстве с биологом Э. Ш. Айрапетянцем).
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги