Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации
– деятельность, осуществляемая коллегиально (для рассмотрения наиболее сложных вопросов);
– деятельность, осуществляемая единолично.
К примеру, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) по решению судьи в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а пересмотр в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, проводится коллегиально – Президиумом Верховного Суда РФ в порядке, установленном ст. 41210 УПК РФ.
Таким образом, позволительно сделать вывод о том, что уголовно-юрисдикционная деятельность – особый вид государственно-властной деятельности уполномоченных на то органов и их должностных лиц по устранению юридических конфликтов, возникающих в уголовно-правовой сфере, путем реализации правовых норм в установленной процессуальной форме в рамках рассмотрения и разрешения дел о преступлениях и исполнения наказания. Из этого усматривается, что содержание уголовно-юрисдикционной деятельности многоаспектно и многогранно и включает в себя действия по выявлению, предупреждению, расследованию преступлений, привлечению преступников к уголовной ответственности, исполнению и отбыванию наказаний.
На содержании уголовно-юрисдикционной деятельности и законодательства, ее регулирующего, не может не сказываться процесс цифровой трансформации, который так или иначе охватывает все сферы современной общественной жизни. Из предыдущего изложения следует, что рассматриваемая нами юрисдикционная деятельность одной из основных своей целей имеет доказывание фактов совершения преступлений. В ходе производства по уголовному делу любые решения принимаются на основе собранных, исследованных и оцененных доказательств. Развитие информационно-цифровых технологий, перевод функций государства в электронную сферу, создание и деятельность электронного правительства настоятельно потребуют деформализации всего процесса доказывания. В связи с этим возникает необходимость адаптации уголовно-юрисдикционной деятельности в цифровой (электронной) сфере, сопровождающейся заменой ряда традиционных источников доказывания принципиально новыми источниками.
Появление электронной формы фиксации, передачи и использования информации диктуют потребность в разработке новых методов обнаружения, фиксации и оценки доказательств при совершении ряда преступлений, в первую очередь связанных с использованием средств компьютерной техники. Об этом свидетельствует содержание не только отдельных монографических работ известных ученых[8], но и некоторых диссертационных исследований по соответствующей научной тематике[9].
К примеру, особую актуальность обретают юридические конфликты, связанные с использованием новых финансовых технологий. В частности, развитие современных финансовых технологий и возникновение таких цифровых сущностей, как криптовалюты и токены, порождают ранее не существовавшие факторы, которые необходимо учитывать в интересах национальной безопасности в целом и уголовно-юрисдикционной деятельности в частности. Специалисты своевременно подметили возникновение принципиально новых рисков в кредитно-финансовой сфере, связанных с использованием технологии распределенного реестра (блокчейн[10]) при совершении криптовалютных транзакций. В частности, обращается внимание на уязвимость этой технологии в аспекте совершения таких транзакций и хранения криптовалюты. При этом прогнозируется увеличение количества компьютерных атак, направленных на эксплуатацию уязвимости соответствующей инфраструктуры, констатируется отставание количества и качества средств защиты подобных систем[11].
Правоведы обращают внимание на неопределенность в вопросе правовой природы криптовалют, в чем также усматриваются дополнительные риски[12]. По определению электронные денежные средства, в том числе представленные криптовалютой, предназначены для применения в легальном экономическом обороте. Использование соответствующих благ в преступных целях противоречит интересам граждан, общества и государства, поскольку подрывает важнейшие устои денежной системы, имущественного оборота и экономики в целом[13].
Процесс цифровизации уже сказался и на состоянии законодательства, регулирующего уголовно-юрисдикционную деятельность. В частности, современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные возможности применения информационно-цифровых технологий для должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Цифровые технологии по факту обрели широкое распространение при доказывании по уголовным делам. Так, субъекты уголовно-юрисдикционной деятельности наделены правом формировать процессуальные документы не только типографским, но и электронным способом (ст. 474 УПК РФ). Копии судебных решений могут изготавливаться в форме электронного документа (ст. 4741 УПК РФ).
Исполнительный лист вместе с копией судебного решения может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). По заявлению участника уголовного судопроизводства суд может направить ему копию судебного решения в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 4741 УПК РФ).
Тем не менее с точки зрения цифровизации уголовно-юрисдикционной деятельности законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, в УПК РФ не прописаны специальные нормы относительно информации о преступлении, имеющей электронную (цифровую) форму. Данное обстоятельство вызывает определенные сложности при соотнесении такой информации с перечнем доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ. В уголовно-процессуальном законе не сформулировано определение того, что следует понимать под документами в электронном виде. Нет ясности в вопросе о том, кто из участников процесса наделен правом изготовления документа в электронном виде и на каком этапе уголовного судопроизводства. С позиции идентификации лица, составившего документ, имеет место неопределенность и относительно вида подписи электронных документов[14].
Следовательно, можно сделать вывод о том, что даже такая консервативная с точки зрения методики осуществления и правового регулирования деятельность в известной степени подвержена цифровой трансформации. Вместе с тем подобная трансформация ни в коей мере не затрагивает важнейших устоев этой деятельности, основных ее правовых форм и институтов.
§ 2. Цифровизация и ее значение для юридической практики
Стремительный рост объемов информации[15] и увеличение ее влияния на все сферы жизни человека в последние годы стали реальностью, с которой государству приходится иметь дело в процессе обеспечения национальной безопасности[16]. Так, государства должны принимать участие в развитии и функционировании Интернета[17]. С учетом того, что сегодня «законы и подзаконные акты должны работать на опережение»[18], России следует принять нормативные стандарты в сфере цифровизации, чтобы управлять процессом перемен [19].
Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «Россия должна стать не только ключевым логистическим, транспортным узлом планеты, но и одним из мировых центров хранения, обработки, передачи и надежной защиты информационных массивов»[20].
Оцифровка (преобразование текста, изображений или звука в цифровую форму, обработанную компьютером[21]) призвана не только улучшить доступ к правосудию, но и обеспечить значительную экономию на затратах по производству, транспортировке и хранению большого количества бумажных материалов.
В настоящее время публичная сфера фактически перешла в Интернет[22]. Неотъемлемой чертой просвещенного гражданина является его подключенность к цифровым сетям[23], а также использование технологии блокчейна[24], которая предоставляет уникальную возможность повысить прозрачность всех значимых действий при помощи безопасных, проверяемых распределенных записей.
Таким образом, цифровизация юридической практики представляет собой часть общего развития. Несмотря на широкое обсуждение этого явления есть острая нехватка объективной информации о последствиях цифрового сдвига для изучения права и практики его применения.
Правовая индустрия претерпевает большие изменения, связанные с разработкой и внедрением новых технологий типа LawTech, использование которых требует соответствующей адаптации юридических институтов.
Американский ученый Би Джей Фогг[25] ввел в оборот термин captology [26], который связан с изучением влияния новых технологических решений на человека, а также путей взаимодействия человека с компьютерными системами. Наряду с этим каптология занимается исследованием проблем, связанных с поведением получателей юридических услуг, использующих компьютерные системы.
Результаты этих исследований показывают, что внедрение в юридическую практику таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированное составление документов, предполагает снижение числа юристов, особенно младшего звена. При этом цифровые технологии обеспечивают возможность принимать более обоснованные решения в сложных условиях правоприменительной практики.
Новые технологии могут использоваться в интересах улучшения доступа к правосудию. Задействование этого потенциала требует тщательного изучения возможностей, проблем и наилучших стратегий реализации, потому что последствия плохо проведенных новаций в юридической практике неприемлемы.
В научном плане необходимо изучить и понять, в какой степени взаимодействие между юристами и клиентами меняется по мере того, как практика становится все более виртуальной, в том числе по мере изменения отправления правосудия и доступа к нему.
Цифровизация все глубже входит в общественную практику, и деятельность правоохранительных органов не является исключением. Так, цифровая трансформация полицейской деятельности позволяет лучше управлять имеющимися ресурсами. Мобильные устройства сокращают ручную отчетность, связанную с документированием результатов деятельности, – мобильное сканирование является решением для ряда трудоемких процессов, с которыми полицейские встречаются, например, при фиксации ДТП, исключая при этом ошибки и опечатки.
Безусловно, такая область юридической практики, как судебное преследование, будет больше поддаваться виртуальному взаимодействию между юристом и клиентом (электронное уголовное дело), чем другие (оказание посреднических или консультативных услуг в гражданских и хозяйственных делах). При этом оцифровка создает новые возможности и для получения информации из информации. То, что раньше было статическим архивом, теперь может превратиться в новый источник для следственного анализа в сопоставлении со способами, которые невозможно применить к физическим отчетам. Благодаря цифровым записям уменьшаются потоки информации от разных правоохранительных органов, помогая повысить показатели расследований. Поиск закономерностей и тенденций на основе исторических данных поможет по-новому взглянуть на социальные и общественные показатели преступности, чтобы лучше понять проблемы криминализации общества. Данные могут стать мощным инструментом для создания новых связей между гражданским обществом, уязвимыми сообществами, полицией, другими государственными органами или политиками.
Вместе с тем для обеспечения доверия к цифровым записям в сфере правосудия необходимо установить соответствующий режим хранения и надлежащего сбора цифровых доказательств.
Когда доказательства цифровые, способ, которым эти доказательства собираются и хранятся, становится предметом заботы судов. Крайне важно принять правильные направления политики, процедуры и аудит, чтобы продемонстрировать точность и надежность системы цифрового учета. Документирование и ясность процесса имеют решающее значение для установления достоверности электронных доказательств в судах. Правильно спроектированная и реализованная система цифровых записей может автоматически учитывать эти аспекты, сводя к минимуму сложные ручные процессы.
Как только оцифровка записей и цифровые доказательства будут более широко распространенными, правоохранительные органы, внедряющие эту практику, начнут осознавать достоинства повышения доступности и надежности информации.
Законодательство призвано обеспечивать доверие к цифровым электронным записям и документам в качестве доказательств.
Законодательное закрепление возможности использования цифровых записей и документов в качестве доказательств является предпосылкой для «цифровой справедливости» в рамках отправления правосудия – суды уже используют электронную почту, цифровые фотографии, журналы транзакций банкоматов, а также документы, отражающие историю мгновенных сообщений, файлы, сохраненные из бухгалтерских программ, электронные таблицы, историю интернет-браузеров, баз данных, содержимое компьютерной памяти, компьютерные резервные копии, компьютерные распечатки и цифровые видео- или аудиофайлы.
Вместе с тем судам необходимо изучать новые цифровые возможности. Помимо значительной экономии на затратах по производству, транспортировке и хранению большого количества бумажных материалов наилучшим результатом перехода на цифровые технологии является то, что данные становятся свободными от бумажных бункеров и легкодоступными для анализа и опроса, поиска соответствующих судебных слушаний. Технологии также повышают прозрачность и эффективность планирования работы судебных заседаний, чтобы свидетели, потерпевшие, подозреваемые, адвокаты и судьи могли видеть, когда и где они необходимы.
Граждане, обращаясь в суд, обычно преодолевают целый ряд трудностей, а разрешение споров занимает много времени. Кроме того, значительное количество времени прокуроров, юристов, секретарей суда и судей тратится на поиск, анализ и хранение юридических документов.
Между тем пилотные инициативы, такие как цифровые материалы дела и онлайн-заявления о признании вины, позволяют улучшить доступ к правосудию при одновременном снижении затрат, оптимизации процессов и повышении качества.
С учетом того, что цифровые данные становятся все более доступными для анализа и поиска, а цифровые технологии повышают прозрачность и эффективность планирования работы судебных заседаний, национальные государства принимают участие в развитии и функционировании Интернета[27]. Например, в Турции создана национальная электронная служба, при помощи которой граждане могут изучать дела, уплачивать регистрационные сборы, подавать документы и иски в электронном виде в любой суд страны. Использование цифровых технологий позволяет адвокатам и судьям получить доступ к информации (юридическим документам) удаленно в режиме реального времени [28].
Аналогичный вариант дистанционного взаимодействия между судьями и адвокатами внедряется в Израиле и Нидерландах. А внедрение электронной судебной службы (системы онлайн-управления делами) в Пакистане позволяет сделать систему правосудия более доступной для тех, кто живет далеко от административных центров[29].
В Австралии федеральный суд не только использует электронные судебные материалы, но и является мировым лидером в управлении цифровыми судебными реестрами. Многие суды штатов США стремятся к тому, чтобы создать возможность адвокатам подавать в электронном виде документы, к которым судьи могут получить доступ через ноутбуки и другие устройства [30].
Судебные ИТ-системы и юридические документы должны быть защищены от кибератак так же, как и здания судов, персонал, адвокаты, участники и посетители нуждаются в физической защите. За счет использования камер слежения, технологии фингерпринта (отпечатка пальца) и системы идентификации лица, рентгеновских аппаратов, устройств слежения, маркировки документов, политики кибербезопасности и других решений может быть существенно повышена безопасность участников уголовного процесса.
Процесс цифровизации может быть вызовом для судей и персонала, связанным с обучением использованию цифровых технологий.
В отдельных странах соблюдение действующих правовых положений в отношении судебного процесса выступает препятствием. Например, некоторые цифровые технологии не допускаются в качестве доказательств. Без хорошего подключения к Интернету и Wi-Fi многие цифровые инструменты не будут работать, существуют трудности с государственными закупками программных систем.
В следующие пять-десять лет мы можем ожидать увеличения автоматизированного объема «традиционной» юридической работы[31].
Машинное обучение, нейронные сети и автоматизация – все это касается информации и проектирования (а также использования) разнообразных приложений цифровых технологий в рамках правовой системы, что создает потребность в новых методах работы. Одним из ярких примеров воплощения в жизнь таких технологий в юридической сфере можно считать проект Сбербанка России, который ввел в свою среду нейросеть, способную самостоятельно составлять исковые заявления[32]. Помимо этого, группа «Ренессанс страхование» начала использовать возможности программного решения на нейросетевых технологиях для анализа, прогнозирования, формирования предложений и процессов для своих клиентов[33]. Суть так называемой революции нейросетей заключается в том, что ввод в нее определенной новой информации порождает обработку и выдачу нового продукта.
Однако определенным препятствием на пути внедрения новых цифровых технологий является то, что люди боятся рисков, которые сопровождают использование таких технологий (технофобия). Кроме того, человеку не всегда удобно оперировать новыми практиками, например в виде электронного уголовного дела, из-за того, что он привык к традиционным (бумажным) методам работы.
Между тем клиент-ориентированный подход к предоставлению цифровых услуг (digital-трансформация) ведет к изменениям (удалению штатных сотрудников, снижению затрат на зарплату, изменению принципа доставки «продукта», снижению вероятности ошибки), не влияющим на саму юридическую услугу.
Очевидно, что использование таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированные составление контрактов, выполнение обычных юридических услуг, в будущем приведут к уменьшению числа младших юристов, необходимого для этой работы, но не к полному их вытеснению.
Так, самая большая инновация в Legal tech требует признания того, что технология должна улучшить жизнь юристов, адвокатов, стать «умным помощником», не заменяя их. Технология призвана облегчить труд юриста и повысить его эффективность в условиях цифровизации юридической практики.
Правоохранительным органам на федеральном и региональном уровнях нужны надежные совместимые средства связи и сотрудничества для предотвращения крупных террористических и политических актов, незаконного оборота наркотиков, так и стихийных бедствий. Киберполиция нужна для борьбы с растущими онлайн-угрозами и технологичными преступлениями. Следует отметить большой шаг в направлении цифровизации деятельности полиции в части использования мобильных устройств (смартфонов, планшетов и приложений), способных принимать фотографии или отправлять сообщения. Смартфоны уже помогают реагировать на сообщения о поиске пропавших или разыскиваемых лиц.
Результаты изучения этих проблем показывают, что внедрение в юридическую практику таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированные составление документов, предполагает, как уже упоминалось, снижение числа юристов. При этом цифровые технологии обеспечивают возможность принимать более обоснованные решения в непростых условиях правоприменительной практики.
По мере появления новых и все более масштабных угроз общественной безопасности во время реагирования решающее значение приобретает координация действий разных правоохранительных органов. Совместная их работа в реальном времени повышает эффективность, позволяя группам обмениваться информацией из любой точки мира в любое время посредством систем передачи голоса, видео и данных.
Межведомственная координация важна во многих областях правоохранительной деятельности. Например, таможенные органы регулярно сотрудничают с иными государственными органами и должностными лицами для защиты национальных границ. Используя безопасные инструменты совместной работы, сотрудники могут оперативно обмениваться разведданными и другой информацией о контрабанде наркотиков, торговле людьми и нелегальной миграции. Дополнительные данные можно почерпнуть отслеживая действия сотрудников правоохранительных органов при помощи специальных датчиков и сетей транспортных средств, которые записывают видео- и голосовые сообщения и предоставляют данные о местонахождении и состоянии здоровья респондентов. Вся эта информация будет доступна для руководителей на местах и удаленных командных центров в режиме реального времени.
Цифровая среда общественной безопасности выходит за рамки соединения правоохранительных органов друг с другом: современные возможности обмена и мониторинга также облегчают связь с гражданским населением. Сегодня граждане европейских стран могут сообщать о чрезвычайных ситуациях или подозрительных действиях по телефону нового поколения, отправляя текст, изображения и видео в центры экстренных вызовов и используя горячие линии. Видеоматериалы и информация в режиме реального времени, передаваемые через социальные сети, также повышают осведомленность сотрудников правоохранительных органов и служб неотложной помощи о ситуации. По мере того как агентства получают эту информацию, диспетчеры могут делиться ею с респондентами, быстро предоставляя сведения полиции и сотрудникам служб экстренной помощи, которые обеспечат более разумное использование ресурсов и персонала.
Цифровая трансформация также позволяет полиции лучше управлять имеющимися в ее распоряжении ресурсами. Мобильные устройства сокращают ручную отчетность для документирования ее деятельности. Ручной ввод данных (личности, транспортного средства, имущества и проч.) занимает много времени. Мобильное сканирование является решением для трудоемких процессов, с которыми полицейские встречаются ежедневно (например, фиксация ДТП), исключая ошибки и опечатки. Цифровизация таких процедур не только улучшит качество данных, но и позволит полицейским больше времени проводить «на территории». Этот стимул экономии на затратах для полиции заставляет принять цифровую трансформацию. «Мобильная» полиция предлагает способ сэкономить ресурсы при одновременном улучшении текущей деятельности. Оцифрованная информация становится более проверяемой, надежной и доступной для поиска, при этом снижается административная нагрузка на сотрудников.
При этом безопасный сбор и управление данными с помощью мобильных и иных цифровых решений является одной из их лучших мер для борьбы с преступностью.
Таким образом, можно говорить о развивающихся процессах цифровизация юридической практики (Law tech или Legal tech) в деятельности судов и правоохранительных органов. Реализация этого потенциала требует глубокого научного осмысления проблем использования новых цифровых технологий и цифровых данных в качестве доказательств, их хранения и надлежащего сбора. Законодательство призвано обеспечивать доверие к цифровым электронным записям и документам в качестве доказательств. Данное обстоятельство допустимо связать с началом пересмотра путей отправления правосудия, в рамках которого цифровые технологии не заменят человека, но могут существенно облегчить выработку им собственных суждений и принятие обоснованных юридических решений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.: Акопян О.А., Бальхаева С.Б., Головина А.А. и др. Юридический конфликт: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: ИНФРА-М, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2017. С. 189–199.
2
См., например: Борискова И.В. Юрисдикция и юрисдикционная деятельность // Территория науки. 2014. № 1. С. 127–133; Поникаров В.А. Функции организации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 44–46; Солдатова О.Е. Юрисдикционный процесс как вид юридического процесса // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 5 (23). С. 60–63.
3
См., например: Кузурманова И.В. О сущности административно-юрисдикционной деятельности воинских должностных лиц // Военное право. 2001. № 1. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4237.