«И будете, как боги…» Часть 1. Добро и зло в Раю
Иисус пришёл в наш мир, чтобы «свидетельствовать» о Своём Отце, учить законам Царства Небесного, спасти людей от вечной смерти и проклятия. Такова была Его миссия. И осуществить её Он мог только в одном случае – воплотиться исключительно в мужское тело. Иисуса, как женщину, никто и слушать не стал бы. Спаситель должен был подстроиться под ту культурно-историческую реальность, которая была в Израиле, когда Он явился в наш мир.
Господь не был подвержен ни феминизму, ни мужскому шовинизму. Он никогда не пропагандировал превосходство мужчин над женщинами. Также Он никогда не поддерживал идеи феминизма, которые стали развиваться в римской культуре. Для Него человек – это всегда мужчина + женщина. Они равны между собой, никто из них не является второсортным или социально неполноценным, но у каждого – своя роль в этой жизни. Роль, которую даровал им Бог ещё при творении нашей Земли.
Во времена Иисуса Иудеи считали грешниками язычников (за то, что они не служили Богу Израилеву), пастухов (за то, что они воровали приплод от стада овец), мытарей, сборщиков налогов (за их службу на оккупационную римскую власть и их приверженности коррупции) и женщин (за их физиологическую нечистоту). Эти категории людей считались второсортными и проклятыми, или, в лучшем случае – отринутыми Богом (женщины – в меньшей степени). Фарисеи часто упрекали Иисуса за то, что Он общался с этими «грешниками», идя против устоявшейся общественной традиции. В ответ на эти упрёки Иисус рассказал им три притчи, которые записаны в 15 главе Евангелия от Луки. В одной из них Господь сравнивал Своего Отца с пастухом (мужчиной), а в другой – с женщиной.
Мы привыкли воспринимать Бога, как мужчину. Так сложилось и в нашей культуре. Но таков ли Бог, как Личность, на самом деле? Этого никто не знает.
Возникает ещё один вопрос: если «образ Божий» – это Его внешний вид, то какой тогда у Него цвет кожи: белый, как у большинства жителей европейских стран? Или же – чёрный, как у африканских народностей? А может быть – жёлтый, как у азиатов, или же – красный, как у индейцев? Ведь людей всех наций и цвета кожи Бог создал по Своему образу и подобию.
Возникло множество спекулятивных взглядов на Бога и толкований Писания националистического и гендерного толка по причине того, что богословы, придерживающиеся этих взглядов, в своих исследованиях основывались на неверном предположении, считая, что «образ Божий» – это Его внешний вид или пол. На Западе распространены феминистское (превозносящее женщин над мужчинами) и ультра-консервативное (превозносящее мужчин над женщинами) богословие, а в некоторых африканских странах теология приобретает националистический характер. И каждое такое «богословие» пропагандирует превосходство одного пола над другим, одной расы над другой. Нельзя забывать, что Бог – выше всего этого:[12], выше национальных признаков. Нельзя полностью отождествлять Творца с Его творением. Бог – не человек. Он – иной.
Как видим, будет неверно утверждать, что Бог, подобно человеку, имеет две руки, две ноги, два глаза… Что Его пол – мужской или женский, а Его цвет кожи – белый или черный. Этого никто не знает. Да и важно ли это? Если вас любит ваш близкий человек (мать, отец, сын, дочь, муж или жена), но у него всего один глаз – какая вам разница? Не является ли главным то, что он вас любит? Или восприятие его любви будет зависеть от его пола, цвета кожи и внешнего вида?
2. Каким словами описать Существо иного порядка и измерения?
Мы живём во временном 3-х мерном пространстве (длина, ширина, высота). Бог же, будучи Творцом нашего мира, находится вне времени и пространства. Он не ограничен нашим измерением и физическими законами нашей Вселенной. Он – Существо иного порядка и измерения, намного превосходящее наше. Вы можете представить себе хотя бы 5-ти мерное пространство, и то, как там будут выглядеть предметы и живые существа? Едва ли. У нас просто не хватит для этого воображения, так как не с чем сравнить. Мы можем что-то сравнить только с тем, что мы уже видели и знаем. Но, как и с чем сравнить то, о чем мы не имеем ни малейшего представления? Какие подобрать слова, чтобы описать все это? Даже если какой-нибудь человек с очень развитой фантазией сможет представить себе Бога из иного измерения, это вовсе не означает, что Всевышний именно так и выглядит.
Когда пророк Иезекииль попытался описать Господа Бога, Который находился в окружении существ иного измерения (херувимов), и восседал на Небесном престоле, то пророк даже не смог подобрать нужные слова. Он использует слова, употребляемые для сравнения: «как бы, как, подобный, подобие…» Ему не с чем было сравнить Бога, увиденного им в видении (!), и его запас человеческих слов оказался слишком скуден для того, чтобы хоть как-то вразумительно описать Всевышнего. Его описание Господа дано слишком абстрактно.
«Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их. А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как бы шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; а когда они останавливались, опускали крылья свои… А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем. И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри него вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него. В каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом. Такое было видение подобия славы Господней» (Иез. 1:22–24, 26 – 2:1, курсив мой. – В.К.).
Пророк мог сравнивать облик Всевышнего только с теми предметами или явлениями, которые были хорошо известны его соплеменникам и ему самому: сильный шум огромного количества воды, прекрасный кристалл, военный лагерь, купол (свод), пылающий метал, огонь, подобие человека. Здесь слово «подобный» имеет значение «чем-то похожий, но не такой». При этом Иезекииль называет всё им увиденное всего лишь «подобием славы Господней», а не подобием Самого Господа.
Ни один человек не способен описать внешний вид и облик Бога Небесного.
II. «Образ Божий» – это богоподобный характер
Это толкование ближе к истине. В дальнейшем мы увидим, что «образ Божий» действительно имеет отношение к характеру, но было бы неверно утверждать, что это – всего лишь характер. Такая подмена понятий скрывает важную Божью истину о том, чем же на самом деле является «образ и подобие Божие».
Забегая наперёд: «образ Божий» действительно связан с характером, но это гораздо больше и глубже, чем просто качества характера. Это то, что обязательно должно быть присуще одновременно и мужчине, и женщине. Это фундамент, на котором должен строиться характер любого человека. Это – сущность самой личности. И вот эта сущность личности была одинаковой и для мужчины и для женщины при сотворении человека.
Слово «характер» во всем Писании упоминается только один раз в послании к Евреям: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его…» (Евр. 1:3). На греческом языке фраза «образ ипостаси» звучит, как "χαρακτηρ της υποστασεως" ("karakter tes upostasios"). То есть автор послания к Евреям говорит об Иисусе, что Он – «характер ипостаси» Бога, характер сущности Бога. То есть здесь речь идёт не о качествах характера Иисуса (Его милосердии, чуткости, Его справедливости, смелости и т.д.), а только о том, что природа Христа отражает саму суть сущности Бога.
Писания Ветхого Завета были написаны на еврейском языке, и частично – на арамейском. Писания же Нового Завета – на греческом. И вот что интересно: ни один из пророков и апостолов нигде не только не употребляет слова «характер[13]», и нигде не связывает характер Бога или человека с «образом Божьим». Видимо авторы Писания понимали «образ Божий» намного глубже, чем просто характер. «Образ Божий» – это сама суть Личности Бога.
Что понимал Моисей под «образом Божий»
Мышление людей Древнего мира отличалось от мышления современного человека. Современным людям Западного менталитета свойственно мыслить концепциями, определениями и категориями. Родоначальниками такого типа мышления были философы древней Греции, которые разработали методологию систематизации информации, концептуального анализа исторических и философских наблюдений и данных.
Народы же древней Месопотамии мыслили по-другому – исторически. Чтобы рассказать, что такое «образ Божий» Моисей не даёт никаких определений. Он просто начинает рассказывать историю творения человека и грехопадения, историю, когда человек был создан по «образу Божьему», а потом утратил его. Моисей объясняет, что такое «образ Божий» стандартным для его времени способом: он просто описывает жизнь Адама и Евы.
Анализ структуры первых пяти глав книги Бытие
Моисей начинает с повествования о сотворении человека по «образу Божьему» (Быт. 1:26,27), продолжает описанием его грехопадения (Быт. 3), и заканчивает ссылкой на творение человека по «образу Божьему» (Быт. 5:1,2). То есть, он начал повествование с «образа Божьего» и закончил повествование опять же, «образом Божьим». И только потом, начиная с 6-й главы, Моисей стал описывать следующую историю – историю о потопе[14].
Быт. 1:26,27: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (выделено мной, курсив мой. – В.К.).
Быт. 5:1,2: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их» (выделено мной, курсив мой. – В.К.).
Вот обобщённая хиастическая[15] структура первых пяти глав книги Бытия:
A. Быт. 1:26,27: Творение человека по «образу Божьему»
B. Быт. 3–4: Утрата человеком «образа Божьего»
A'. Быт. 5:1,2: Творение человека по «образу Божьему»
Хиастическая структура первых пяти глав Книги Бытие показывает, что в центре истории творения человека и его грехопадения находится «образ Божий», а также то, каким образом человек его утратил. Иными словами, повествования о сотворении мира и грехопадении прародителей человечества записаны не просто сами по себе, а даны с целью подчеркнуть важность «образа Божьего». Истории о творении и грехопадении «вращаются», если можно так сказать, вокруг «образа Божьего». Из этого следует, что замысел Моисея заключался в том, чтобы объяснить, чем же является «образ Божий» и что с ним случилось в результате трагедии отпадения человека от Бога.
Для того, чтобы рассказать печальную историю деградации рода человеческого, Моисей начинает своё повествование с самого начала – с момента творения человека по «образу Божьему». Потом он пишет почему и как человек его потерял. В 5–й главе Моисей подходит к той истине, которую в последствии все пророки будут развивать в своих Писаниях: потеряв «образ Божий» человечество стало деградировать. И именно эта деградация личности и была той волнующей Моисея темой, к которой он подводил своих читателей первыми пятью главами книги Бытие, и которую он будет описывать с разных сторон на протяжении всех своих пяти книг.
Таким образом, структура глав показывает, что первые пять глав книги Бытие представляют собой целостное и неразрывное повествование об утрате человеком «образа Божьего». Поэтому нельзя рассматривать историю о творении в отрыве от истории о грехопадении. Верно также и обратное – нельзя думать, что история грехопадения никак не связана с повествованием о творении. Очень важно видеть взаимосвязь этих двух событий. Рассказ о творении Моисей пишет исключительно с одной целью – объяснить, каким человек был от начала, когда Бог создал его по Своему образу. Все детали в описании творения для него второстепенны. А историю о грехопадении Моисей пишет для того, чтобы показать, каким человек стал в результате грехопадения, когда он утратил (или, почти утратил) «образ Божий».
Давайте ещё раз посмотрим на структуру первых 5-ти глав Книги Бытие, но несколько шире.
Быт. 1–2: «Образ Божий», не осквернённый грехом и деградацией (данный при творении). Моисей описывает совершенного человека, гармоничную личность без малейшего порока.
Быт. 3: Начало деградации личности из-за грехопадения и искажения «образа Божьего». Моисей описывает первые межличностные конфликты и трансформацию личности в результате греха. Человек стал конфликтной и эгоистичной личностью.
Быт. 4: Последствия утраты «образа Божьего» – желание доминировать, дух превозношения над другими, а также потеря контроля над собой привели к первым убийствам.
Быт. 5:1–3: Моисей сравнивает «образ Божий», данный человеку при творении, с передачей человеком по наследству искажённого «образа Божьего» – теперь уже «образа человеческого». Человек отныне рождает детей с утратой «образа Божьего», рождает уже по «своему (человеческому) образу и подобию», наделяя потомков прогрессирующей деградацией. О чём Моисей подробно напишет в следующей 6-й главе Книги Бытия, в истории о потопе.
Из этой структуры глав видно, что суть «образа Божьего», того, чего лишился человек, как раз и описывается вкратце Моисеем в первых пяти главах Книги Бытие. И, чтобы понять, что же это такое – «образ и подобие Божие», необходимо рассмотреть основные принципы, заложенные в истории о сотворении человека (история грехопадения, в контексте утраты «образа Божьего» будет подробно рассмотрена в следующей главе данном книги, посвящённой анализу 3, 4 и 5 главам Книги Бытие).
Воля и самоконтроль
Способность к самоконтролю и управлению
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1:26, курсив мой. – В.К.).
Воля
Когда Бог создал первых людей, первое, что Он сказал, было: «… и да владычествуют они…» Этими словами Моисей начинает описывать, что же это такое – «образ Божий»: человек получил способность управлять и контролировать.
Как видим, здесь «образ Божий» в большей степени связан с волей человека, и только косвенно – с его характером. Именно воля личности формирует характер, а не характер – волю. Каким бы добрым, милосердным, работящим и исполнительным ни был человек, если у него слабая, неразвитая воля, если он не имеет своего мнения или же боится его высказывать и отстаивать, то такой безвольный человек рано или поздно станет чей-то «чужой тенью», безропотным исполнителем чужой воли, рабски стремящимся угодить чужим желаниям. С другой стороны, если человек не умеет «владычествовать» над самим собой, т.е. контролировать самого себя и управлять своими желаниями, то однажды он также превратится в раба, но уже раба собственных страстей и похотей: он станет невоздержанным, вечно всем недовольным эгоистом, думающим в основном только о личном благополучии и выгоде. При этом он будет считать, что вправе контролировать жизнь других и навязывать им свою волю.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Курсив мой. – В.К.
2
Здесь очень актуальны слова российского культуролога Григория Померанца:
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики» (Г.С. Померанц, курсив мой. – В.К.)
3
Например, английское слово "nice" сегодня означает «симпатичный, милый». Но еще века два назад оно носило оскорбительный характер и означало «уродливый». Поэтому, читая в английской литературе 17-19 веков, как кто-то называет женщину "nice", мы не должны думать, что это был комплимент. Скорее – наоборот.
4
Например, в двух своих писаниях апостол Иоана использует одно и тоже греческое слово «мир» («kosmos»): «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. 3:16). «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Иоан. 2:15, курсив мой и выделено мной. – В.К.). Если слово «мир» в Иоан. 3:16 используется в положительном значении – Бог любит «мир», то 1 Иоан. 2:16 – в отрицательном: верующие не должны любить «мир». Если игнорировать принцип, что значение слова зависит не столько от его происхождения, сколько от контекста, то получается явное противоречие.
Контекст слова «мир» в Иоан. 3:16 говорит, что речь идёт о людях: «мир» – это люди, ради которых Бог «отдал Сына Своего», чтобы, обретя веру, человек «не погиб, но имел жизнь вечную». Здесь «мир» – это неверующие, или – неверно верящие в Бога люди.
С другой стороны, контекст 1 Иоан. 2:15 показывает, что речь идёт уже не о людях, а о неверной системе ценностей и греховных наклонностях, царящих в обществе: «Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Иоан. 2:16, курсив мой и выделено мной. – В.К.).
А теперь представьте, к какому бы мы пришли выводу, если бы пытались объяснить значение слова «мир», игнорируя контекст и используя только этимологию.
5
Случай, когда Иисус показывал Своим ученикам пророчества о Нём во всём Писании (см. Лук. 24:27). Один из этих двоих учеников был некогда обращённый в иудаизм Клеопа – житель римской империи. А в основе греко-римского мышления лежит принцип тематической систематизации. Иисус просто учёл этот тип мышления, показывая из всего Писания пророчества о Мессии. Как видим, Бог говорил с человеком, сообразуясь с его менталитетом.
6
Иисус и Павел иногда игнорировали этот важный принцип контекста, когда они следовали раввинистической традиции толкования Писания. Но они поступали так только в тех случаях, когда их слушателями или оппонентами были обращённые в христианство Иудеи, следуя их типу мышления, как бы говоря с ними «на их языке». В других же случаях Иисус и Павел чётко придерживались контекста рассматриваемого отрывка Писания.
7
Например, испытание человека на его приверженность колдовству в древнем Вавилоне и Египте была очень схожа с испытанием женщины на её связь с демонами в средневековой христианской Европе XVII века по Р.Хр.: подозреваемую бросали в реку. В древнем Вавилоне (согласно законам Хаммурапи) считалось, что, если испытуемый человек выплывал из реки живым, то он был не виновен в том, в чём его обвиняли, т.к. боги на его стороне и спасли ему жизнь; если же он утонул, то он – виновен в колдовстве, т.к. боги его покарали. В средневековой же Европе считалось, что, если обвиняемая в сговоре с дьяволом выплывала из воды живой, то значит – это злые духи помогли ей остаться в живых, если же она утонула, то значит она была невиновна…
Обряд испытания был почти одинаковым, но вот истолкование его результата было прямо противоположно.
Ниже приведены цитаты двух источников про «испытание водой»:
§ 2 Закона Хаммурапи о суде богов в реке: «§ 2. Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя.» (Хрестоматия по истории древнего Востока. 1. М. 1980.)
Испытание водой в средневековой Европе (особенно в Германии и Швеции):
«Вместо пытки применялось «испытание водой» – предполагаемую ведьму бросали в воду, предварительно связав ей руки. Если несчастной удавалось выплыть, её признавали виновной, так как считалось, что вес ведьмы меньше, чем средний вес обычного человека, и поэтому она не может утонуть. Если же связанная жертва тонула, ее признавали невиновной.» (Уильям Монтер, Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени, сноска 9)
8
Методы систематического богословия полезны для исследования Писаний более поздних авторов, когда они цитируют пророков, живших до них. Но и здесь должен соблюдаться важный принцип: текст, на который ссылается пророк, должен восприниматься и в дальнейшем применяться в его изначальном контексте. Например, Исаия ссылается на слова Моисея об Исходе из Египта. Важно понять контекст этого древнего события времён Моисея, и только потом применить этот контекст к словам Исаии.
9
История творения носит второстепенный характер, и записана исключительно для придания контраста грехопадению: каким человек был создан Творцом всего мироздания и каким он стал в результате грехопадения.
10
Выражаясь математическим языком.
11
В то время, когда Моисей писал Книгу Бытие, женщина в древней Месопотамии считалась второстепенным существом по сравнению с мужчиной. Она была лишена многих прав и воспринималась более порочной, чем мужчина. Моисею было крайне важно показать своим читателям, что не только мужчина, но и женщина создана «по образу и подобию Божьему», что её личность (наряду с личностью мужчины) отражает важнейшие свойства и качества Личности Самого Бога. Такой взгляд на женщину был уникальным и противоречил системе древнего миропонимания.
12
Это вовсе не означает, что Бог снисходительно смотрит на сексуальные извращения, гомосексуализм, сообщества ЛГБТ. Ни в коим случае! Грех всегда есть грех, как бы его ни оправдывали гендерными признаками. Библия однозначно называет эти пороки грехом.
13
Единственное место, где употребляется греческое слово "karakter" – это Евр. 1:3, но, как мы уже увидели, это слово никак не связано с радушием, чуткостью, любовью, честностью, сопереживанием, и т.д.
14
История о потопе описывает последствия утраты «образа Божьего» уже не Адамом и Евой, а их потомками. Это повествование естественно вытекает из истории творения и грехопадения, как следствие из причины. Т.е. трагедию потопа невозможно правильно понять в отрыве от трагедии грехопадения в Райском Саду.
15
Хиазм – это грамматическая структура, чаще всего используемая на Древнем Востоке для подчеркивания параллельных мыслей и идей. Мысли для удобства располагают «ступеньками». Главная мысль, ради которой и приводится хиазм, находится в центре структуры. Из нашего примера видно, что мысль А' параллельна мысли А. Т. е. обе эти мысли А и А' дополняют и раскрывают более полно друг друга, говоря, по сути дела, об одном и том же, выделяя и подчёркивая главную мысль В.