Четвероевангелие атеиста
«12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней».
Теологи говорят, что «Иисус пришёл спасти Человечество», однако возникает вопрос, почему Он спасал человечество в радиусе нескольких десятков километров? Почему не пришёл так же и к чукчам, к славянским народам, к племенам юга Африки и американским индейцам, которых потом почти поголовно истребили или споили авантюристы христианского толка из Старого Света?
Теологи пытаются внушить нам, что Иисус «хотел начать с евреев, которые потом должны были явить Истинную Веру всему миру». Однако уже 2000 лет прошло, а, как видно, евреи со своей задачей не справились. Ну, либо у них она совершенно иная.
По этой причине, вопрос о том, почему в библейских сказаниях Сын Божий выбрал непродуманную стратегию спасения человечества, остается открытым.
Мы не можем не отметить, что в этом фрагменте к Иисусу пришли только мать и братья. Иосиф и сестры почему-то не пришли. Откуда у Спасителя братья и сестры? Почему сестры и Иосиф никогда не приходили послушать Его проповеди? Им они были не интересны или они их вместо со всеми другими людьми не понимали?
Первая Пасха; изгнание торгующих из Храма; свидетельство о Богосыновстве (Ин.2:13-25)
«13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим
14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня.
18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего».
Мы видим очередной пример того, как Иисус отвечает загадками, непонятно. Он говорит одно, а подразумевает другое. У Его собеседников в их житейском опыте нет истоков для понимания Его речей. Они никогда не видели, чтобы храм строился за три дня. Он не дал им понять, что говорит про храм, а подразумевает почему-то «тело Свое». Как они могли о чем-то догадаться, если видели Христа первый раз в жизни?
В общем, складывается впечатление, что Спаситель либо издевается над собеседниками, либо говорит без разбора по сценарию. Это одно из самых главных открытий, которое можно сделать при чтении евангельских текстов. На что рассчитывает собеседник, который в диалоге говорит загадками? На что мог рассчитывать Спаситель человечества, который пришёл к группе людей одной национальности и разговаривал с ними так, что понять Его было невозможно? У автора немного вариантов ответа:
Иисус был не тот, за кого себя выдавал (соответственно, и все остальные персонажи – тоже),
Евангелия представляют собой национальную мифологию (проще говоря – сказки),
Иисус, что называется, читал текст по бумажке – проговаривал заранее определенные кем-то речи, совершал странные, нелогичные поступки и показывал заранее заготовленные фокусы.
В пользу первого соображения говорит анализ молитвы «Отче наш» [12] и содержание ряда эпизодов, описанных в Библии, мы их будем отмечать в данном исследовании. В пользу второго – общая нереальность изложения и противоречие евангелий научным и историческим данным. В пользу третьего – все признаки текста, подогнанного под ряд т. н. пророчеств Ветхого Завета.
Ну правда, что стоило Иисусу Христу вставить в свою речь одно слово, так, чтобы люди его поняли? Однако он как будто разговаривает сам с собой и, либо в принципе не способен говорить понятно, либо специально раз за разом разыгрывает спектакли с тем, чтобы показать людям, что они «змеиная порода» и назвать их «гробами окрашенными», «порождениями ехидны» и проч.
«22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его».
В Евангелиях в разных местах написано о том, что были толпы людей, которые уверовали в Христа. Где эти люди? Почему о них ничего не сказано в дальнейшем повествовании в Библии? Может, они по аналогии с законом изгнания бесов (Мф.12:43-45), после «уверования» сразу умирали или теряли память? Почему после воскресения Христа на Земле не остались толпы впечатленных праведников, которые распространяли бы Славу Его учения? Вместо этого, если обратиться к реальной истории, мы видим разнообразные группы христиан, которые беспощадно уничтожались иудейским первосвященством и властью Цезаря (например, из христиан делали живые факелы для освещения сада). Когда христианство окрепло, оно уже само в Крестовых походах (по крайней мере, использовало их как повод) и в застенках Святой Инквизиции стало беспощадно уничтожать всех, кто не исповедовал эту веру. При этом были еще и разнообразные кровавые варфоломеевские ужасы и прочие ночи длинных ножей, в которых одни христианские сектанты, вдохновленные Святой Верой в Господа Бога, вырезали других вдохновленных. А почему с фокусом воскресения не исчезло беззаконие [123]?
«24 Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех
25 и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».
Иисус изъяснялся непонятно потому, что знал о людях все? Интересная версия, правда, нелогичная и, я бы даже сказал, издевательская. Евреи его ждут как Бога, остальной мир погряз в грехе и даже никого не ждет. И тут приходит, наконец, Сын Бога и развлекается:
туда пойду, сюда не пойду,
с тем буду говорить, с этими, теми и вообще, всеми остальными, – нет,
говорить буду притчами, ибо людям знать смысл моих речей «не дано»,
вверять себя никому не буду, ибо «Сам знаю о людях все»,
прости, Иуда, но без моей смерти и воскресения люди не попадут в рай,
чего хочу, не знаю, кого знаю – не хочу, и т. п.
Иисус ошибся планетой, Бог ошибся в Иисусе или христиане ошиблись с религией?
Беседа с Никодимом (Ин.3:1-21)
«1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?».
В очередной раз мы видим изложение совершенно непонятных мыслей со стороны Иисуса. Попробуйте представить себе такой эпизод, в котором вы в роли Никодима, который встречает некоего странствующего человека, и у вас с ним происходит вот такой вот разговор. Предположите свои ощущения и реакцию. Получилось? Теперь понятно, почему после Христа, даже если Он реально существовал, на Земле совершенно ничего не изменилось, лишь появились сонмы христианских сект?
«11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете».
Ну конечно они не понимают свидетельств, выраженных в таких словоформах! Всё более определенно становится ясным, Иисус Христос по какой-то причине говорил странные непонятные вещи, и потом обвинял людей в том, что они эти речи не понимают. Автора мучает вопрос, для чего Он это делал? А может, это всё мифология и мы напрасно ищем несуществующую истину?
«12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?».
В свете последних выводов можно перевести стих Ин.3:12 так:
«Если Я говорю вам о земном (специально непонятно), и вы не понимаете (еще бы!), то как вы поймете о более сложном (следовательно, вы порождения ехидны, порода змеиная и гробы окрашенные и правильно делает Отец что уничтожил вас в Потопе, надо повторить)?»
Далее:
«13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах».
Если доверять этим строкам, Иисус Христос уже рождался ранее, возможно, совершал фокус с воскресением, в ходе которого так же восходил на небо. Интересно, где можно об этом почитать? Если вы считаете, что Библия не понятна для простого читателя, либо неправильно переведена, искажена, – пожалуйста, напишите правильную версию Библии. А до тех пор сожгите все её многочисленные экземпляры, чтобы они не вводили в заблуждение и не отводили людей от Истинной Веры, если такая существует, и не плодили тысячи христианских сект, а также насмешки тех, кто её внимательно читает.
«14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».
Тут глубокая мысль – если Иисус не вознесется на Небо, все верующие не получат некую «жизнь вечную». Возможно, в этом причина того, что Иисуса никто не защищал и не пытался отбить у стражи: все думали о том, как попасть в «жизнь вечную». Убедительная просьба: сделайте перерыв, обдумайте то, что вы только что прочитали.
«16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия».
Среди этого набора слов можно разобрать, что Единородного Сына Божия никто реально не видел и никто не оставил о нем реальных исторически оправданных сведений. Это означает, что всем, кому предлагается Верить в «Сына Единородного», приходится этого Сына себе воображать, представлять, сочинять, домысливать – выдумывать, в общем. В результате, если вы попадете в христианский храм где-нибудь в Южной Африке, вы увидите, что Иисус на иконе чернокожий. А если попытаетесь порасспрашивать об Иисусе Христе любых двух христианских бабушек, исстово бьющих земные поклоны в церкви, получите разные портреты этого широко известного персонажа. С Господом Богом ситуация еще сложнее, его, судя по разным Книгам Библии, то «никто не видел», то видели апостолы, то Моисей – в общем еще меньше ясности. Что касается «Святаго Духа», с тем вообще ничего не понятно, что это за Птица. Утверждается, что это Голубь. Ну, голубь, – так голубь.
Получается, на основе Библии нельзя построить веру в Иисуса, Отца Небесного, Духа Святого и Богородицу с чертями. Реально можно только впечатляться или не впечатляться рассказами о них. Поэтому все верующие напоминают известных персонажей, плетущихся за привязанной перед мордой морковкой: идти можно, дойти – нет.
«19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».
Как видите, мы имеем дело с примитивной психологией, рассчитанной на детское представление о добре и зле. В реальности, добро и зло очень размытые этические категории, которые однозначно определяются только у людей с обостренной справедливостью. На деле, только значительно позже становится понятно, что из произошедшего или сказанного было добрым, что злым. И что казалось добрым в начале, потом может показаться злым, полузлым или нейтральным, а потом еще как-нибудь иначе. И так бывает, что для одного человека добро, то для другого зло, и наоборот. А еще так – бывает поступок добрым и злым одновременно. Значит, любая этическая оценка есть суперпозиция «зла» и «добра». С таким пониманием значительно легче производить анализ реальных жизненных событий. Например, что такое эвтаназия, аборты или освободительное партизанское движение – добро или зло? Используя примитивное библейское толкование, люди в лоб расшибутся, переругаются, но не смогут прийти к пониманию, не смогут договориться, не смогут прийти к общему решению в данном вопросе. Если же использовать упомянутый только что категориальный аппарат, даже если будет отмечено расхождение во мнениях, его можно постулировать, зафиксировать и сформировать определенный наиболее оптимальный на данный момент подход. Отметим, что жизненный контекст постоянно развивается, меняется, и этические категории вслед за ним тоже требуют постоянного пересмотра. В Библии же, как мы видим, всё до безумия просто – либо добро, либо зло. Это очень удобный способ сделать человека виноватым и далее манипулировать им в своих целях. Попробуйте представить себе Абсолютно доброго человека, у вас не получится. Каждый человек живет в своих собственных категориях добра и зла, которые постоянно развиваются в течение жизни. Человек учится, в том числе на своих ошибках и, часто бывает, сожалеет о том, что когда-то считал для себя приемлемым. Некоторые находят в себе силы на анализ своего опыта и встраивание результатов в свою ментальность. Понимаете, к чему все? Человек в принципе не может быть совершенным, даже если совершенству способствует контекст, окружающая обстановка. А в реальных жизненных условиях (да еще, если верить Библии, когда Земля Проклята Богом), о каком идеальном совершенстве может идти речь? Правильно, ни о каком. Вот это несовершенство религия обыгрывает как «вселенский грех», внушает эту тотальную греховность пастве, и на этом строит довольно эффективную модель управления ею.
Господь с учениками в Иудее (Ин.3:22)
«22 После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил».
Где результаты житья и ополаскивания? Даже если окунуться на минуту в Веру и представить, что люди Сотворены Богом, Он сделал нас такими, что мы постоянно требуем, ищем подтверждения своему опыту. Да, часто внушаем себе это подтверждение, но оно нам необходимо по самой нашей природе, по нашему, если верить Библии, созданию. Жаль, никто не подсказал Иисусу, что Тому надо было планомерно обходить все народности земные, хотя бы на протяжении нескольких поколений, чтобы закрепить понимание о Себе, Отце и Святом Духе, что называется, на генетическом уровне. При этом не убегать от людей, изъясняться понятно, по существу, используя все уместные каналы восприятия, ибо так понятнее, а цена неверного понимания очень высока. Разумеется, есть гораздо более эффективные методики воздействия на людей, это и коллективное внушение, и искусственный отбор, и, если верить Библии, снятие Проклятия с Земли, и прочее.
Вместо этого Иисус:
походил вокруг Аравийской пустыни;
показал несколько фокусов;
произнес несколько невнятных речей, которые не понимали даже родители (Лк.2:50);
уровнем своих ответов не вызвал восторга у Дьявола (Мф.4:4, 7, 10);
показал цирковой номер с Воскресением, который в разных Евангелиях описан по-разному, а фактологического подтверждения не имеет;
провалив Миссию, куда-то исчез и
теперь из-за претензий на обладание правильным толкованием Его Личности и Пути люди убивают друг друга вот уже более двух тысячелетий.
Делайте вывод, кто на самом деле Сатана, дамы и господа.
Последнее свидетельство Иоанна Предтечи о Господе (Ин.3:23-36)
«23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,»
Обращаем внимание на любопытную деталь – «ополаскивал там, где много воды», а не много грешников или много народа. И не стоит говорить, что где много воды, там много и народа. Во-первых, это не всегда так, во-вторых, что мешало написать более определенно, более ясно по смыслу – «крестил там, где много народа»? Зачем писать Библию так, что её постоянно нужно перетолковывать? Ну не понимают её люди, уж тем более, – не понимают однозначно, и из-за этого воюют, убивают друг друга, режут горло, жгут огнем. Это факт, это данность, которую Всеведающий Господь Бог не мог не предугадывать. Зачем писать так? – ответ очевиден: Библия не источник знаний и уж тем более – никакая не Благая Весть. Библия написана так, чтобы заложить основы для инструмента управления людьми с архаично устроенным мозгом. Библию можно трактовать как угодно, на библейских цитатах можно постулировать какой угодно смысл, самый невероятный, и при этом последовательно доказывать его, чем и занимаются сонмы христианских сект. Собственно, в этой работе мы это и показываем.
«24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу.
25 Тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении.
26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему.
27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба.
28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним.
29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась.
30 Ему должно расти, а мне умаляться.
31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его».
Как бы проще объяснить? Этот эпизод напоминает разговор дрессированных собак, в котором одна говорит другим о том, что пришёл новый, какой-то очень крутой, дрессировщик, которого, бедного, никто не понимает, собаки не слушаются. Не хотите пример с собаками? – представьте аналогичный с учениками в классе, в который пришёл новый классный руководитель, которого никто, бедного, не понимает. Кто виноват в том, что никто из детей не понимает классного руководителя – он или дети? Ясно, что проще свалить на детей. Но по факту ведь всё наоборот.
Сама концепция Святой Миссии Христа выглядит, как уже говорилось, очень сомнительной – в одиночку перед людьми одной национальности проповедовать непонятными притчами и описанными в национальной мифологии, но никому не известными в истории местечковыми фокусами. Ну, либо Миссия заключалась в чем-то совершенно ином.
«33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,
34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа».
Сколько не пытайся осознать эти строки, ничего не получится. Можно попробовать запомнить их наизусть или представить какой-то – для каждого свой – образ, связанный с ними. Но чтобы реально применить их для научения к жизни – никогда. «Принявший Его свидетельство» – какое свидетельство можно принять от того, которого даже понять нельзя, и это прямо постулируется в Библии в разных местах? Какое свидетельство можно принять от того, данные об историчности которого отсутствуют напрочь? О какой истинности непознаваемого Бога, которого никто не видел, можно говорить?
Почему «слова Божьи» такие непонятные, причём, даже родителям и ученикам Посланника? Почему Иосиф с сестрами Божественной Истиной в принципе не интересовались, хотя им-то, как говорится, «сам бог велел»?
«35 Отец любит Сына и все дал в руку Его».
Что – все? Если «все», тогда чем мог искушать Всевластного Иисуса Дьявол? И почему Отец не дал Сыну дар красноречия и убеждения, ну или талант говорить понятно не только для самарян, но как минимум и для евреев тоже? Значит, и тут обман библейский – не всё «дал в руку Его». А может, дал не «все», а «все, чем владел»? Эта версия хоть как-то спасает ситуацию, нужно её обязательно запомнить. Итак, запоминаем – Господь Бог дал Сыну все, чем владел, и этот дар как минимум не включал власть над земными царствами, дар красноречия и убеждения. А еще Иисус был либо трус, либо подлец, поскольку бежал при известии о задержании Иоанна. Как видим, показывать фокусы у Иисуса более-менее получалось, но как только возникла реальная опасная ситуация, которая потребовала четкой, смелой, быстрой реакции по спасению брата из смертельно опасного плена, он сбежал.
«36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем».
Как видно, тут еще и Отец несовершенен, поскольку может гневаться, т. е. реагировать эмоционально на внешние раздражители. Значит, Господь зависит от человека, который может по своей воле радовать его или огорчать. Святой Дух, видимо, когда Его ругают, падает в обморок, иначе почему хула на Него не прощается? Нет, определенно вырисовывается понимание:
Отец несовершенен, а значит, не является Богом,
Дух Святой локализован, ограничен в пространстве, а значит, не Бог,
Сын ничем кроме искусства показывать провинциальные незапоминающиеся фокусы не владеет.
Причина возвращения Господа в Галилею (Ин.4:1-3)
«1 Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, —
2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, —
3 то оставил Иудею и пошел опять в Галилею».
Интересно понять причинно-следственную связь, впрочем, не будем искать черную кошку в темной комнате, ведь её там нет.
Беседа с Самарянкой (Ин.4-42)
«4 Надлежало же Ему проходить через Самарию.
5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.
6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.
7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.
9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?
12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.
16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.
17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.
19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою».
Попробуйте представить контекст беседы. Пустынное место, вокруг никого. Женщина встречает незнакомого мужчину враждебной ей национальности. Как должна была поступить любая нормальная женщина? – правильно, как минимум удалиться, как максимум – огреть Иисуса по голове и затем всё равно удалиться. Вместо этого, она в первой же тираде показывает неподдельное любопытство. Во второй уже называет его «господин» (я читаю то, что написано в Библии), в третьей зачем-то сообщает незнакомому мужчине враждебной национальности, что у нее «нет мужа», в четвертой уже называет его «Господи» и пророком. При этом у нее было 5 (пять!) мужей и, судя по её поведению, она в поиске шестого. Вот такая высокопримативная (ментально близкая к приматам) самка либо поняла Иисуса, либо, что скорее, поняла не Иисуса, а свою выгоду от знакомства с Ним, и поэтому живо им заинтересовалась.