Избранное
Планово-управленческие акты, разрешающие строительство, предопределяют основные обязанности его участников. Подрядчик и заказчик обязаны заключить договор подряда на капитальное строительство в соответствии с плановой и проектно-сметной документацией. Для обеих сторон обязательны условия, предусмотренные планом капитального строительства, титульным списком, планом строительного производства, проектом и сметой. Они не вправе изменить показатели этих актов и отказаться от осуществления строительства объектов, включенных в план капитальных вложений и обеспеченных проектно-сметной документацией.
Поставка, закупка, подряд на капитальное строительство не исчерпывают примеров применения разрешительного регулирования. Существенные элементы разрешительного порядка можно обнаружить при анализе правил о перевозке народнохозяйственных грузов, банковского кредитования и других хозяйственных связей. Такой порядок типичен для формирования отношений по обмену продукцией (работами, услугами), производство и распределение которой планируется путем установления предприятиям-изготовителям детализированных показателей по производству, а предприятиям-потребителям – фондов, лимитов, нормативов на потребляемые ресурсы.
Введению разрешительного регулирования хозяйственных связей сопутствует их развернутая нормативная регламентация. Установлены требования к содержанию и порядку выдачи плановых актов, дающих основания для заключения договоров поставки продукции (товаров), подряда на капитальное строительство, перевозки грузов и др. Детально регламентированы процедура оформления таких обязательств и их содержание. Предусмотрены многочисленные санкции за нарушение сторонами своих обязанностей.
Общедозволительное регулирование хозяйственных связей имеет место в случаях, когда предприятиям предоставлено право по собственному усмотрению определять, с кем и на каких условиях следует вступить в обязательственные отношения по реализации продукции, выполнению работ или оказанию услуг. При обшедозволительном регулировании не требуется получать разрешение на установление конкретной хозяйственной связи. Единственным юридическим основанием, необходимым для возникновения, изменения, прекращения обязательства, в таких случаях является договор. Общедозволительный порядок регулирования не применяется, однако, «в чистом виде» ни в одной сфере обмена между предприятиями.
Во-первых, законодательство очерчивает условия установления по усмотрению предприятий хозяйственных связей в тех областях обмена, где доминирует разрешительный порядок. Так, нормативные акты, определяющие права предприятий в области материально-технического снабжения и сбыта, предусматривают, что договоры на реализацию продукции, не распределяемой в плановом порядке, заключаются предприятием самостоятельно в порядке, установленном законодательством [30, п. 66; 38, п. 94; 45, п. 10]. Как меру стимулирования к расширению объема производства плодоовощной продукции следует рассматривать закрепление за хозяйствами права реализовывать организациям потребительской кооперации и на колхозных рынках по ценам, определяемым соглашением сторон, овощи, бахчевые культуры, плоды, ягоды (за исключением столового винограда, репчатого лука и чеснока) в размере до 10 % планового объема их закупок, а также сверхплановую продукцию этих культур с зачетом в выполнение плана государственных закупок [22]. Без ущерба для выполнения плана и при условии выполнения заданий Министерства путей сообщения по сдаче порожних вагонов и контейнеров на другие дороги и отделения дороги начальник железной дороги и начальник отделения дороги имеют право принимать заявки на перевозку грузов сверх плана или вне плана [29, ст. 33]. Во всех указанных случаях подчеркивается исключительный характер непланируемых хозяйственных связей, возможность их существования, если они вписываются в общую систему плановой организации обмена.
Во-вторых, право предприятия избирать контрагентов по сделкам, совершение которых не обусловлено наличием специального разрешения компетентного органа, может быть фактически существенно ограничено путем принятия планово-управленческих актов, обязывающих предприятие заключить сделку такого вида на предусмотренных в решениях условиях. Сочетание общедозволительного порядка с плановой регламентацией обязанностей сторон особенно характерно для хозяйственных связей по выполнению разнообразных подрядных работ. Законодательство об организации научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в принципе допускает заключение по усмотрению сторон договоров на выполнение любого вида таких работ. Вместе с тем нормативно закреплена система планирования научно-технического прогресса, предусматривающая установление заданий по выполнению работ для конкретных заказчиков. Плановые задания обязывают стороны заключить договор, предопределяют и его основные условия.
Не связано с получением какого-либо разрешения заключение предприятиями договоров на выполнение ремонтных, пуско-наладочных и многих других производственно-технических работ. В то же время получила широкое распространение практика утверждения конкретно-адресных заданий по производству такого рода работ. Эти задания даются в распорядительных актах вышестоящего органа (совместных актах вышестоящих органов) сторон. Действующее законодательство не содержит четких положений, позволяющих определить, входит ли в компетенцию вышестоящих органов право при утверждении плановых заданий, предусмотренных установленной системой показателей, одновременно обязывать предприятия к вступлению в конкретные хозяйственные связи, обеспечивающие выполнение этих заданий. Органы государственного арбитража не выработали единого подхода к разрешению споров о понуждении предприятий заключить договор в соответствии с принятыми вышестоящими органами сторон актами (совместными приказами, протоколами и т. п.), которые в законе прямо не названы как плановые основания договорных обязательств. Вместе с тем несомненно, что предприятия жестко связаны требованиями подобных актов, находящих обычно отражение в утверждаемых предприятию показателях производственно-хозяйственной деятельности. Отмечено, что планы производства контрагентов сами по себе создают побудительные мотивы заключения хозяйственных договоров [184. С. 46, 160; 92. С. 21–23, 138–139]. При этом имелись в виду прежде всего планы производства продукции, в которых не указаны ее потребители. Иной характер имеют планы подрядных работ, включающие перечень объектов, на которых они производятся. Оформление договорных отношений на выполнение таких работ для предприятий является вопросом соблюдения исполнительской дисциплины, поддерживаемой контролем вышестоящего органа и системой оценки результатов выполнения показателей плана по основной деятельности предприятий.
Обязанность предприятия заключать договоры некоторых видов вытекает из его специализации, профиля деятельности, территориального расположения и ряда других оснований, предусмотренных законом. Так, предприятия – изготовители бытовой техники и предприятия бытового обслуживания должны заключать между собой договоры на техническое обслуживание и ремонт этой техники в период гарантийного срока ее эксплуатации [59]. Предприятия-ветвевладельцы и железные дороги обязаны заключать договоры на эксплуатацию подъездных путей [52. С. 169]. Поставщик не вправе отказаться от возобновления договорных отношений с покупателем при наличии сложившихся между сторонами длительных хозяйственных связей на поставку продукции, не распределяемой в плановом порядке [44, п. 19].
При интенсивном применении позитивного обязывания снижается уровень практической реализации общедозволительных начал в организации хозяйственных связей. Очевидно, что право предприятия устанавливать связи по своему усмотрению становится реально неосуществимым, если производственные возможности предприятия позволяют выполнить лишь те заказы, которые оно должно принять в соответствии с обязательными для него предписаниями.
В-третьих, границы свободному усмотрению предприятий ставят императивные правила, регламентирующие содержание хозяйственных договоров. За небольшим исключением многочисленные нормативные требования к условиям плановых поставок, закупок, перевозок и т. п. распространяются на соответствующие непланируемые хозяйственные связи. Практически все хозяйственные связи охвачены стандартизированными требованиями к качеству продукции, работ и услуг, нормативно установленными ценами и тарифами, правилами расчетов. Существует тенденция к дальнейшей типизации и специальной нормативной регламентации содержания договоров, которые могут заключаться по усмотрению сторон.
Можно ли на основе изложенного говорить о весьма слабых проявлениях дозволительных начал в правовом регулировании хозяйственных связей? Да, если суть общедозволительного регулирования заключается в предоставлении сторонам возможности неограниченного усмотрения в решении вопросов формирования хозяйственных связей. Но такой подход делает понятие общего дозволения бессодержательным применительно к системе плановой организации социалистического хозяйствования.
Роль дозволительных начал в правовом регулировании хозяйственных связей выявляет оценка всего комплекса входящих в него юридических средств с точки зрения их направленности. В литературе дана характеристика дозволительной направленности гражданско-правового регулирования. Сделан вывод: дозволительная направленность свое конечное и конкретное выражение находит в том, что именно субъективные права являются основным юридическим средством удовлетворения потребностей и обеспечения интересов участников правоотношений [217. С. 71; 218. С. 15]. Такая направленность явственно выступает при анализе юридических средств организации хозяйственных связей.
Нормативные и плановые предписания, ставя в настоящее время действия непосредственных участников хозяйственных связей в довольно жесткие рамки, в то же время не завершают процесс правового регулирования отношений сторон. Обязательства между ними возникают, как правило, на основе договора. Акцент в регулировании хозяйственных связей, следовательно, сделан на предоставлении предприятиям права своими действиями завершить правовое оформление этих отношений. Степень проявления самостоятельности и инициативы предприятий в формировании их хозяйственных связей, конечно, зависит от юридической силы и содержания доведенных до них разрешительных и обязывающих предписаний. Но право предприятий на решение вопросов организации обмена в пределах, установленных нормативными и плановыми актами, составляет существеннейший элемент правовой организации хозяйственных связей. Можно сказать, что разрешения органов хозяйственного руководства на заключение конкретных договоров и правила, позволяющие заключать договоры при отсутствии таких разрешений, направлены на возникновение субъективных прав предприятий в области обмена. С этой точки зрения общедозволительные начала надо видеть во всей системе регулирования хозяйственных связей. Эти начала находят свое выражение в процессе как заключения, так и исполнения предприятиями хозяйственных договоров.
1.3. Регулятивные свойства хозяйственного договора
Независимо от степени предопределенности действий сторон нормативными и плановыми предписаниями хозяйственный договор способствует вовлечению предприятий и их трудовых коллективов в управление производственно-хозяйственной деятельностью. Конкретные направления использования договора для организации хозяйственных связей и производства определяются правовыми свойствами, приданными договору законодательством. Договор также обладает управленческими, информационными и ценностными качествами, которые могут найти проявление независимо от их юридической оболочки.
Средство оценки предприятиями оснований формирования хозяйственных связей. Предприятия получают возможность воздействовать на формирование их хозяйственных связей уже благодаря тому, что законодательство придает хозяйственному договору значение юридического факта, наличие которого необходимо для возникновения (изменения, прекращения) обязательств сторон. В силу прямых указаний, содержащихся в законодательстве о поставках, контрактации, подряде на капитальное строительство, заключение договоров является необходимой предпосылкой возникновения соответствующих обязательств. Поставка продукции и товаров без заключения договора производится лишь в случаях, установленных Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики [44, п. 3; 45, п. 3]. Выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ и финансирование этих работ при отсутствии договора запрещаются [33, п. 1]. Существуют обязательства, в отношении которых таких указаний не сделано. К этим обязательствам не может быть безоговорочно применена ст. 33 Основ гражданского законодательства, допускающая возникновение обязательств из иных оснований, нежели договор. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ст. 4 Основ), договорное оформление хозяйственных связей следует признать общим правилом, исключения из которого могут быть предусмотрены только законом.
Применение договорного способа регулирования предполагает, что обязательства сторон возникают не иначе, как преломившись через их волю и сознание. Обладая данным свойством, хозяйственный договор позволяет предприятиям самостоятельно определить и выразить свою позицию по вопросам как установления или изменения конкретных хозяйственных связей, так и содержания возникающих правовых отношений.
Роль предприятия в принятии окончательного решения о заключении договора или, наоборот, об отказе заключения договора зависит от того, насколько деятельность предприятия регламентирована нормативными и плановыми предписаниями. Но и в случаях детальной регламентации отношений сторон договор предупреждает «автоматическое», помимо их воли и действий, возникновение или изменение обязательств. Если вступление в договорные отношения предусмотрено плановым заданием, предприятие при необходимости может до заключения договора поставить вопрос о приведении задания в соответствие с конкретной хозяйственной ситуацией.
Процедура и последствия оспаривания плановых актов урегулированы законодательством о поставках. Отсутствие соответствующих норм в других институтах законодательства о хозяйственных договорах не означает, что предприятие лишено возможности ходатайствовать об отмене или изменении планового акта. Само по себе такое обращение не служит основанием для корректировки планового акта. Однако следует, во-первых, учесть, что согласно законодательству органы арбитража отказывают в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного управления, не соответствующем законодательству [18, ст. 19]. Плановые акты, обязывающие стороны к заключению договора, являются разновидностью управленческих актов. В случае их неправомерности арбитраж может отказать в удовлетворении требования о принудительном заключении договора или включении в него отдельных условий планового акта. Во-вторых, нельзя недооценивать роль непосредственных контактов предприятия с планирующим органом. Практика свидетельствует, что обоснованные требования предприятий об изменении плановых актов, заявленные до заключения договоров, существенно влияют на позицию органов планирования хозяйственных связей.
В литературе широко освещается значение договора для обеспечения обоснованности и правомерности актов централизованного регулирования хозяйственных связей. Показано, что договор «способствует уточнению и совершенствованию планового задания» [90. С. 9–11]; «оказывает влияние на планирование и способствует контролю над планированием» [195. С. 22–24]; обеспечивает «проверку применимости планового задания в данных конкретных условиях» [149. С. 91]; является средством сигнализации о допущенных в планировании ошибках и устранения недостатков в плановых актах [88. С. 114; 184. С. 165–169; 115. С. 83–84]; выполняет функцию «согласования планового задания с производственными или иными хозяйственными возможностями и потребностями его исполнителей» [180. С. 176]; «позволяет сочетать обязательность планового акта с контролем за его исполнимостью на основе выявления воли сторон» [177. С. 20]. Не ставя задачи специального анализа перечисленных функций (свойств) хозяйственного договора, следует отметить, что они характеризуют его в качестве правового средства, сам факт включения которого в механизм правового регулирования открывает путь для участия предприятий в юридически значимой оценке вариантов формирования хозяйственных связей. При этом предприятия имеют возможность наряду с рассмотрением плановых актов проверять наличие всего круга экономических и правовых предпосылок договорных отношений.
Договор как источник правил поведения сторон. Договоры являются актами индивидуальной правовой регламентации общественных отношений [81. С. 60–83; 195. С. 105–114; 106]. Это положение в полной мере применимо к хозяйственным договорам. Многие из них включают значительное число условий, предусмотренных нормативными, плановыми и другими предписаниями, обязательными для сторон. Вместе с тем вопросы организации хозяйственных связей, исчерпывающе не регламентированные в нормативном или административно-плановом порядке, предприятия вправе решать самостоятельно. Договор в таких случаях выступает в качестве источника правил поведения сторон и, по существу, имеет для них правообразующее значение.
Возможности сторон устанавливать в хозяйственных договорах условия, конкретизирующие, дополняющие или изменяющие нормативные и плановые предписания, достаточно полно проанализированы в специальной литературе [92. С. 110–122; 89. С. 6–7; 118. С. 109; 177. С. 29–43]. Заслуживает внимания вывод, что для ряда важнейших хозяйственных связей (поставка, контрактация) «законодательство преимущественно определяет не конкретное содержание обязательств, а порядок формирования, выработки условий договора самими сторонами» [170. С. 113–114]. В договоре могут быть конкретизированы обобщенные групповые показатели, установленные актами планирования хозяйственных связей. Достаточно широк круг случаев, когда допускается изменение показателей плановых актов по соглашению сторон. Предприятия вправе определять в договоре технические, производственные и другие показатели их совместной деятельности, которые не предусмотрены системой утверждаемых заданий и нормативов. Анализ законодательства указывает на существование общего правового принципа, «согласно которому стороны могут предусматривать в договоре любые дополнительные условия, которые признают необходимыми, если только их регулирование не отнесено к исключительной компетенции определенных органов» [202. С. 33].
Регулятивные возможности договора нередко остаются вне поля зрения авторов работ, посвященных общим вопросам индивидуального регулирования. Характерно, например, следующее утверждение: «Ненормативные предписания не имеют в своей структуре тех элементов, которые свойственны правовой норме. В них нет ни гипотезы, поскольку ненормативные указания сами по себе уже являются фактами применения правовой нормы с конкретным жизненным случаем, ни диспозиции, поскольку они устанавливают не общее правило, а являются конкретным распоряжением, ни санкции, поскольку она содержится в правовой норме» [120. С. 168–169]. Данное положение, верное по отношению ко многим административно-распорядительным актам, не может быть применено к договорам, опосредствующим хозяйственный оборот.
Исторически договор возник и развивается как правовой акт, способный оказывать юридическое воздействие при отсутствии обобщающей законодательной регламентации. В этом смысле следует понимать высказывание К. Маркса о том, что договор является юридической формой обмена, «все равно, закреплен ли он законом или нет» [2. С. 94]. Специально-юридические свойства договора были использованы развивающейся буржуазией для преобразований правовых систем в направлении «от закона к договору». Социалистическому праву чужды юридические постулаты «свободного предпринимательства». В правовой системе социализма вместе с тем договор продолжает играть существенную роль. Юридическая конструкция договора, отраженная в действующем законодательстве, позволяет при необходимости на уровне соглашения сторон конкретизировать, дополнить или заменить любой элемент (показатель) нормативного или планового предписания.
Высказано мнение, согласно которому одновременная конкретизация юридических фактов, прав и обязанностей и санкций путем индивидуального регулирования является «довольно редкой» и «предоставляет правоприменительному органу слишком широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон» [113. С. 71]. Конкретизация всех элементов нормы права и, более того, создание по ее модели новых дополнительных правил поведения – отнюдь не редкость для договорного регулирования хозяйственных связей. Хозяйственные договоры содержат значительное число условий, составленных по традиционной нормативной формуле: «если – то». Такими условиями разрешаются возможные в будущем коллизии, устанавливаются не предусмотренные нормами права обязанности сторон, санкции за их нарушение. Широко представлены подобного рода условия в договорах поставки, поскольку ими обычно опосредуется совершение сторонами в течение длительного времени многочисленных товарных операций, а не какого-либо одного акта передачи имущества. Поставщики и покупатели определяют в договоре порядок согласования и уточнения ассортимента продукции, порядок ее отгрузки и приемки, условия обмена различной информацией. Во многих случаях договором вводятся санкции за нарушение обязанностей, ответственность за неисполнение которых не предусмотрена нормативными актами. Создание индивидуальных правил поведения отражает потребность в гибком, динамичном регулировании хозяйственных связей, учет многообразных и не поддающихся регламентации «сверху» условий хозяйственной жизни.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
К числу таких договорных работ С.А. Хохлова принадлежат: Примерный текст долгосрочного договора поставки промышленных товаров (Комментарий) – Информационное письмо № 23 / Министерство торговли РСФСР. М., 1973. – 41 с.; Организация договорной работы на предприятиях отрасли / НИИинформтяжмаш. М., 1976. – 62 с. (в соавторстве с В.И. Кофманом и В.С. Якушевым); Практика рассмотрения органами арбитража споров, связанных с поставкой продукции машиностроения / НИИинформтяжмаш. М., 1976. – 60 с. (в соавторстве с Д.Н. Сафиуллиным, В.И.Кофманом); Планирование хозяйственных связей в сфере снабжения и сбыта: Учебное пособие / Свердловский юридический институт. Свердловск: УрГУ, 1978. – 72 с. (в соавторстве с В.И. Кофманом, Д.Н. Сафиуллиным), и др.
2
Алексеев С.С. Собр. соч.: В 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 4: Линия права. Концепция. Сочинения 1990-х – 2009 годов. С. 60.
3
Распоряжение Президента РСФСР от 27 декабря 1991 г. «Об Исследовательском центре частного права».
4
Алексеев С.С. Гражданский кодекс: Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исслед. центр част. права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 24.
5
Алексеев С.С. У истоков Конституции России: Субъективные заметки. Екатеринбург, 2009. С. 15.
6
Маковский А.Л. О Станиславе Антоновиче Хохлове // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. С. 11.
7
См.: Маковский А.Л. О Станиславе Антоновиче Хохлове // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. С. 9.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги