Два варианта 100-двухвариантностей Бейсика. Книга 1

+++ * (2010) НОВОЕ. УМНОЖЕНИЕ ДЕЛЕНИЯ.

Насущ СТАРОЕ: ВЗЯТЬ ДВОЙКУ И РАЗДЕЛИТЬ, ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ЕДИНИЦУ ПОЛУЧИТЬ ИЗ СУММИРОВАНИЯ РАЗДЕЛЁННЫХ. 2> 1=1> 0 1 <2=0 <1 (И НАМЕКАЛОСЬ НА СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СИСТЕМ.)

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, ЦЕЛОСТНЫЙ, И НУЛЕВОЙ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ, МОЖЕТ, И НЕТ ВТОРОГО УРОВНЯ. ЕСТЬ ТОЛЬКО УВЕЛИЧЕНИЕ УМЕНЬШАЕМОГО.

+ Насущ НОВОЕ: «А» ПРЕКРАСНАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ Б, И Б ПРЕКРАСНАЯ ДРУГАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ «А», СИСТЕМА А ИМПОНИРУЕТ СИСТЕМЕ Б, НО СИСТЕМА Б ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИСТЕМЫ А, И ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО; ЗА ПРЕДЕЛАМИ «А» ЛЕЖИТ «Б» ГОВОРИТ ГОЛОС, А Я ГОВОРЮ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАДО НЕ «А», А «АБ», ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ЛЕЖИТ АБ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ДОЛЖНО ЧТО-ТО ЛЕЖАТЬ, А У ТЕБЯ ЛЕЖИТ ТО ЖЕ САМОЕ. ЭТО ВСЁ ПОНЯТНО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ НАДО НЕ «А» «Б», А «АБ» «ВГ» (!)

КОМПАКТНОСТЬ МНОЖЕСТВ.

Насущ СТАРОЕ: С НИКОЛАЕНКОВОЙ, КОГДА Я ОБЩАЛСЯ, МЫ ОБОГАЩАЛИСЬ ДВУМЯ МНЕНИЯМИ НА КАЖДОГО, ИТОГО 4 МНЕНИЯ, И Т. Д…

Насущ * НЕТ НИ ДВОЙКИ, НИ ПОЛОВИН. * ЕСЛИ ЕЩЁ И ПОШУТИТЬ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, ЧТО ЕСТЬ ОДНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ, У 50% ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕТ НАЗВАНИЯ. ПОЭТОМУ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ 2 ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ.

\/\/\/\/ * ИСТИННАЯ ФИЛОСОФИЯ:

+ Насущ ЕСТЬ ДВОИЧНАЯ ЗАДАЧА, ЕЁ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО. Я ЗАСТЁГИВАЮ ЗАМОК НА СУМКЕ, НЕ ТОЙ СТОРОНОЙ, ПОТОМ РУБАШКА В ЗАМОК ЗАЛЕЗЛА. А ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ГЛУПЕЦ, НЕ МОЖЕШЬ ПРОСТО ЗАСТЕГНУТЬ ЗАМОК? НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ УСЛОВИЯ. В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖЕ УСЛОВИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ. СИНТЕЗ, С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ, ЕСЛИ ВЕРЕН СИНТЕЗ.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ:

ОШИБКА. ДОКУМЕНТ ПРАВИЛЕН, НО Я ПЕРЕПРОВЕРЯЮ ЕГО, ОКАЗЫВАЕТСЯ НАХОЖУ ПАРУ ОШИБОК. НАЛОЖЕНИЕМ ДВУХ УСЛОВИЙ ПОРОЖДАЕТСЯ 400% ЗАДАЧА. ЕСЛИ ЖЕ Я ЗНАЮ, ЧТО В ДОКУМЕНТЕ ЕСТЬ ПАРУ ОШИБОК, И ПРОСТО ИСПРАВЛЯЮ ИХ, ТО Я ЗНАЮ НА ЧТО ИДУ. ЗНАЧИТ, ЗАДАЧА ДВОИЧНА. ОДНАКО СВЕРХФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ ВЗЯТЬСЯ ТОЛЬКО, ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА ИЗ НЕДВОИЧНОСТИ. ДВОИЧНОСТЬ ПРИ ДВОИЧНОСТИ – ЭТО ДРУГОЕ. * ОДНАКО ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА, ТО ДВОИЧНА. А ЕСЛИ ЗАДАЧА НЕ ДВОИЧНА, ТО ОНА НЕ ДВОИЧНА. * ОШИБКА БЕРЁТСЯ ОТ БЕЗАЛАБЕРНОСТИ. А С ДР. СТ. РАССТАВЬ СИНКОПЫ В МУЗ. ПРОИЗВЕДЕНИИ, ОНИ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ.

Я ОТРИЦАЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ГОЛОСА: Я ПРОСТО ЖДУ В ДВОИЧНОМ ВРЕМЕНИ РЕЗУЛЬТАТА. А ДВОИЧНОЮ ЗАДАЧУ ВООБРАЖАЮ.

Насущ \/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50 (А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.

* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.

А200Б200 (А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ.

* А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2 (А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ.

+ Насущ * ЕСТЬ СВЕРХФОРМУЛА. * СУТЬ ВСЕГО НАПИСАННОГО С ГОЛОСОМ, ЭТО: АБ АБ – ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ

+ Насущ * Я ЖЕЛАЮ ВСЕМ БЛАГА. ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ: Я ГЕНИЙ 100%, А ТЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГЛУПЕЦ МИНУС 100%, – НЕ ПРАВОМОЧНО. * ДАЛЕЕ. ОДНА СИТУАЦИЯ. В МАТЕМАТИЧЕСКОМ РАКУРСЕ. ЕСТЬ МОЁ ВЫСТУПЛЕНИЕ 200%, МНЕ ЭТО ТОЛЬКО ВЫГОДНО. ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ. ИЗ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ БЕРЁТСЯ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ТОГДА ЭТО НЕ ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО, ЧИСТОЕ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ, ЧТО ДАСТ БОЛЬШЕ МНЕ ВЫСТУПАТЬ. *…

+ * НА ГРУППЕ ПОЛУЦЕЛОСТНОЙ ПСИХОЛОГА НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ ДРУГИЕ ВЫСТУПАЛИ: У НАС ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ ТЫ ИЛИ Я. Я КОММЕНТИРОВАЛ: 50 НА 50. ЕЩЁ ОДИН СКАЗАЛ: А МОЖЕТ 200% ПРОТИВ 0? * Насущ КАК ВЫНУТЬ ГУСЯ ИЗ БУТЫЛКИ, НЕ РАЗБИВ БУТЫЛКУ? 50 НА 50. ЭТО РАСПАДАЕТСЯ НА ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РИСКА, КОГДА ДВОИЧНОСТЬ ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНА. И НА ДВОИЧНОСТЬ ИЗ УСЛОВИЙ ДВОИЧНОСТИ. НО РЕАЛЬНОСТЬ СРЕДНЯЯ.

+ * ИМЕННО БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ. ЧТО ЗНАЧИТ, БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ? Насущ БЛАГО НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО АНТИБЛАГО ОДНОЙ СИСТЕМЫ ЭТО БЛАГО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ПРОЩЕ ГОВОРЯ: ЧТОБЫ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ЖЕРТВА ДРУГОЙ СИСТЕМЕ, ГОВОРЯТ О БЛАГЕ ДВУХ СИСТЕМ.

+++ * Насущ ФИЛОСОФИЯ В ТОМ, ЧТО НЕ СОВСЕМ У НАС НЕ ДОКЛАДЫ, И НЕ СОВСЕМ У НАС ДОКЛАДЫ.

ДВА ДОКЛАДА ЛЮДЯМ ЧИТАТЬ, ТАК ЭТО ДВЕ ДВОИЧНОСТИ НА ЧЕТВЕРЫХ.! Я ПОНИМАЮ, ЧТО САМ ДВОИЧНЫЙ ДОКЛАД ПРОЧИТАЮ. НО ЕЩЁ И ДРУГОЙ ДОЛЖЕН ГОТОВИТЬ ДОКЛАД ВГ? С ДР. СТ. У НАС ДОКЛАДЫ, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ПРОСТО Я ВЫСТУПАЮ, И ТЫ ВЫСТУПАЕШЬ, ТО ЭТО ГОВОРЕНИЕ СТАДА.

(2010) ИМЕЮТ МЕСТО, ДОПУСТИМ, ДВА ДОКЛАДА. НО ЛЮДИ ДОЛЖНЫ И ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ, ТО ЕСТЬ ОБОГАЩАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ ДРУГ ДРУГА. НЕТ ДВУХ ДОКЛАДОВ, ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ: «А Б, Б А». НОВОЕ: ЕСТЬ ДВА ДОКЛАДА «АБ, ВГ»

(ЧЕЛОВЕК С ОДНОЙ СТОРОНЫ ПРЕОДОЛЕВАЕТ МУТУАЛЬНОСТЬ.) А С ДР. СТ. РАСШИРЯЕТСЯ ДО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ.

* ЕСТЬ ЕДИНИЦА, А НЕ ДВОЙКА. В ЭТОМ ФИЛОСОФИЯ.

СТАРОЕ: ДЕЛЕНИЕ ДВУХ ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ, СУММА ДВУХ ПОЛОВИН ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ.

+++\/\/\/ Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ЭТО ДВА ЧЕЛОВЕКА. ЕСТЕСТВЕННО И ОДИН ТУТ НУЖЕН, И ДРУГОЙ ТУТ НУЖЕН.

Старое: с Бернацким М., Николаенковой Ю. А.: я знаю меня и тебя, и ты знаешь меня и тебя. * Способен говорить, способен и выслушать.

В диалектической системе рассуждают по-другому: Будда, Христос – делились 50 на 50 с людьми. Эгоизм должен быть распределён в делении. Но всё-таки нужен эгоизм. Но всё-таки распределённый в коммуникабельности.

Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ОБОГАЩАЮТСЯ. НАДО ДАВАТЬ, НО ОДНОВРЕМЕННО И ЧЕРПАТЬ. НО НА СЕРЬЁЗНОЙ СТАДИИ, ЧЕРПАТЬ ЭТО ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ БЕРЁТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ.

Я ЛЮБЛЮ ДРУГОГО, И ЛЮБЛЮ КОГДА МЕНЯ ЛЮБЯТ.

(Насущ * Я собираю людей, чтобы достичь программы и пройти её.)

(Насущ * Я делаю дела наполовину интеллектуально. Правда, можно делать и не интеллектуально, а постепенно, когда надо будет, сделаешь, провидение тут ничего не решает.)

+ Насущ * Я ДЕЛАЮ ДЕЛА ЭКСТРАВАГАНТНО И ДОСТИГНУТО. ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОСТИГНУТОГО. И, В ОБЩЕМ, СКОРЕЕ ВСЁ ДОСТИГНУТО.

++ НАДО И ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОЛЬЗА, И ВТОРОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОЛЬЗА. ПОЛЬЗУ ДЕЛАТЬ ОБОИМ – НАИПОЛЕЗНЫЙ ПУТЬ. И НАИКОНСТРУКТИВНЫЙ ПУТЬ.

* В ФИЛОСОФИИ ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО. ГОЛОС ЭТО БЕЗУМИЕ.

И ВОЛКИ СЫТЫ, И ОВЦЫ ЦЕЛЫ. ЭТО ХОРОШО. ОДНАКО К ТОМУ ЖЕ, НЕ ТОЛЬКО ДВОИЧНЫМ НАДО БЫТЬ. СУЩЕСТВОВАНИЕ ВОЛКОВ И ОВЕЦ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВОВАНИЮ ВОЛКОВ И ОВЕЦ. ТАК ВЫГОДА ДОЛЖНА БЫТЬ НАИБОЛЬШЕЙ. НО ЭТО НЕ ОТРИЦАЕТ ПОЛЬЗЫ 50 НА 50. \/ * ЛАПТИК, ГИМБУРО: 50% ВОЛКАМ, 50% ОВЦАМ. ТАК ТЫ УЩЕМЛЯЕШЬ И ВОЛКОВ, И ОВЕЦ. ТАК Я НЕ УЩЕМЛЯЮ ИХ, Я АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО РАСПРЕДЕЛЯЮ ИХ.

– ЛЮДЕЙ ДВОЕ. ОДИН ЧЕЛОВЕК ТОЖЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЛЮДЕЙ ДВОЕ. ЛЮДИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ. Я ДУМАЮ ТОЛЬКО О СЕБЕ ВСЕЦЕЛО. А ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК ТОЛЬКО О СЕБЕ ВСЕЦЕЛО. НО НАС ДВОЕ. И РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я РАБОТАЮ ПОЛОВИНОЙ СЕБЯ В ТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ВЛАСТНО. И ТАК СУЩЕСТВУЮТ ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ. \/ ЕЩЁ С НИКОЛАЕНКОВОЙ, СНАЧАЛА У НАС БЫЛО ПО ОДНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ. ПОТОМ МЫ ВЫРОСЛИ ДО ДРУГ ДРУГА. СТАЛО АБ, БА. А ПОЗЖЕ Я ПОНЯЛ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТЬ КОМБИНАТОРИК: АБ БА, БА АБ,…

* ЕСТЬ ДВОИЧНАЯ ЗАДАЧА, ЕЁ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО. Я ЗАСТЁГИВАЮ ЗАМОК НА СУМКЕ, НЕ ТОЙ СТОРОНОЙ, ПОТОМ РУБАШКА В ЗАМОК ЗАЛЕЗЛА. А ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ГЛУПЕЦ, НЕ МОЖЕШЬ ПРОСТО ЗАСТЕГНУТЬ ЗАМОК? НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ УСЛОВИЯ. В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖЕ УСЛОВИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ. СИНТЕЗ, С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ, ЕСЛИ ВЕРЕН СИНТЕЗ. * Я ЗАКЛЕИВАЮ ПИСЬМО. НО ТУДА МОЖНО ПОЛОЖИТЬ ЕЩЁ ВИЗИТКУ. НО МНЕ НАДО ИЛИ ЗАКЛЕИТЬ ПИСЬМО, ИЛИ ПОЛОЖИТЬ ВИЗИТКУ. ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ЧТО НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ. Я НЕ ГЛУПЕЦ, Я ЗАМКНУТ В ТИСКИ ДИЗЪЮНКЦИИ, ХОТЯ НЕОБХОДИМО И ТО, И ДРУГОЕ. А ВОТ СУЩЕСТВУЮТ ЛИ И ТО, И ДРУГОЕ – В ОСУЩЕСТВИМОМ ПРОГНОЗЕ?! * МОЖНО ЧИТАТЬ ОТДЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ВООБЩЕ НА ТЕМУ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ: СТИХИ ПИСАТЬ А И Б, ТАК Я И ТАК ЗНАЮ А И Б. АРБУЗ И ДЫНЯ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО? НЕТ, ЕСЛИ БЫ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛИ ДАНЫ АРБУЗ И ДЫНЯ, ТО КОНЕЧНО НЕ ИНТЕРЕСНО. НО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, ЧТО «А» И Б НЕ ДАНЫ. ПОЭТОМУ ЭТО ТЕМА ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ…

+ \/\/\/\/ * ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ 50%, ТО ЕДИНИЦА БОЛЬШЕ. А ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЕДИНИЦУ, ТО ДВА СЛИШКОМ МНОГО.

(Насущ * ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКА ПРИЖИМАТЬ К СЕБЕ, ОН НЕ ВЫДЕРЖИТ МУТУАЛЬНОСТИ, И РАЗОРОЗНИТСЯ. МОГУТ) ДВА ПЛЮСА, ДВА ПРАВЫХ СОЧЕТАТСЯ. 100% И 100%. 50% И 50%. 200% И 200%. А ПРАВОЕ И ЛЕВОЕ, 200% и 0%. НЕ СОЧЕТАЮТСЯ И ДВА ПРАВЫХ, И ПРАВОЕ ЛЕВОЕ. С ДР. СТ. РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТОБЫ И ПРАВОЕ, И ЛЕВОЕ ВЫИГРЫВАЛИ.

+ КОГДА НАДО НАДО, ЭТО ПРОСТО ВЫГОДА, А НЕ ДВА ВАРИАНТА. Другое диалектика. Насущ * КОГДА НАДО, НАДО; КОГДА НЕ НАДО, НЕ НАДО. ГЕНИАЛЬНОСТЬ ПООЩРЯЕМА, ГЛУПОСТЬ НАКАЗУЕМА. А ИСХОДЯ ИЗ ИНЫХ УСЛОВИЙ, С ДР. СТ. БЬЮТ БЕРИ, ДАЮТ БЕГИ. НО НЕ ВСЕГДА БЬЮТ БЕГИ, ДАЮТ БЕРИ. БЬЮТ БЕРИ, ДАЮТ БЕГИ. * КОГДА ТЫ ИДЁШЬ К НИМ, ТО ОНИ ДИСКУТИРУЮТ, РАЗНЯТСЯ, ЭТО ТОЖЕ ХОРОШО, 50 НА 50. А МОЖЕТ, КОГДА ТЫ ИДЁШЬ К НИМ, ОНИ ДОЛЖНЫ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ, 100%.

Насущ * ПРИЗЫВАЯ ХОРОШИЙ ДЕИЗМ К ХОРОШЕЙ ДВОИЧНОСТИ, МЫ НЕ НЕ ПОНИМАЕМ ДЕИЗМА, А ПОНИМАЕМ ДЕИЗМ!

Насущ * \/\/\/\/ * РАЗЛИЧАЮТ ДВОЙНУЮ БЫСТРУЮ СКОРОСТЬ. ОБЫЧНО ЭТО СЧИТАЕТСЯ ИСТИНОЙ. НО ЕСТЬ ЕЩЁ И ДВОЙНАЯ МЕДЛЕННАЯ СКОРОСТЬ. А НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ, О ЧЁМ ГОВОРИТЬ, О БЫСТРОЙ СКОРОСТИ? ОДНАКО ГОЛОС ГОВОРИТ АБСОЛЮТНО ТОЛЬКО О БЫСТРОЙ СКОРОСТИ.

+++\/\/\/ Насущ \/\/\/\/ * ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ИСТИННО, ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО, ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ ИСТИННО, ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО. Я ГОВОРЮ: ВОТ ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО. ГОЛОС НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ОШИБОЧНО; ПО ЕГО, ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРОСТО СРАЗУ ДОЛЖНО ПОПАДАТЬ В ЦЕЛЬ. НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: РАЗ ОНО ОШИБОЧНО, ЗНАЧИТ ТЫ НЕ СПОСОБЕН ПРОЯВИТЬ ДВОИЧНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И НАЙТИ ИСТИННОЕ ДЕЙСТВИЕ. ОДНАКО ЭТО 400% ЗАДАЧА.

\/\/ * ЖИЗНЬ ЭТО НЕ ОДНА, А ДВЕ ПОЛОВИНЫ, 50 НА 50. ЕСТЬ И ВТОРОСТЕПЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ 50+50 ПРОТИВ 0. В ПРИНЦИПЕ, ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. НО С ДР. СТ. ЭТО МОГУТ БЫТЬ ДВЕ ФИЛОСОФИИ. ОДНАКО ВОТ КАК СПЕКУЛИРУЕТ ГОЛОС: ЕСТЬ ЕДИНИЦА, НО АБСОЛЮТНАЯ ЛИ ЭТО ИСТИНА, ЕСЛИ НАД НЕЙ СТОИТ ДВОЙКА? ЗНАЧИТ, ЕДИНИЦА ИММАНЕНТНА, А НЕ ГИПОРБОЛИЗИРОВАНА. А ВЕДЬ СЧИТАЛОСЬ И ЧТО ЕДИНИЦА ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ЕСЛИ ВДАТЬСЯ В ДЕЛЕНИЕ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛОВИНА ИСТИНЫ ЭТО НОРМА, А ЕДИНИЦА ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ИММАНЕНТНОЙ, И ГИПЕРБАЛИЗИРОВАННОЙ ДВУПОЛОВИННОСТИ. ЕСЛИ Я СОСЧИТАЛ ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТО С ПОЗИЦИИ ГИПЕРБАЛИЗАЦИИ, МЫ ХОТИМ ВЫЙТИ НА УМНОЖЕНИЕ. А С ПОЗИЦИИ ИММАНЕНТНОГО, МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ДВУМЯ ПОЛОВИНАМИ НОРМАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ. 25%х2=50%, 50%/2=25%, 50%х2=100%, 100%/2=50%. 50%х2, 100%/2=50%, 200%/2=100%, 100%х2=200%. 100%х2=200%, 200%/2=100%, 200% (х2=400%), (400%/2) =200%. МНОГО ЭТО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ДОЛЖНО БЫТЬ.

+ Насущ * ТЯНЕТСЯ КАРТА ОЧЕРЁДНОСТИ ВЫСТУПЛЕНИЙ, ОЧЕРЁДНОСТЬ ПЕРЕМЕШИВАЕТСЯ. НО ЭТО ВСЁ ЖЕ ЭЛЕМЕНТ МАТЕМАТИКИ. А ПРОЩЕ ГОВОРЯ: (Я, ИВАНОВ С. Б.) ЭТО САДОМАЗОХИЗМ, ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО САДИЗМ, ЕСТЬ И МАЗОХИЗМ. КАК НЕГАТИВНОМУ АНДРЕЮ Я ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ: С САДОМАЗОХИЗМОМ НЕ ПОСПОРИШЬ, НО ВСЁ ЖЕ У КАЖДОГО НАСЧЁТ САДОМАЗОХИЗМА СВОЯ ОБОСОБЛЕННАЯ ПОЗИЦИЯ. НО С САДОМАЗАХИЗМОМ, С ВЫБОРОМ – НЕ ПОСПОРИШЬ.

Насущ \/\/ * (Я, ГОЛОС) ПОСТАВЬ ПТИЧКУ, ЛУЧШЕ БУДЕТ. ПОСТАВИЛ ПТИЧКУ, СДВИНУЛСЯ АБЗАЦ. Я, ГОЛОС: Я СОВЕТОВАЛ ТЕБЕ ХОРОШЕГО. Я: ГЛУПЕЦ.

ЕСТЬ И ТАКАЯ ТЕХНИКА У АНТИМАТЕРИАЛЬНОГО ГОЛОСА: Я НАПИСАЛ СЛОВО, ДУМАЮ КАК МОЖНО ПО-ДРУГОМУ. ЭТО УВЕЛИЧИВАЕТ ВАРИАНТЫ. А ГОЛОС ВОЗВРАЩАЕТ К ПЕРВОМУ УРОВНЮ: КАК ЖЕ СКАЗАТЬ?

\/ * МЕДЛЕННАЯ СКОРОСТЬ ИДЁТ 50% НА 50 С БЫСТРОЙ, ЭТО ДВОЙНОЕ? ИЛИ ДВЕ БЫСТРЫЕ СКОРОСТИ ЭТО ДВОЙНОЕ?

+ Насущ * ПРОГНОСТИЦИЧЕСКИ. ПРОГНОСТИЦИЧЕСКИ И ИНТУИТИВНО. С ДР. СТ. СМЯТУЮ БУМАГУ КАК КИДАЮТ НА ПОЛ? ЧАСТИЧНО ЧТО-ТО В ЭТОМ ЕСТЬ ОТ ПРОГНОЗА, А ЧАСТИЧНО НЕТ.

+ Насущ * (Первое собрание сочинений 2011) С ОДН. СТ. ДВА ВАРИАНТА. С ДР. НЕ ТОРМОЗИ, СНИКЕРСНИ.

(Насущ * НАДО, ХОРОШО – НЕ НАПРЯЖЕНИЕ.)

Насущ * Тут говорится просто, что два варианта не нужны.

Я СИЖУ НА СТУЛЕ, МНЕ НЕМНОГО НЕУДОБНО, МОЖНО БЫ БЫЛО МОДИФИЦИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ, ПРИНЯТЬ ГОРЯЧУЮ ВАННУ. НО Я ПРОСТО СИЖУ НЕУДОБНО СРАЗУ ЖЕ.

Насущ * (1999 СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ, 2010, 2012) (Я, ИВАНОВ С. Б.) – Я НАПИСАЛ КНИГУ. ТУКАЕВ: ЧТО ТЫ ТЕПЕРЬ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ?, РАНЬШЕ ТЫ НАПИСАЛ КНИГУ, А ТЕПЕРЬ ЧТО? Я, ИВАНОВ С. Б.: – ТЕПЕРЬ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ, ПРОСТО У МЕНЯ НАПИСАНА В ПРОШЛОМ КНИГА, И ВООБЩЕ НАПИСАНА КНИГА. С ДР. СТ. МОЖНО ПОТЕРЯТЬ ПРОШЛОЕ, А В БУДУЩЕМ ИМЕТЬ НОВУЮ КНИГУ. Голос неправильно говорит: а новенькое что-нибудь было?

+ Насущ * Я НЕ ВЫСТРАИВАЮ РЕЗУЛЬТАТ, А ПРЕЖДЕ СЛЕПО ВЕРЮ В РЕЗУЛЬТАТ, С ДР. СТ. МНЕ НАДО ПОДУМАТЬ, А НЕ СРАЗУ ДЕЛАТЬ.

+ Насущ * ГОЛОС ГОВОРИТ: ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ, НА СТУЛЕ СИДЯТ. С ОДН. СТ. НАДО УТИЛИТАРИЗМ, ХОРОШО, ЧТО НА СТУЛЕ СИДЯТ; С ДР. СТ. ЧТО ТОЛКУ В УТИЛИТАРИЗМЕ? – И ТАК ЯСНО, ЧТО НА СТУЛЕ СИДЯТ.

+ Насущ * ВСЕГДА БОДРСТВОВАТЬ НЕ БУДЕШЬ, НО И СПАТЬ ВСЕГДА НЕ БУДЕШЬ.

ВСЕГДА НЕ ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ, И ВСЕГДА ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ. И ДАЖЕ КОГДА НАУЧИШЬСЯ РАССЛАБЛЯТЬСЯ НА ВТОРОМ УРОВНЕ, ЕЩЁ НАДО КАК БЫ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ СНОВА ПОНЯТЬ, ЧТО ВСЕГДА НЕ ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ.

* (БЫВАЕТ ТАКОЕ ЧУВСТВО, ЧТО ДРУГОЙ ГЛУПЕЦ. С ЭТИМ ВСЁ ЛЕТИТ В ПРОПАСТЬ. НУ, И ПУСТЬ, ЛЕТИТ. А КОГДА-НИБУДЬ БЫВАЕТ И) ЛЮБОВЬ ДРУГ К ДРУГУ!

+ Насущ * СОБЫТИЯ ПРОИСХОДЯТ ВСЕГДА. НО У МЕНЯ НАКОПЛЕНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БАЗА. 60 ЛЕТ У ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БАЗА, И ГДЕ СОИЗМЕРИМОСТЬ, НАДО ЛИ РОСТИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БАЗУ ДО СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТИ. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧЕГО-ТО, РЕБЁНКУ НАДО ДОСТИГНУТЬ ИНТЕЛЛЕКТА ТРИДЦАТИ ПЯТИЛЕТНЕГО. Гораздо важнее ничего не делать, книга – это лишь назойливо-мешающая пылинка. В сотый раз я пишу: я уже написал свою книгу. Сто раз я это писал, и буду писать. Можно и писать книги. Но в сущности афоризм такой: достаточное, после написания книги, чувствуешь, что между трансценденцией и обычностью диалектикой – нет разницы. Что ты будешь делать после того, как завоюешь весь мир? Ничего не делать? Так я и так ничего не делаю. Имеется в виду понимание третьего уровня. (выступление перед сариевым и. И.) сариев и. И. Насчёт моей философии: сократ сказал: я знаю, что ничего не знаю. Я, иванов с. Б.: после того, как всё познал. Однако, жизнь происходит и сегодня, и завтра, и вчера. Поэтому начинающий думает, что выходит за пределы. (выступление с коммент. Полуединичного данильчика) а хорошо, если бы ещё что-то было.

+ * Я НЕ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁН, НЕ СЛИШКОМ РАССЛАБЛЕН. (ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ПСИХИАТРОМ 2011Г.) Я ЧТО-ТО ДЕЛАЮ? Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, И ВСЁ ЖЕ Я ЕСТЬ.

+++\/\/\/ Насущ * ЕСТЬ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ, ВТОРОЕ И ПЕРВОЕ.

ВТОРОЕ НЕ ЗНАЕТ ПЕРВОГО.

ПЕРВОЕ 100%, А ХОЧЕТСЯ 50 НА 50.

Насущ * ДВА ДОКАЛАДА НЕ ПРОЧТЁШЬ. + НАДО ГОВОРИТЬ: ОДИН Я ВЫСТУПАЮ, И ВТОРОЙ Я ВЫСТУПАЮ.

С ОДН. СТ. МУТУАЛЬНОСТЬ – ПОТАКАНИЕ ДРУГОМУ. А С ДР. СТ. РАЗНООБРАЗИЕ МНЕНИЙ.

– НЕ ЗНАЯ НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ. РАНЬШЕ Я ДУМАЛ ОБ ЭТОМ, КАК О СПОНТАННОСТИ.

* КОНЕЧНЫЕ ПАРАГРАФЫ

* + (2005) Смысл жизни – полежать. РАССЛАБСЯ, ЖИЗНЬ И ТАК ЕСТЬ. * Любовь – хорошо. НО ЕСТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ БЛАГО – РАССЛАБЛЕНИЕ. Выкинь медные монеты любовь. И придерживайся всегда только золотых монет: расслабления. Расслабление даст тебе плоды и любви, и интеллекта, и ещё большие плоды. * Надо лежать. Чего-то всегда не будет хватать. Но иначе мы ухудшим, когда и так плохо. Хотя чего-то всегда не будет хватать. Итак надо лежать, спать. Но и спать всё время – не будешь, надо и жить.

* +50% ЛЮДИ ОБЩАЮТСЯ.

Люди все по природе естественно натуральные. Независимо, пробуждены они, или не пробуждены.

Ведущий клуба почитаем другими, даже если другие не пробуждены, всё равно он почитаем.

– + ЕСТЬ ЦЕЛОЕ. Х НАПИСАЛ СТАТЬИ.

В 25 лет я сформулировал два варианта. И в 25+25 лет открылось, что время – это годы жизни.

* Сколько тех вариантов? Два, четыре, один? Не четыре. И не один.

* + Подъём энергии, игра в шахматы для голоса – не критерий гениальности.

* в жизни есть мистическое. Но для серьёзного человека есть метафизические качества. Альтернатива, скажем, двум правым, – два варианта а и б. И важно кардинально освежающее качество: прагматизму нужна экстравагантность, экстравагантности прагматизм.

* что делать? Разбуравить себя, еле-еле сидящего на стуле, бензопилой, и упасть со стула? Не знаю, что делать. Естественно, хочется спать. Делать то нечего!

* Два варианта это пузырь сознания, а что дальше? Гениальность внутренняя – это два варианта.

А есть ли альтернатива? Альтернатива двум вариантам? Однако даже двум вариантам с др. Ст. Может быть альтернатива.

* Один вариант не менее хорош, чем два варианта.

* Я серьёзно занимался двумя вариантами. * Главное это собирать людей. * Но нужно как-то выкручиваться информационно. * Я серьёзно занимался двумя вариантами. * Если бы кто-нибудь ещё занимался двумя вариантами. Например, Макаев чем-то занимался, но не двумя вариантами. Или Кочергин, Пешков, Шипай. * У меня был зачаток мысли: скажем, Кочергин, так же как и я занимается двумя вариантами. Мы достигли стандартной вещи – смысла жизни. Но о чём мне общаться в Клубе Кочергина? Описание условно. * Есть и такие параграфы: занимаешься смыслом жизни или не занимаешься – счастье одно. Можно напрягаться, а можно расслабляться. Сколько тех вариантов?, два, четыре, один?, есть закон целого.

* Один испытывает грандиозные события 35+35 лет жизни. А для истинного человека это слишком тяжело – он чувствует маленькую пустоту, и никаких грандиозных событий 35+35 лет жизни.

* С одной стороны у меня одна голова и две руки. Одна голова. В натуральность не влезут два варианта. С др. Ст. Надо двухвариантные просторы.

* С. Б. Иванов: – Я гений.

С. Б. Иванов: – Ты гений?

С. Б. Иванов: – Я гений.

* – Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?

– Лятаюць, Тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя.

Я говорю: – Надо делать дело аккуратно на третьем уровне.

– А ты сам уверен, что ты сделаешь на третьем уровне, а другой не аккуратно на нолевом? Может быть практически ты не сделаешь дело так, а другой сделает.

Я веду клуб. Я беру направление к двум вариантам.

Какое мне дело, что для кого-то крокодилы просто так не летают.

* Различают прогноз. А также различают: когда надо надо, а когда не надо не надо.

* Зачем думать? – Пинай и выходи. – И ты долбёжник.

*

ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ:

(«Философия жизни это две половины истины. Две половины жизни это превалирование над 50%. Другими словами 50% дилемма – это борьба двух, остаётся две половины слагающие единицу жизни. Ни одно не выигрывает, а совместно существуют.!) 100+0=50 50+50=100. 100% 50сти%сти 0% 50сти%сти, 50% 100%сти 50% 0%сти».

«ПАРАДОКС СОВМЕСТИМОСТИ-НЕСОВМЕСТИМОСТИ.» МЕЖДУ МИРАМИ ПРОПАСТЬ, А ФИЛОСОФ МЕЧТАТЕЛЬНО ГОВОРИТ О НИХ. НАПРИМЕР, РАЗВИТИЕ ВЫСШЕЕ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕК ОТДЫХАЕТ. ВРОДЕ БЫ ДОКАЗУЕМО ТОЛЬКО ОДНО, НО И НЕ СОВСЕМ ТАК.

(2010) «Истина в невозможном.»

+++ * ДОСТИЖЕНИЕ ТАЙНОГО.

* На самом деле и одно должно полностью выигрывать, и не уничтожать другое. Это конъюнктивизм – операция умножения. А другая философия диалектическая, это операция деления. Существование волков и овец противоречит существованию волков и овец.