История управленческой мысли
Представителями этой школы были высказаны схожие с древнеегипетскими две основные цели любого человеческого сообщества: 1) обеспечение материального и экономического существования всех его членов; 2) поддержание «спонтанного сотрудничества» во всей общественной структуре. Проблема заключается в том, чтобы выработать пути достижения этих целей. Если в классической экономической теории, к которой долгое время относилась управленческая мысль, полагались на «невидимую руку», то стало очевидной беспомощность этой «руки», а выход видели в активизации менеджмента как вполне «видимой руки».
К триаде «знания-умения-навыки» все чаще стали добавлять недостающее звено – «волю менеджера» для превращения этого потенциала в действенную силу. Именно благодаря осознанию архиважности этого звена в реальном управлении стали привлекательны исследования по лидерству, власти, процесса принятия решений (особенно в той части процесса, где речь шла о реализации принятого решения).
Школа человеческих отношений побудила множество исследований в области человеческого поведения, поведения потребителя, человеческих потребностей, мотивации и т. п. Эклектизм менеджмента стал постепенно нарастать, в его ряды привлекались психологи, социологи, физиологи. Своего рода социально-психологическая крайность школы человеческих отношений не обошлась без критики ученых-реалистов. В 40—60-е гг. стал разрабатываться системный подход к управлению. В эти годы появились так называемые синтетические учения – школа социальных систем, социотехнических систем, новая школа, исследование операций, ситуационный подход.
В результате наступил бум управленческих исследований – аспектных (экономических, экологических, правовых, политических и т. п.), региональных (Европа, Азия и другие континенты), страновых (СССР, США, Англия, Франция и другие страны), отраслевых, элементных (принципы, цели, методы, кадры, техника управления), процессных (ППР, коммуникации, информация, бизнес-процессы, система управления в целом).
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте представление об управлении организацией в виде системы.
2. Каково современное представление системы научных основ управления?
3. В чем выражается и как проявляется взаимосвязь практики и науки управления?
4. В чем и как выражается взаимосвязь науки управления с управленческим консультированием и управленческим образованием?
5. Сформулируйте основные категории историко-управленческих наук – предмет, методы.
6. Охарактеризуйте важнейшие проблемы историко-научных исследований (ИНИ).
7. Каковы предметные области истории управленческой мысли (ИУМ)?
8. Сформулируйте специфические проблемы исследований по ИУМ.
9. В чем взаимосвязь ИУМ с другими историко-научными исследованиями?
10. Что означает «парадигмальный подход в ИУМ» в контексте управленческих революций?
11. Опишите гносеологический процесс ИУМ.
12. Сформулируйте источниковедческие проблемы в ИУМ.
13. Каковы роль и место ИУМ в решении актуальных проблем управления и в развитии общественной мысли?
14. Дайте характеристику историографии ИУМ.
15. Охарактеризуйте взаимосвязь и взаимообусловленность отношения «наука управления – обучение управлению». Проиллюстрируйте примерами.
16. Охарактеризуйте взаимосвязь и взаимообусловленность отношения «наука управления – управленческое консультирование». Проиллюстрируйте примерами.
17. Дайте краткую характеристику основных течений управленческой мысли как филиацию идей (4-е тыс. до н. э. – XX в.).
18. В чем методологические основы и каково содержание концепции управления в полицейском государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах.
19. В чем основные методологические основы и каково содержание концепции управления в правовом государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах.
20. В чем основные методологические основы и каково содержание концепции управления в культурном государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах.
21. Назовите главные научные школы и теории управления XX в., их содержание и основных разработчиков.
Список литературы
1. Теория управления социалистическим производством / Под ред. О.В. Козловой. – М., 1983.
2. Организация управления общественным производством / Под ред. Г.Х, Попова. – М., 1984.
3. Корицкий Д., Нинциева Г., Шетов В. Научный менеджмент. Российская история. – СПб.: Питер, 1999.
4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т. 3. 5-е изд – М.: Политиздат, 1975–1989.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 13. 2-е изд. – М.:Политиздат, 1955–1981.
6. Дейнеко О.А. Наука управления в СССР, – М., 1967.
7. Беркович Д.М. Формирование науки управления общественным производством. – М., 1973.
8. Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. – М.,1974.
9. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. – Л.,1982.
10. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. – М., 1998.
11. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.Н. История управленческой мысли. – М.,1985.
12. Маршев В.И. История управленческой мысли. – М., 1987,
13. Claude S. George. The History of Management Thought. – N.Y., 1972.
14. Daniel A. Wren. The Evolution of Management Thought. – N.Y., 1972.
15. Клаузевиц К. О войне. – М.; Л., 1932.
16. Микулинский С.Р. Современное состояние и теоретические проблемы истории естествознания как науки, – М.,1976.
17. Кун Т. Структура научных революций. – М.,1977.
18. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. – М., 1982.
19. Зубов В.П. Историография естественных наук в России. – М.,1956.
20. Старостин Б.А. К вопросу о начале историографии знания. – М., 1982.
21. Методологические проблемы историко-научных исследований. – М., 1982.
22. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов. – М.: Экономика, 1990.
23. Рождественский Н.Н. Основания государственного благоустройства с применением к российским законам. – СПб., 1840.
24. Платонов И.И. Вступительные понятия в учение о благоустройстве и благочинии государственном. – Харьков, 1856.
25. Лешков В.Н. Древняя русская наука о народном богатстве и благосостоянии. – М., 1885.
26. Бабст И.К. Изложение начал народного хозяйства. – М., 1872.
27. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. – СПб., 1883.
28. Чичерин Б.Н. История политических учений. – М., 1903.
29. Берендтс Э.Н.О прошлом и настоящем русской администрации. – СПб., 1913.
30. Горбунов А.В. Методологические основы учения Лоренца фон Штейна об управлении // Журнал Министерства юстиции. – СПб., 1899.Январь.
31. Ивановский В.В. Вступительная лекция в курс учения об управлении. – Одесса, 1893; Вопросы государствоведения, социологии и политики. – Казань, 1899.
32. De la Mare. Traite de la Police. 1-IV, – P., 1722–1738.
33. Юсти Г.Г. Основания силы и благосостояния царств, – СПб.,1772.
34. Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. – М„1787.
35. Stein L. Die Verwaltungslehre. Bd. I–VII. – Stuttgart, 1863–1868.
36. Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии /Пер. с нем. И. Андреевского. – СПб., 1874.
37. Гастев А.К. Индустриальный мир. – Харьков, 1919; Установка производства методом ЦИТа. – М.,1927.
38. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. – М.: Московский рабочий, 1922.
39. Ерманский О.А. Научная организация труда и система Тейлора. – М., 1922.
40. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. – М.,1925.
41. Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. – Л., 1926.
42. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации. О предпосылках рациональной организации. – Полтава, 1928.
43. Антология социально-экономической мысли в России (20—30-е годы XX века). – М.: Academia, 2001.
44. История политических и правовых учений: В 3 кн. – М.: Наука,1985, 1986, 1989.
45. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. —М.: Мысль,1987–1997.
46. Труды международных конференций по истории управленческой мысли и бизнеса /Под ред. В.И. Маршева. – М.: МГУ, ТЕИС, 1996,1998, 2000–2004.
47. Латфуллин Г.Р., Радченко Я.В. Организационные идеи управления в России и их значение для современности //Труды 1-й международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса / Под ред. В.И. Маршева. – М.: МГУ, ТЕИС, 1998. С, 49–54.
48. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. – М.:Дело, 1996.
49. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-М,1997.
50. Кравченко А.И. История менеджмента. – М.: Академический проект, 2000.
51. Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. – М.: Олимп-бизнес, 2001.
52. Shafritz Jay M., Ott J.Steven. Classics of Organization Theory. – USA: Harcourt Publ., 2001.
53. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2001.
54. Хажински А. Гуру менеджмента, СПб.: Питер, 2002.
55. Сметанин С.И. История предпринимательства в России, – М.: Палеотип, 2002.
56. Hodgetts R.M. Management: theory process and practice. – Philadelphia, 1975.
57. Брекер Э.Г. Мнения о полиции, науке полицейской и политическом праве. Северный архив. – СПб., 1828. № 5. С. 41–42.
58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1955–1981 С. 490.
59. Иванов А. И. Материалы по китайской философии / Пер. Хань-Фэя, – СПб., 1912. С. 497.
60. Крижанич Ю. Политика или беседы о правлении. – М.: Новый свет, 1997.
61. Котошихин Гр. О России в царствование Алексея Михайловича. – СПб., 1906.
62. Посошков И. Книга о скудости и богатстве. Соч. Ч. 1. – М., 1842.
63. Гольцев В. Учение об управлении // Юридический вестник. – СПб., 1880. № 6. С. 263.
64. Левитский В.Ф. Предмет и метод науки полицейского права. – Харьков, 1893. С, 12.
65. Инама-Штернег К.-Т. Краткое учение об управлении. – Вена,1870.
66. Гумплович Л. Социология и политика. – Лейпциг, 1892.
67. Артхашастра. – М.; Л., 1959. С. 19–20.
68. De Bernando. La amministrazione pubblica e la sociologia. – Roma,1883–1893.
69. Barthelemy G. Traite du droit administrative. – P., 1901.
70. Persico Fr. Principi di diritto amministrativo. – Napoli, 1890.
71. Vacelli C. La scienza della amministrazione come scienza autonoma, Roma, 1893; Le basi psihologiche del diritto pubblica. – Roma, 1896.
72. Friedslieb. Prudentia politica Christiana. – Goslar, 1614.
73. Obrecht G. Funff unter schiedliche secreta fon Austellung. – Strassburg,1617.
74. Тарасов И.Т. Основные положения Л. Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении. – Киев, 1864; Лекции по полицейскому (административному) праву: В 3 т. – М., 1908–1915.
75. Babbage Ch.On the Economy of Machinery and Manufactures. —L.: Charles Knight, 1832.
76. Ure A. The Philosophy of Manufactures: On an Exposition of the Scientific, Moral, and Commercial Economy of the Factory System of Great Britain. – L.: Charles Knight, 1835.
77. Rosenberg N. The American System of Manufactures (1854–1855). – Edinburgh, Scotland: University of Edinburgh Press, 1969.
78. Платон. Государство. Соч.: В 4 т. – М.: Мысль, 1994.
79. Искусство управления. Избранные главы из книги «Хань Фэй-цзы». Новые переводы В.В. Малявина. – М, Астрель, 2003.
80. Щеглов И.М. О пользе соединения с земледелием мануфактурной к заводской промышленности. – СПб., 1829.
81. Тиме И.А. Основы машиностроения. Организация машиностроительных фабрик в техническом и экономическом отношениях и производство механических работ: В 2 т. – М., 1883–1885.
82. Труды торгово-промышленного съезда, созванного Обществом для содействия русской промышленности и торговле в Москве в июле 1882 г. – СПб., 1883.
83. Труды Комиссии для осмотра фабрик и заводов. Изд. Общества для содействия русской промышленности и торговли. – СПб., 1872 г.
84. Промышленность // Журнал мануфактур и торговли. – СПб.,1861 и далее.
85. Техническое и коммерческое образование. – СПб., 1892 и далее.
86. Тейлор Ф. Управление предприятием. – М., 1903; Принципы научного управления. – М., 1911; Административно-техническая организация промышленных предприятий. – СПб., 1912; Научные основы организации промышленных предприятий. – СПб., 1912.
87. Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л.; М., 1924.
88. Ивановский В.В. Вступительная лекция в курс учения о внутреннем управлении. – Казань, 1883.
89. Roethlisberger F.J. Man-in-Organizations. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.
90. Mayo G.E. The Human Problems of an Industrial Society. – N.Y.: Macmillan, 1933.
91. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The managerial revolution in American Business. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
92. Богомолова E.B. Исследование опыта подготовки кадров управления в России в XIX веке. Дисс… канд. экон. наук. – М.: МГУ, 1985.
Часть I. Генезис и развитие зарубежной управленческой мысли с древнейших времен до конца XIX в.
Глава 2. Истоки управленческой мысли (4-е тыс. до н. э. – V в.)
2.1. Истоки и источники управленческой мысли.
2.2. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Шумера и Аккада.
2.3. Разработка проблем управления в Древнем Китае.
2.4. Взгляды на управление государственным хозяйством в Древней Индии.
2.5. Разработка проблем управления в античных государствах (Древний Рим, Древняя Греция).
2.6. Управленческая мысль в Ветхом Завете и Новом Завете.
2.1. Истоки и источники управленческой мысли
Существуют разные точки зрения относительно появления первого человека, первых человеческих сообществ на Земле и характерных периодов (или общественно-экономических формаций), которые пережило человечество с начала жизни. Но в одном вопросе мнения большинства историков совпадают: человечество начало свое существование с примитивного первобытного строя, характеризующегося родовыми отношениями, элементарным уровнем выживания, беззащитностью человека перед природой. Наличие примитивных орудий труда и средств защиты, с одной стороны, и потребность в выживании и приспособлении к окружающей среде, с другой стороны, подталкивали людей к различным формам объединения своих индивидуальных усилий и возможностей, к созданию первых человеческих организаций. В свою очередь, коллективный труд порождал общественную собственность на средства производства, на орудия защиты и продукты совместной деятельности. Принято считать, что в первобытном обществе не было частной собственности, хотя существовала личная собственность на некоторые орудия производства и защиты, на одежду и т. п. Этот период существования бесприбыльного («присваивающего») первобытного хозяйства называют первобытнообщинным, доклассовым обществом.
Знание истории доклассового общества, насчитывающего несколько тысячелетий, имеет не только большое мировоззренческое значение, но и важное конкретное источниковедческое значение для формирования ИУМ. При всей примитивности его организации найденные исследователями материальные факты, в том числе первые письменные документы, датируемые 4 тысячелетием, подтверждают наличие в те времена организованных коллективных человеческих действий, направленных на удовлетворение разного рода человеческих потребностей, а значит, и существование уже в ту пору элементов осознанных управленческих воздействий, в частности функций и методов управления человеческими группами, общинами.
Формирование частной собственности, классов в недрах первобытного общества и собственно классового общества проходило в разных регионах Земли в разное время и по-разному, хотя общечеловеческая цель была по-прежнему единая: выжить в существующих условиях. В борьбе за выживание стали проявляться зачатки цивилизованного общества как принципиально нового этапа всемирной истории. Сегодня историки выделяют несколько основных признаков цивилизации, наличие (или отсутствие) которых в обществе говорит об уровне развития данного общества. Среди них:
• создание «производящего» хозяйства, рационально организованной экономики, приносящей значительный прибавочный продукт, поступающий в распоряжение общества;
• создание института частной собственности и владения имуществом, концентрация богатств в руках одних и изъятие их у других, расслоение (стратификация) первобытной общины;
• создание письменности в виде системы графических знаков и символов, с помощью которых стало возможным фиксировать и передавать потомству человеческую речь с содержащейся в ней информацией;
• появление института государства и права как особого органа, регулирующего общественные и иные отношения;
• появление города как хозяйственного, военного и культурно-религиозного центра, как места концентрации материальных и интеллектуальных ресурсов определенного региона;
• планирование и организация крупномасштабных строительных работ с привлечением больших трудовых и иных ресурсов, что в итоге позволило возвести монументальные сооружения – пирамиды, храмы, дворцы, зиккураты, сложные оросительные системы и пр.
Эти родовые признаки цивилизованного человеческого сообщества наиболее ярко и комплексно впервые проявились в государствах Древнего мира – Древнего Востока, Греции и Рима, чуть позже – в странах Древней Индии и Китая. Именно поэтому многие историко-научные исследования начинают свое «летоисчисление» с появления первых классовых обществ и государственных образований в странах Древнего мира. Следуя опыту истории экономической мысли, правовой и политической мысли, социологической мысли, военной мысли, история управленческой мысли также приступает к исследованию своего предмета с анализа управленческих представлений первых классовых обществ в государствах Древнего мира, возникших в долинах Нила, Тигра и Евфрата во второй половине 4-го тыс, до н. э.
Формирование определяющих признаков классов (отношение к средствам производства и роль в общественной организации труда) у разных народов происходило неравномерно. В одних случаях становление собственности господствующего класса на средства производства опережало захват ключевых функций в общественном разделении труда, в других – наоборот. Таким образом, известны по крайней мере два пути возникновения классов в развитии человеческого сообщества.
Первый путь основан на обособлении, приоритете и соответствующей монополизации роли общественных функций в общественной организации труда, а отношение к средствам производства здесь выступает как вторичный, производный момент. В эпоху родовой общины, в условиях низкого уровня развития производительных сил, безраздельно господствовал коллективный труд. Родовая община представляла собой единый производственный коллектив, а коллективный труд порождал общую собственность на средства производства. В собственности родовой общины находились земля, вода, средства охоты и рыболовства, продукты производства. Конечно, наряду с коллективной существовала и личная собственность. Отдельным лицам принадлежали изготовленные ими ручные орудия (копья, луки и т. п.), но эта собственность не находилась в противоречии с коллективной. Даже с появлением родоплеменной знати и соответствующим социально-экономическим расслоением общины на классы собственность господствующих классов на средства производства закрепляется и оформляется здесь позднее.
Образование классов во втором случае связано с организацией и развитием частного производства, развитием собственности отдельных семей на средства производства и на рабочую силу. Соответственно, роль господствующего класса в общественной организации труда в таких случаях вторична (по отношению к средствам и условиям производства).
Страны первого пути становления классов называют обществами азиатского способа производства, страны второго пути – обществами античного способа производства. Разные пути становления господствующих классов предопределили принципиальные различия в развитии народов, избравших эти пути. По первому пути развивались государства Древнего Востока: Месопотамия, Египет, Передняя Азия, Индия, Китай, по второму пути – страны античного мира: Древний Рим, Древняя Греция. И вполне естественно, что специфические черты социально-экономического и политического развития этих обществ не могли не предопределить особенности развития их общественной мысли, включая управленческую мысль.
История Древнего мира, пройдя эпохи меди, бронзы и железа, демонстрирует нам этапы и одновременно причины общественного разделения труда, когда происходило отделение скотоводов от земледельцев, постепенно выделялись, развивались и отделялись от сельского хозяйства ремесла различного вида, совершенствовался обмен избытками производства, выделялась и развивалась торговля, формировалась управленческая культура. За многие века существования человеческих сообществ от родового строя до появления и оформления ряда могущественных государств менялся способ добывания средств к жизни: от присвоения готовых продуктов природы до сложнейших по составу и структуре хозяйств, требовавших применения рациональных подходов в управлении, в том числе выделения и выполнения ряда управленческих функций, разработки и совершенствования методов эффективного воздействия на индивидуума, группы людей, большие коллективы и организации.
В учебнике мы периодически будем определять и/или формулировать разного рода причины проявления особенностей в развитии взглядов на управление. Здесь же отметим, что именно ведение государственного хозяйства – с точки зрения как приоритетов в становлении господствующих классов, так и размеров хозяйств – уже в древнюю пору предопределило возникновение классических управленческих функций планирования, организации, координации, мотивации, учета и контроля. Эти виды управленческой деятельности были объективно необходимы и осуществлялись, например, при строительстве оросительных систем, на которых были заняты десятки тысяч работников и управляющих работами, где использовались различные ресурсы производства, включая человеческие ресурсы, землю, скот; для обеспечения и соблюдения пропорций между отраслями хозяйств (особенно между отраслями сельского хозяйства, ремеслом и торговлей); для рационализации производства продуктов и услуг (элементов) инженерной инфраструктуры с целью выживания и воспроизводства (опять же при строительстве ирригационных систем). В свою очередь, жизненные потребности уже в ту древнюю пору привели к идее создания страховых фондов для решения стратегических задач управления (например, амбарная система в древнем Китае или аналогичные формы в Шумере, Древнем Египте и т. д.).
В предисловии к учебнику была высказана гипотеза, что управление является древнейшим видом человеческой деятельности, оно оформилось с момента появления на Земле первобытных человеческих обществ. Следовательно, можно предположить, что и мысли о рациональной организации хозяйств с целью выживания, воспроизводства человека зародились тогда же. Иное дело – их фиксация в устной или письменной форме. Очевидно, в эпоху отсутствия письменности они могли передаваться через родовую память только устно, из уст в уста, и до наших времен дошли в виде мифов древних народов, в сказках и легендах. Но даже при наличии средств письменности управленческие идеи могли не фиксироваться (по крайней мере, целенаправленно и регулярно) в силу их меньшей важности и актуальности, чем потребность фиксации правовых норм, правил ведения военных действий и т. п. Однако по мере роста значимости экономного, рационального ведения хозяйств в условиях объективной простой кооперации стала актуализироваться потребность в регулярной фиксации приемов рационального ведения хозяйств, в планировании, учете и контроле расходования средств, в оценке полученных результатов и накопленного имущества, в составлении правил их справедливого распределения, а также правил и наставлений по управлению человеком, группами людей, организациями.