Литературные котики

Сюжет жесток и не сказать, чтобы котолюбив. Кошка поймала Соловья, крепко зажала его в лапах и требует, чтобы Соловей ей пел. Тот, вроде бы, и не против, но в этом сжатом состоянии он способен лишь на жалкий писк. Тогда Кошка делает вывод: дескать слухи о певческих талантах Соловья сильно преувеличены. И у нее возникает другой интерес – проверить, каков Соловей на вкус.

Финал трагичен:

Тут, к сожалению, нам от политики не отвертеться. В последние годы своего правления император Александр I стал отходить от привычной для всех либеральной линии. В том числе и в отношении цензуры. И Соловей тут – явно литератор, а Кошка – цензор, если не сам царь.

Вероятно, как раз с этим связана большая пауза, отделяющая написание басни от ее публикации. Тем более, что накануне цензура запретила две басни Ивана Андреевича – «Рыбья пляска» и «Пестрые овцы».

А педагог Василий Водовозов утверждал (в 1862 году, спустя год после Крестьянской реформы, то есть, в момент относительной либерализации русского общества):

«Вся гнусность грубого насилия, соединенного с лицемерием и обманом, является… в баснях: „Волк и Ягненок“, „Волк и Кукушка“, „Волк и Кот“, „Кошка и Соловей“, „Соловьи“.»

Мы же сейчас посмотрим, что это за «Волк и кот» такой.

Итак, волка обложили охотники. Он забегает в деревню, чтобы спрятаться от них в каком-нибудь дворе. Но все ворота заперты.

Кот готов помочь, и одного за другим перечисляет добрых, сердобольных жителей. Но никто из них не подходит – у одного Волк загрыз барана, у другого козленка, у третьего ягненка и так далее.

Кот в результате заявляет Волку:

Эта басня появилась еще позже – она была опубликована в 1830 году. Впрочем, дата написания неизвестна. Да и политика тут, вроде, ни при чем.

Но уже по этим трем басням мы видим, как Крылов относился к котикам. Плохо он к ним относился. В первой басне мы видим наглеца и обжору, во второй – коварного убийцу, в третьей – бесчувственного морализатора, который равнодушно озвучивает прописные истины. Не удивительно, что во второй басне у кошки вообще нет имени, а в первой и в третьей котов зовут Васьками. Все равно, что никак не зовут. Иванами Иванычами.

Есть Крылова и другие басни с участием котиков. Например, «Щука и Кот». Щука напрашивается к Коту на мышиную охоту, на которой терпит полное фиаско. Это оттуда известные строки:

Басня была написана в 1813 году, и поводом, вроде бы, послужила неудача адмирала Чичагова в сухопутной операции. По крайней мере, литератор Филипп Вигель утверждал, что

«Крылов написал басню о пирожнике, который берется шить сапоги, т. е. о моряке, начальствующем над сухопутным войском».

Но, в любом случае, это ничего уже не прибавляет к образу антикошатника Крылова.

Не удивительно, что у Ивана Андреевича не было котов и кошек. А ежели и были, то не как товарищи по всяческим подвижным играм и совместной дегустации рыбных деликатесов, а исключительно как истребители мышей. И звали их как в баснях – Васьками или вообще никак.

Иван Крылов сам был котом – сонным, ленивым и толстым чревоугодником. И, по одной из версий, умер от того, что слопал сразу очень много птичек.