Византийские очерки. Труды российских ученых к XXIV Международному Конгрессу византинистов

32

Которую в терминах второго тысячелетия папской истории именуют «папским приматом».

33

Начинающийся с конца понтификата Дамаса и вполне оформившийся при Сириции (384–399). См.: Грацианский М.В. Папа Сириций (384–399) и римская экклезиология в эпоху после окончания арианских споров // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 88. С. 11–29; Он же. Кризис авторитета Римской Церкви в понтификаты Зосима (417–418) и Бонифация (418–422) // ВБ. 2021. Т. 105. С. 40–59 (здесь: С. 50–52).

34

Грацианский М.В. Кризис авторитета Римской Церкви… С. 42–49.

35

Jasper D., Fuhrmann H. Papal Letters in the Early Middle Ages. Washington DC, 2001. P. 6, 15, 22–28, 39–41 (авторы отмечают «малую важность» (minor importance) посланий Зосима и его преемника Бонифация для канонической традиции).

36

Dunn G.D. Epistolary Sleight of Hand: Diplomatic Manipulation in Zosimus’ Letter to Patroclus of Arles (Quid de Proculi) // Vigiliae Christianae. 2019. Vol. 73. P. 254–270 (здесь: P. 254–255).

37

Дж. Данном подчеркивается факт необычайно быстрого оформления папского решения по Галлии: Dunn G.D. Placuit apostolicae (Ep. 1) of Zosimus of Rome and the Ecclesiastical Reorganization of Gaul // Journal of Early Christian Studies. 2015. Vol. 23. № 4. P. 559–581 (здесь: P. 560–561).

38

Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / Ed. L. Pietri, M. Heijmans. T. 4 (La Gaule chrétienne (314–614)). Vol. 1. Paris, 2013. Р. 1437–1440 (Patroclus 2). См. также: Duchesne L. Fastes épiscopaux de l’ancienne Gaule. T. 1. Paris, 1907. P. 95–112; Langgärtner G. Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert. Eine Studie über den apostolischen Vikariat von Arles. Bonn, 1964. P. 26–52; Griffe É. La Gaule chrétienne à l’époque romaine. T. 2. Paris, 1966. P. 146–152; Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. S. 112–176 (здесь: S. 149–152); Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München, 1976. S. 74–75; Villegas Marin R. La primacía de Arlés en las iglesias galas durante el episcopado de Patroclo (411/413–426) // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: dalle chiese ‘principali’ alle chiese patriarcali: XLIII Incontro di Studiosi dell’Antichità Cristiana (Roma, 7–9 maggio 2015). Roma, 2017. P. 307–318.

39

См.: Duchesne L. Le concile de Turin // RH. 1905. T. 87. P. 278–302 (здесь: P. 281). С этим предположение согласились многие исследователи: Caspar E. Geschichte des Papsttums. Bd. 1. S. 344–345; Wurm H. Studien und Texte zur Dekretalensammlung des Dionysius Exiguus. [Kanonistische Studien und Texte 16]. Bonn, 1939. S. 127; Demougeot É. A propos des interventions du pape Innocent Ier dans la politique séculière // RH. 1954. T. 212. P. 23–38 (здесь: P. 37–38); Pietri Ch. Roma Christiana. Vol. II. P. 1006; Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. S. 75. Anm. 83; Jasper D., Fuhrmann H. Papal Letters… P. 28.

40

Решительно эту возможность отвергал М.Е. Куликовски: Kulikowski M.E. Two Councils of Turin // JTS. 1996. Vol. 47. P. 159–168 (здесь: P. 165–166). Необоснованным предположение Дюшена считает Дж. Данн: Dunn G.D. Placuit apostolicae … P. 562, 565–566. По его мнению, именно потому, что Патрокл не принадлежал к числу епископов Римского собора и не мог голосовать в ходе выборов папы, его пребывание в Риме не имело смысла. Следует, впрочем, учесть, что между смертью Иннокентия I 12-го и интронизацией Зосима 18-го марта прошло всего шесть дней. Если предполагать, что Патрокл присутствовал на интронизации Зосима, то выехать из прелата он должен был еще до смерти Иннокентия. Как следствие, причина его приезда не могла быть связана с поставлением нового папы. Ср.: Wermelinger O. Rom und Pelagius. S. 134.