Эпоха перемен. Часть 2

«Я обвиняю Коминтерн… в систематической фальсификации идей, фактов, цитат, в интересах правящей клики Кремля. Кодифицированный сборник такого рода фальсификаций «История ВКП (б)» переведён на все языки человечества и издан в СССР и за границей в десятках миллионов экземпляров. Я берусь доказать перед любой беспристрастной комиссией, что в библиотеке человечества нет книги более бесчестной, чем эта «История».

– Да что там Троцкий, – возмутился Николай Харитонович. – Тоже мне праведника нашли! Троцкий в своё время предлагал преимущественно развивать производство средств потребления. А Сталин ещё в 1931 году заявил, что если мы за 10 лет не нагоним того, в чём мы отстали из-за татарского ига и бездарного царизма, то нас сомнут.

– Стоп, Харитоныч, – остынь. Во-первых, и во времена «бездарного царизма» Россия неплохо воевала, во всяком случае, на чужой территории. И если бы не разлагающая пропаганда большевиков, то по окончании Первой мировой войны тоже была бы в числе стран-победительниц. Во-вторых, если бы Сталин все предвоенные годы не помогал Германии и не заигрывал с Гитлером, то никто бы нас не смял. В-третьих, Троцкий был прав в том, что нельзя откладывать улучшение благосостояния народа на долгие-долгие годы. Но мы сейчас не говорим об ошибках Троцкого. И ты, Харитоныч, не уводи нас в сторону. Это общая привычка коммунистов. Мы говорим о его конкретном высказывании, об «Истории ВКП (б)». И разве в этом он не прав? Разве можно всерьёз относиться к «Краткому курсу истории ВКП (б)»? Да и другие книги того периода написаны так, что всего хорошего в стране мы достигли только благодаря мудрому руководству товарища Сталина.

Но если быть честным, то и всё плохое тоже совершалось под его руководством. Например, жуткие репрессии и голодомор. Но это коммунисты предпочитают сваливать на Ягоду, Ежова, Берию. Просто «случайно» все руководители НКВД оказывались такими кровожадными, а система тут ни при чём. В КПСС во всех звеньях от ЦК до первичной парторганизации было такое правило: когда речь шла о положительных примерах, то это всё под руководством парторганизации. Если же речь заходила о плохом, тут назывались конкретные виновники из числа администрации. А уж серьёзные достижения могли свершаться только под мудрым руководством Генсека.

Такая же фальсификация проходила и после войны. В войне должен быть один, главный победитель. Сталин не хотел делиться славой с Жуковым, как тот после Халхин-Гола не хотел делиться славой со своими соратниками. Но Жукова не постигла их участь. Его не расстреляли, а отправили командовать военным округом. А военная история начала переписываться, и все победы приписывались Сталину. Вот так и создавался миф о том, что Сталин выиграл войну. То же происходило и в других областях. Вся коммунистическая пропаганда работала на то, чтобы создать миф, будто все наши достижения совершаются под «мудрым руководством» этого диктатора.

– Да какой он диктатор?! – не унимался Николай Харитонович. – Ведь благодаря ему в стране была принята такая демократическая Конституция, которую справедливо называли сталинской. Народу было предоставлено столько прав, появилась возможность свободно выбирать во все органы власти достойных людей! – Харитоныч, ты сам-то веришь в то, что говоришь? Какие свободные выборы? Да во все годы советской власти в списки для голосования вносился только один человек! Этого одного выдвигала партийная организация. А тут был принцип такой: пусть малограмотный, хоть пьяница и гуляка, но свой, коммунист. И из кого выбирать? Как продвигать действительно достойных? Так что все эти конституционные права оставались только на бумаге. Лучшее подтверждение этому – массовые репрессии, происходившие как раз после принятия Сталинской Конституции.

– Но вы забываете, что именно Сталин провёл индустриализацию и коллективизацию страны. Ведь даже Черчилль признал, что «Сталин принял Россию с сохой, а сдал – с атомной бомбой».

Дискутировал с Харитонычем, в основном, Дмитрич. Но тут в разговор вмешался Юрий Сергеевич.

– Во-первых, это сказал не Черчилль, а один англичанин-троцкист Дойтчер. А во-вторых, лучше бы Сталин этого не делал.

– Чего не делал?

– Индустриализацию и коллективизацию.

– И что, надо было оставить Россию с сохой?

– Да ни с какой сохой Россия не оставалась. Это всё многолетняя целенаправленная коммунистическая пропаганда. К примеру, ещё до революции на Путиловском заводе производились самые большие в мире экскаваторы. Быстро развивались мощные промышленные центры. Что касается темпов индустриализации, то, как писал Ленин в работе «Развитие капитализма в России», царская Россия за 25 лет увеличила протяжённость железных дорог в 7 раз, а Англия за 30 лет только в 6 раз. В Германии, правда, строили ещё быстрее. В период с 1890-х годов и до 1913 года там ежегодно строили 3000 километров. А в лучшие годы сталинской индустриализации у нас в стране строили не более 2400 километров в год. Т. е. на уровне 1870–1880 годов. Все остальные страны уже к тому времени использовали более современную технологию и строили гораздо быстрее.

– Но Днепрогэс-то построили!

– Построили. Только весь технический проект, все чертежи были сделаны ещё в 1912 году, и станция должна была быть построена к 1920 году. И весь план ГОЭЛРО ещё до революции был разработан немецкими инженерами, работавшими на Петербургскую электрическую компанию. При советской власти этот план просто переименовали в ленинский. И такие примеры можно привести по многим отраслям. Короче говоря, таких же, а то и лучших результатов Россия могла бы добиться, если бы в стране продолжалось капиталистическое ведение хозяйства. Разница в том, что тогда бы развитие шло за счёт инвестиций промышленников и банкиров, а у нас оно проходило за счёт неимоверной эксплуатации собственного народа. Того народа, который большевики обещали освободить от эксплуатации. А индустриализация проводилась во многом силами заключённых. Да и остальной народ жил в жутких условиях.

Сам Хрущёв потом писал, что, будучи секретарём парторганизации в Москве, он жил хуже, чем тогда, когда до революции был слесарем в Юзовке. Ведь новые заводы и города строили не за счёт добровольного притока людей. Приходила, к примеру, разнарядка: каждого десятого из деревни отправить на стройку. Привезённых людей селили в палатках. За первую зиму, пока доходило до строительства какого-то жилья, из каждых 10 человек в живых могло остаться только трое. Обычно если где-то строится город, то вокруг вырастают обслуживающие деревни. При социалистическом строительстве всё происходило наоборот. Из близлежащих деревень выкачивалась рабсила в город. Деревни приходили в запустение. Продовольствия городам не хватало. Приходилось вводить карточную систему. До революции полоса между Петербургом и Москвой быстро развивалась. А при советской власти превратилась в экономическую пустыню. В Тверской области до революции насчитывалось 12 000 сельских поселений. После индустриализации их осталось только 2 000.

Фашистская Германия в годы войны использовала труд гастарбайтеров, сталинский же режим на протяжении многих лет использовал рабский труд собственного народа. При этом коммунистическая пропаганда всё время твердила о небывалых успехах и преимуществе советского строя. Подлинную эффективность советского строя можно проследить на следующем примере. После окончания Второй мировой войны СССР и Германия находились примерно в одинаковых стартовых условиях. Наша страна была голодная и ободранная, и Германия была разрушена. И сравните теперь современные уровни развития. Наглядно видно, что это сравнение не в нашу пользу.

– И это соревнование, – заметил Аркадий, – всё время проигрывалось из-за той системы управления, которую выстроил Сталин. Большевики после гражданской войны спорили о двух концепциях развития. Одна, предложенная Троцким, была командно-административной с её трудовыми армиями и законом первоначального социалистического накопления за счёт крестьянства. Другая система подразумевала использование рыночных отношений с контролем государства за крупными монополиями, синдикатами, трестами. Как мы помним, тогда благодаря Ленину победила рыночная система, и в стране был введён НЭП. А в 1928 году Сталин ввёл командно-административную систему. И, что интересно, большевики при этом подвергали массовым репрессиям троцкистов. Здесь опять прослеживается уголовный метод: чужую собственность присвоить, а хозяина убить.

– И как всякий «пахан», – вмешался Дмитрич, – Сталин боялся, что и его могут убить. Поэтому имел двойников. Как-то довелось читать о немецком профессоре медицины Неймане. Во время войны он консультировал Гитлера, а после войны – Сталина. Там описан такой эпизод. Профессора этого водили по кабинетам, и в каждом сидел Сталин. Профессор не смог догадаться, какой из них настоящий. Дублёры подменяли вождя порой в театре, на некоторых приёмах и встречах, иногда даже в мавзолее во время праздничных демонстраций. Знал об этом очень ограниченный круг особо приближённых людей.

Сталин никому не доверял, даже лечащим врачам. Таблетки он мог принять только из рук официантки Вали Истоминой, которая почти восемнадцать лет была фактически его тайной женой. В эту миловидную женщину, похожую на артистку Людмилу Целиковскую, была влюблена вся охрана, но она никому не давала никакого повода и надежды. Многие годы на неё заглядывался и начальник охраны Сталина любвеобильный генерал Власик. И вот весной 1952 года, воспользовавшись тем, что Сталин болен и Валентина ночует у себя, Власик покусился на честь сержанта госбезопасности Валентины Истоминой. Сталину сразу доложили о случившемся. Он вызвал Валентину на допрос и избил её. Власика арестовали. В его записной книжке следователи обнаружили более ста женских имён. Генерал держал даже специального адъютанта по амурным делам.

Приехали чекисты и за Валентиной. Ей дали пять минут на сборы и увезли на Лубянку. Её не вызывали на допросы. В окошко одиночной камеры ей ставили миску с едой и всё. Несколько недель она не видела ни одного человеческого лица. Наконец раздался окрик: «Истомина! С вещами на выход!». Она решила, что её ведут на расстрел. Но её не казнили, а отправили без суда и следствия в самый зловещий лагерь на Колыме.

А Сталин всё это время находится в подавленном состоянии. Без Валюши он чувствует себя потерянным и понимает, что не может без неё. Валентина только успела прибыть в Магадан, как поступил приказ об её освобождении. На военном самолёте её доставили в Москву и сразу на дачу в Кунцево. С волнением входит она в комнату Сталина и бросается в его объятия.

Обоих душат слёзы. Ещё раз Валентине пришлось плакать меньше чем через год. Когда Сталин умер, она пришла проститься. По словам очевидцев, она грохнулась на колени перед диваном, упала на грудь покойника головой и заплакала в голос. Долго она не могла остановиться, и никто ей не мешал. Все окружающие были поражены таким искренним проявлением чувств, на которые сами не были способны. И именно она омывала тело Сталина перед положением в гроб.

– Утверждают, что это Берия помог уйти вождю народов на тот свет. Когда охрана сообщила о том, что Сталин лежит на полу, Берия приехал только через два часа, хотя езды там 15–20 минут. В помещении уже пахло мочой, что является верным признаком инсульта. А Берия распорядился не беспокоить вождя и дать ему поспать до утра. Врачей вызывать не велел и уехал. Врачи приехали только утром. И поступил так верный соратник вождя потому, что спасал свою жизнь. В последнее время Сталин не доверял никому. Были признаки того, что «пахан» собирается расправиться со своими ближайшими подельниками.

– И всё же, – снова закипятился Харитоныч, – этому, как вы говорите, «пахану» до сих пор симпатизирует большинство россиян. На телевизионном конкурсе «Имя России» фактически Сталин был признан миллионами людей победителем. И только манипуляции устроителей шоу отодвинули его на второе место.

– А ты считаешь, что это были манипуляции?

– Конечно! Поставили на первое место Александра Невского, о котором большинство современников знают только по одноимённому кинофильму. А подлинную историю этого героя мало кто знает.

– Эта любовь к Сталину объясняется уровнем развития нашего общества. Страна много столетий жила при тоталитарных режимах. И в двадцатом веке наш народ 30 лет жил при Сталине, а всего при советской власти прожили три поколения. Люди демократии и не нюхали. А тут ещё тоталитарный социализм сменился диким капитализмом. Люди голосовали за Сталина не потому, что он такой хороший, а потому, что они хорошего ничего не видели. Дайте человеку, понюхавшему нашего социализма, пожить в условиях западной цивилизации, и он за Сталина никогда голосовать не будет. Потому что он увидит, насколько легче жить без «крепкой руки» и «твёрдого порядка».

– Кроме отсталости в развитии общества, была ещё и историческая наследственность. Писатель Юрий Нагибин в своей книге «Тьма в конце туннеля» поднимает такой исторический факт:

«При Иване III на Руси вводится официальная идеология, которая в своём существе сохранилась всю последующую её историю. Русь объявляется осаждённой крепостью истинной веры, а русский правитель – единственным хранителем святыни православия…».

Вам это ничего не напоминает? Да, и при социализме сохранился тот же принцип, только православную веру поменяли на коммунистическую. И деяния вождей были близки народу. Потому и считался Сталин «вождём народов», потому и тоскуют многие по тем временам. И ведь среди обожателей Сталина были интеллигентные люди. Корней Чуковский писал в своём дневнике 22 апреля 1936 года:

«Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Жданов, Сталин. Что сделалось с залом! А ОН стоял немного утомлённый, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти, сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюблённые, нежные, одухотворённые и смеющиеся лица. Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем… Домой мы шли вместе с Пастернаком и оба упивались нашей радостью».

Вы себе только представьте: палач истребляет десятки тысяч людей, а люди «упиваются радостью» при виде этого палача! Юрий Нагибин в той же книге писал:

«Народ, не пожелавший видеть свою вину в ужасах опричнины, предпочитая своё соглашательство со злом и неправдой в «грозное» время, теперь склонял своё сердце на сторону Ивана, а не его жертв».

– Очень метко сказано. И сейчас у нас многие считают, что без сильной власти, пусть даже жестокой, неизбежен хаос в нашем государстве.

– Но вот президент Медведев сказал, что «никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческих жизней».

– Это сказал Медведев. Но в стране есть люди, которые думают иначе. И вот уже выпущен учебник «Новейшей истории», где роль Сталина оценивается положительно. А возмущённым учёным авторы учебника прямо заявляют, что «учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головёшках с козлиными бородёнками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания… Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно».

– Прямо повеяло временем «Краткого курса».

– Вот именно. Поэтому возможно, что у нас в стране начнётся возрождение сталинизма.

– Хочу заметить, что любые диктаторские режимы, особенно долговременные, оставляют свой след в жизни страны. В Испании в 1936 году против «левого» правительства поднял мятеж генерал Франко.

Жертвами гражданской войны стали около миллиона граждан Испании, к тюремным срокам и заключению в трудовые лагеря были приговорены 875 тысяч человек, 700 тысяч были вынуждены эмигрировать. Франко получил официальный титул каудильо (по-испански – вождь) и находился у власти почти 40 лет. И вот прошло уже более 30-ти лет с момента падения диктатуры и перехода страны к демократии, а до сих пор в испанском обществе не достигнуто консенсуса. Страна с тех пор «полевела». В 1977 году был принят закон об амнистии, гарантирующий от преследования за преступления, совершённые в те годы. И в Испании много и таких людей, которые считают Франко героем, спасшим страну от угрозы сталинизма и заложившим основы бурного развития страны во второй половине ХХ века.

То же самое произошло и в Чили. На похоронах Пиночета его внук произнёс у гроба пламенную речь, восхваляющую бывшего диктатора. Но вот подходит попрощаться к телу неизвестный и плюёт в гроб. Это был внук убитого в 1973 году генерала из правительства Альенде. Люди правого толка рассказывают, что при Альенде в стране был бардак, а Пиночет навёл порядок. Сам Пиночет говорил о себе, что ни один листочек в стране не шевелится без его ведома. Пиночета хвалят за то, что спас Чили от разрухи и поставил страну на экономические рельсы. И сегодня Чили является одной из ведущих стран Латинской Америки.

Но есть в стране и такие, кто не может простить Пиночету отсутствие милосердия и гуманности. Российский генерал Лебедь говорил в 1994 году, что хоть не во всём согласен с Пиночетом, но одобряет его действия за то, что навел порядок и дисциплину, заткнул глотки горлопанам. Владимир Жириновский после смерти Пиночета сказал: «Было много жертв, но если бы остался у власти Альенде, было бы ещё больше. Пиночет добился экономического процветания Чили». В Совете Федерации Председатель комитета по международным делам Михаил Маргелов о Пиночете сказал так: «Он оставил после себя образцовое либеральное государство, процветающее в экономическом плане и с устойчивой демократией. При этом Пиночет проводил жесточайшие репрессии и подавлял малейшее инакомыслие».

– А что нам оставил Вождь народов? Где у нас после «твёрдой руки» процветающее государство с устойчивой демократией? У нас позаимствовали другое. Когда в России говоришь, что Пиночет наворовал 25 миллионов, отвечают: всего-то! И на то, что Пиночет убил три тысячи человек, тоже отвечают: всего-то! Другие у нас масштабы и результат другой.