Тайные безумцы Российской империи XVIII века
8
Монастырь и тюрьма. Места заключения в западной Европе и в России от Средневековья до модерна. М.: Новое литературное обозрение, 2023.
9
Шаляпин С. О., Плотников А. А. Особенности заключения умалишенных преступников в России XVII–XVIII вв. // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН: преступление, наказание, исправление. 2018. № 2. С. 27–39.
10
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. Монастыри как доллгаузы в России в XVIII веке // Вивлioѳика: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. 2019. Vol. 7. Р. 21–46. Основные положение этой статьи вошли и в статью 2023 года: Махотина К. Монастыри как мультифункциональные учреждения России первой половины XVIII в. // Монастырь и тюрьма. С. 58–81.
11
См., например: Погорелов М. А. Психиатрия, наследственность и душевная болезнь: политика маргинализации «опасных» индивидов в Москве на рубеже XIX–XX веков // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2017. № 2. С. 34–44.
12
Необходимо оговориться, что далеко не все безумцы, заподозренные в политических преступлениях, непременно попадали в центральные органы политического сыска в Петербурге или Москве. Подчас, в особенности в царствование Екатерины II, после запрета на произнесение «слова и дела» их судьбы решались на местах, в том числе в духовных консисториях и военных судах, хотя приговоры все равно посылались на утверждение императрице.
13
Анисимов Е. В. Дыба и кнут. С. 384, 385, 387.
14
Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. VI. № 3949.
15
ПСЗРИ. Т. VII. № 4385.
16
Янгулова Л. В. Юродивые и умалишенные: генеалогия инкарцерации в России // Мишель Фуко и Россия. Сб. статей. СПб., 2001. С. 192–213.
17
Федосова Е. В. Развитие правового регулирования статуса лиц, страдающих психическими расстройствами (к вопросу о правопреемственности) // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 497.
18
Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России // Новое литературное обозрение. 2019. № 1. [Электронный ресурс] https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/155_nlo_1_2019/article/20644/ (дата обращения: 11.08.2023).
19
РГАДА. Ф. 349 (Московская контора тайных розыскных дел). Оп. 1. Д. 1418. Л. 47.
20
РГАДА. Ф. 10 (Кабинет Екатерины II). Оп. 3. Д. 374. Л. 8 об.
21
Там же. Л. 1.
22
С. О. Шаляпин и А. А. Плотников пришли к выводу, что «практика заключения умалишенных преступников в России до XVIII века была слабо урегулирована правовыми средствами и формировалась опытным путем на основе совмещения института монастырской ссылки и покаяния с элементами ограниченной репрессивности государства» (Шаляпин С. О., Плотников А. А. Особенности заключения умалишенных преступников в России XVII–XVIII вв. С. 28).
23
Там же. С. 36.
24
ПСЗРИ. Т. VII. № 4296.
25
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1875. Т. 3. С. 149.
26
05.09.1723, чт., День св. Елизаветы Палестинской. Тезоименитство царевны Елизаветы Петровны. П. в СПб. // Биохроника Петра Великого (1672–1725 гг.). [Электронный ресурс] https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/246184191 (дата обращения: 15.10.2023).
27
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. Монастыри как доллгаузы в России в XVIII веке // Вивлioѳика: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. 2019. Vol. 7. Р. 36.
28
ПСЗРИ. Т. VII. № 4718.
29
ПСЗРИ. Т. VII. № 4145.
30
ПСЗРИ. Т. VII. № 5034.
31
Между тем в готовившемся в эти же годы, но оставшемся не реализованным проекте нового уложения была предусмотрена короткая статья, прямо озаглавленная «Беснующихся отсылать для исправления в монастыри». В ней говорилось: «Беснующихся, которыя чрез много время в прежнее свое состояние притить не могут, отсылать в монастыри, а в монастырях содержать оных в особом месте, имея над ними надзирание, чтоб они не учинили себе какова и другим повреждения, а содержать их и довольствовать пищею по то время, покамест исправятся» (РГАДА. Ф. 342 (Комиссия о сочинении нового уложения). Д. 33. Ч. 3. Л. 95 об. – 96). В монастыри, согласно проекту, предполагалось отсылать и всех безумных нарушителей церковного благочестия.
32
Верховской П. В. Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого. СПб.: Тип. училища глухонемых, 1909. С. 333.
33
РГАДА. Ф. 7 (Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция). Оп. 1. Д. 367. Ч. 1. Л. 148 – 193 об.
34
ПСЗРИ. Т. IX. № 6803.
35
ПСЗРИ. Т. Х. № 7793.
36
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 4. Л. 388, 396. Монастырская ссылка была не единственным конфликтным вопросом в отношениях церкви и государства. См.: Kamenskii A. Church and State and the Conflict over the Erosion of Morals in 18th Century Russia // Russian History. 2021. Vol. 48. P. 169–186.
37
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1927.
38
РГАДА. Ф. 248 (Сенат и его учреждения). Оп. 14. Кн. 800. Л. 73 об. – 74. Благодарю Е. В. Акельева за указание на это дело.
39
РГАДА. Ф. 248 (Сенат и его учреждения). Оп. 14. Кн. 800. Л. 81 – 81 об.
40
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1951. Л. 7.
41
Там же. Д. 2102. Л. 109–112.
42
Махотина К. Меланхолия приходит в Россию… С. 35. Краткое описание проекта Миллера см. в: Каннабих Ю. В. История психиатрии. Л.: Гос. мед. изд-во, 1928.
43
РГАДА. Ф. 7. Д. 2041. Л. 47а – 84. Скорее всего, список был неполным. В составленной тогда же в московской конторе Синода ведомости о посланных в монастыри с 1754 по 1762 год значилось 29 человек, из которых 22 были посланы для «исправления в уме» (РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 6936. Л. 10–14).
44
РГАДА. Ф. 10. Оп. 3. Д. 374. Л. 9.
45
Верховской П. В. Населенные недвижимые имения Св. Синода… С. 335.
46
Распоряжение Петра III было ответом на предложение Сената отправить в монастырь безумных князей Козловских: «Безумных не в монастыри определять, но построить на то нарочитый дом, как то обыкновенно и в иностранных государствах учреждены доллгаузы» (Каннабих Ю. В. История психиатрии).
47
Там же.
48
Лишение пищи, голодание было не наказанием, а считалось одним из способов излечения от сумасшествия.
49
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 3.
50
ПСЗРИ. Т. ХХ. № 14392.
51
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2778. Л. 5.
52
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2645. Л. 1.
53
Там же. Д. 2780.
54
Максаковский Спасо-Преображенский (Троицкий) монастырь; в 1786 году был закрыт, и его помещения использовались как доллгауз.
55
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2703. Л. 7.
56
Судя по документам, единственным отказавшимся принимать присягу был посадский города Романова Гаврила Дьячков, который не только был признан безумным, но и оказался раскольником (РГАДА. Ф. 7. Д. 2041. Л. 53 – 53 об.).
57
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 1–14.
58
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 468. Часть листов дела 367 сильно повреждена, некоторые сохранились лишь фрагментарно. В советское время дело было отреставрировано, но при этом часть листов перепутаны, в результате чего отдельные документы, относящиеся к одному и тому же следственному делу, находятся в разных частях.
59
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 7. Л. 249.
60
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 3256. Л. 20 об.
61
Там же. Д. 4253. Л. 29.
62
Там же. Д. 6936.
63
Там же. Д. 3832. Л. 63 об.
64
Не сохранившийся Покровский монастырь на Нерли был основан, предположительно, в XII веке. См.: Заграевский С. В. Вопросы ранней истории Покровского монастыря на Нерли // Материалы XXII межрегиональной краеведческой конференции (21 апреля 2017 г.). Владимир, 2018. С. 307–322.
65
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 4407. Л. 1 – 46 об.
66
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7101. Л. 1–36.
67
Там же. Ф. 7. Д. 367. Ч. 1. Л. 382–405.
68
Там же. Ч. 12. Д. 245 – 275 об.
69
Там же. Ч. 2. Л. 254, 338.
70
Там же. Ч. 7. Л. 4–19. Примечательно, что Жданов сознавал свою болезнь и в Тайной канцелярии говорил, что все это делал, «будучи тогда в сумнении и безумии, ибо, де, уже троекратно он, Жданов, был в ыступлении ума своего и бывает, де, ему видение и соблазн» (Л. 5 – 5 об.).
71
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 314. Л. 1–7; Там же. Д. 520. Л. 1–5; Ф. 7. Д. 367. Ч. 1. Л. 73 – 114 об.
72
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 3788. Л. 12.
73
Там же. Д. 367. Ч. 6. Л. 239, 245.
74
Там же. Ч. 7. Л. 131–133.
75
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2902. Л. 1.
76
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2773. Л. 5 – 5 об.
77
Приморский впоследствии служил смотрителем в больнице в Петербурге.
78
Там же.
79
Ингерфлом К. Аз есмь царь. История самозванства в России. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 237, 241.
80
Краткий рассказ о ревизии 1776 года и его результатах содержится в книге: Гернет М. Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1960. Т. 1. С. 281–282.
81
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2415. Л. 28 об. – 29.
82
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 1 – 2 об.
83
Там же. Л. 5 – 5 об.
84
Там же. Д. 2041. Л. 18.
85
Суздальским воеводой в это время был полковник Матвей Артамонович Муравьев – младший.
86
Даже в специальном заведении для душевнобольных, открытом в Вильямсбурге (Виргиния) в 1773 году, больные были «в наручниках, прикованных цепями к стенам, окна, как фрамуги, были утоплены в стены и зарешечены <…> не были закуплены печи и в камерах совсем не было тепла» (Norris C. A History of Madness. Four Venerable Virginia Lunatic Asylums // The Virginia Magazine of History and Biography. 2017. Vol. 125. No. 2. Р. 142).
87
М. Н. Гернет со ссылкой на отчет Федорова писал, что «солдаты жестоко били „сумасбродных“ палками» (Гернет М. Н. История царской тюрьмы. С. 282), однако слова «жестоко» в отчете Федорова нет. В свою очередь И. Н. Федотова, неверно указывая дату ревизии, и вовсе пишет, что «арестантов сажали на стенную цепь, надевали кандалы и наручники» (Федотова И. Н. К истории монастырских тюрем в России. Суздальская Спасо-Евфимиева обитель как место лишения свободы (конец XVIII – начало ХX века) // Интеллигенция и мир. 2012. № 2. С. 81).
88
В других документах он значится кирасиром.
89
Большинство арестантов получало такую же пищу.
90
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 18–27.
91
Там же. Л. 7 – 16 об.
92
По-видимому, имелся в виду основанный еще в 1705 году монастырь Святого Франсиска Ассизского. Показательно, что, в отличие от православных, приказывать католическим монахам власть, видимо, не могла.
93
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7166. Л. 1–15.
94
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 172 об.
95
Там же. Л. 183.
96
Каннабих Ю. В. История психиатрии. Л.: Гос. мед. изд-во, 1928. [Электронный ресурс] www.psylib.org.ua/books/kanny01 (дата обращения: 15.09.2023). См. также: Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010. С. 178–181.
97
См.: Пругавин А. С. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909. С. 141–242.
98
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. С. 21–22.
99
Рункевич С. Александро-Невская лавра, 1713–1913. СПб.: Синодальная тип., 1913. С. 207–208.
100
См.: Биохроника Петра I. [Электронный ресурс] https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/245885204 (дата обращения: 23.10.2023).
101
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 153. Л. 1–2.
102
О разделение дел на «важные» и «маловажные» см.: Анисимов Е. В. Дыба и кнут. С. 102–103.
103
Голутвина (Голутвинская) слобода – местность в Замоскворечье между улицами Большая Полянка и Большая Якиманка.
104
РГАДА. Ф. 371 (Преображенский приказ). Оп. 1. Д. 285. Л. 2 об.
105
Там же. Д. 428. Л. 1–3.
106
В Преображенском приказе Маркел сообщил, что был подьячим в Сибирском приказе и звали его Михаилом Ивановичем Советовым. Затем он был взят в «камедиянты», а после постригся в монахи и был в монастыре казначеем.
107
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 750. Л. 2.
108
Там же. Д. 988. Л. 2.
109
Там же. Д. 1257. Л. 10.
110
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 142. Л. 5.
111
Там же. Д. 367. Ч. 1. Л. 47.
112
Там же. Л. 284.
113
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1398. Л. 13–14.
114
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2102. Л. 3.
115
Там же. Д. 3108. Л. 2.
116
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 275а об. – 287.
117
Там же. Д. 367. Ч. 6. Л. 296.
118
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 11. Л. 373 об., 378. Примечательно, что свидетели этого эпизода традиционно показали, что не донесли «простотою своею», и в канцелярии сочли, что это «за подлинно статца может», и отпустили их без наказания.
119
РГАДА. Ф. 349. Д. 1148. Л. 5.
120
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 486 об.
121
Там же. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2050. Л. 4.
122
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 368.
123
Там же. Ч. 5. Л. 71 об.
124
Там же. Ч. 14. Л. 25.
125
Там же. Л. 111.
126
Там же. Л. 429.
127
Там же. Л. 491.
128
Там же. Л. 326. Однако, несмотря на поставленный диагноз, Абатурова было решено (видимо, чтобы не тратить на него казенные деньги) освободить и отправить на службу в другой гарнизон (до этого он служил в Динабурге, нынешнем Даугавпилсе в Латвии).
129
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2681. Л. 2.
130
Там же. Д. 2695. Л. 7.
131
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 6. Л. 249–262.
132
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 306.
133
Там же. Ч. 6. Л. 287 об.
134
Там же. Ч. 7. Л. 336–353.
135
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2400. Л. 13 об.
136
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7434.
137
Там же. Д. 7435. Л. 1 – 14 об.
138
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 311.
139
Френозин (церебрин) – белковое вещество, входящее в состав головного мозга. От него происходит слово «френопатия» – болезнь головного мозга.
140
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Л. 218 об., 242, 248.
141
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2353. Л. 31.
142
Там же. Д. 2626. Л. 3.
143
Там же. Д. 2625. Л. 16–17.
144
Там же. Д. 2741. Л. 9–16.
145
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2198. Л. 1–5.
146
Примечательно, что Мейбому, согласно документам, было 52 года, то есть он был моложе Глебова, которому в 1767 году исполнилось 60.
147
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2221. Л. 1–13.
148
Там же. Д. 2408. Л. 1–9.
149
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2682. Л. 1–52.
150
Там же. Д. 2461. Л. 1–12.
151
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 8, 12.
152
В 1780 году на всю Россию было 46 докторов и 488 лекарей, и, по подсчетам Медицинской коллегии, для обеспечения наместничеств требовалось еще 308 докторов и 308 лекарей. Дефицит медиков в стране был ликвидирован лишь к 1840 году (История медицины и медицинской географии в Российской империи. М.: Шико, 2021. С. 68–69).
153
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 2041. Л. 64.
154
Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России.
155
Такова, как можно предположить, и природа многих случаев, разбираемых М. Б. Велижевым применительно к первой половине XIX века. Впрочем, и в основе применения «карательной психиатрии» по отношению к советским диссидентам лежало убеждение, что только сумасшедший может сомневаться в идеях марксизма-ленинизма и правоте советской власти.
156
Pfau A. Medieval Communities and the Mad. Narratives of Crime and Mental Illness in Late Medieval France. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2021. P. 25.
157
ПСЗРИ. Т. 1. № 431.
158
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2673. Л. 10, 17 об.
159
Связь между восходящей к римскому праву декриминализацией в связи с сумасшествием самоубийства и распространением этого принципа на совершаемые безумными уголовные преступления между тем очевидна. См., например: Deschrijver S. From Sin to Insanity? Suicide Trials in Spanish Netherlands, Sixteenth and Seventeenth Centuries // The Sixteenth Century Journal. 2011. Vol. 42. No. 4. P. 981–1002.
160
ПСЗРИ. Т. ХХ. № 14392. Ст. 399. М. Б. Велижев безосновательно утверждает, что до 1801 года «совершившие убийство сумасшедшие подлежали юрисдикции уголовного суда» (Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России). Введение этой нормы, как и самого института совестного суда, было очевидным следствием знакомства Екатерины II с сочинениями У. Блэкстона. В Великобритании XVIII века факт безумия устанавливался в гражданском (civil) суде.
161
ПСЗРИ. Т. XXVI. № 19846.
162
ПСЗРИ. Т. XXVI. № 19847.
163
Имеется в виду взятие турецкой крепости Казы-Кермен (ныне город Берислав Херсонской области) в 1695 году.
164
Оборин служил в созданном в 1677 году артиллерийском (пушкарском) полку Ивана Яковлевича (Иоганна) Гаста.
165
РГАДА. Ф. 371. Д. 285. Л. 1 – 2 об.
166
Мещерский был недоволен тем, что приказчик собирал с крестьян государственные подати прежде, чем положенное помещику.
167
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Ч. 1. Д. 92. Л. 1–17.
168
Там же. Д. 97. Л. 2 – 2 об.
169
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 142. Л. 1–52.
170
Там же. Д. 367. Ч. 1. Л. 30, 38, 47.
171
Там же. Л. 353, 365.
172
Там же. Л. 494 об., 506.
173
Там же. Ч. 3. Л. 137.
174
Там же. Ч. 2. Л. 12, 14.
175
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1111. Л. 25–28.
176
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 1. Л. 253.
177
Там же. Л. 272. Вскоре Корнилов вылечился и подал в челобитную о том, что ему не выдают жалованье без подтверждения из Тайной канцелярии.
178
Там же. Л. 394.
179
Там же. Л. 426.
180
Там же. Л. 436.
181
Там же. Л. 591–592.
182
Там же. Л. 635.
183
Там же. Л. 640.
184
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1111. Л. 25.
185
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Оп. 1. Ч. 2. Л. 4–89.
186
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Оп. 1. Ч. 1. Л. 635.
187
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1237. Л. 5.
188
Там же. Д. 1398.
189
Там же. Д. 1314. Л. 32–33.
190
Применявшиеся в органах политического сыска, как и в других судебно-следственных учреждениях, телесные наказания носили дифференцированный характер. Самым легким считалось наказание плетьми, которое использовали чаще всего. За ними следовало наказание батогами, а самым суровым было наказание кнутом. Военнослужащих приговаривали к наказанию шпицрутенами, которое исполнялось военными, причем Тайная канцелярия и московская контора предписывали количество ударов и размер строя, через который прогонялся обвиняемый. Малолетних, как правило, наказывали розгами (см., например: РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 4039), а церковников иногда шелепами, то есть короткими кнутами, которые использовали для наказания духовенства еще с XVII века. В 1762 году малолетняя Татьяна Яковлева, имевшая неосторожность сказать «помяни Господи Павла Петровича», была наказана «лозами» (РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 6891).
191
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Ч. 12. Л. 79–95; Ч. 11. Л. 300–305.
192
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Ч. 9. Л. 24 – 31 об.; Ч. 10. Л. 24–27.
193
Там же. Ч. 9. Л. 70 – 70 об.
194
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 3832. Л. 1–82.
195
Там же. Д. 1380. Интересно при этом, что сами же односельчане и привели Широкова в воеводскую канцелярию.
196
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1927. Л. 34.
197
Там же. Д. 1951. Л. 1–30.
198
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7106. Л. 1–17.
199
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2887. Л. 1 – 31 об.
200
Екатерина Великая. Мемуары. М.: Ладомир; Наука, 2021. Т. I. С. 330.
201
По мнению И. В. Курукина и Е. А. Никулиной, «Александр Иванович следователем оказался старательным, но не более. Не было в нем истовости и въедливости, да и готовности взять на себя любое дело, что отличало прошедшего суровую петровскую школу Ушакова» (Курукин И. В., Никулина Е. А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. М.: Молодая гвардия, 2008. С. 90). К этому стоит добавить, что у Шувалова, помимо Тайной канцелярии, были довольно обширные придворные обязанности, связанные с наблюдением за великокняжеской четой.