Криминология
3. Торстен Селлин разработал теорию «конфликта культур» (1938).[92] Он отмечает, что общество складывается из многих социальных групп (страт), образующихся на различной основе (владение средствами производства, профессия, возраст, пол, национальность, особенности культуры, идеология и т. д.). Между этими группами существуют противоречия, возникают конфликты, которые становятся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона. Селлин проводит различие между внешними и внутренними конфликтами ценностей. Внешние конфликты ценностей могут быть результатом процесса социальной дифференциации (расчленения общества в процессе его дальнейшего развития) внутри одной социальной системы или следствием контакта между нормами разных социальных систем.[93] Особенно заметен внешний конфликт культур на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения. Как известно, в США, например, доля мигрантов среди преступников значительно превышает их долю среди населения в целом. Преобразование одной культуры, одной системы ценностей гомогенного и хорошо интегрированного типа в другую, гетерогенную и слабо интегрированную культуру и систему ценностей обязательно сопровождается конфликтом ценностей. Конфликт между культурами может быть и побочным следствием процесса развития одной культуры.[94]
X. Й. Шнайдер иллюстрирует внешний конфликт ценностей совершенным в ФРГ убийством турком своей жены в ответ на ее супружескую измену. В этом преступлении проявляется реакция более жестких, чем в ФРГ, правил поведения, усвоенных обиженным мужем у него на родине. По мнению этого автора, еще более криминогенна ситуация, когда внешний ценностный конфликт приводит к внутреннему – конфликт между культурами интернализуется (глубоко усваивается), превращается во внутриличностный, или когда конфликт переносится на какую-либо социальную группу, например семью, и вызывает ее дезорганизацию. X. Й. Шнайдер выделяет конфликты внутри личности, внутри группы и между двумя социальными образованиями.[95]
4. Дж. Волд, разработавший теорию «группового конфликта» (1958), считал, что личности соединяются в группы потому, что они являются социальными животными с такими нуждами, которые легче удовлетворить при коллективной деятельности. В группе, состоящей из трех и более человек, люди связаны общими нормами, их социальные роли замкнуты друг на друга. Группа имеет определенную внутреннюю структуру и внешние связи. Жизнь человека – это элемент и результат взаимодействия внутри группы и между группами, а социализация – процесс обучения в группе. В своей теории этот автор пользуется категорией статуса. Статус – это выражение социальной стоимостной оценки. Он связан с положением в обществе, соответственно профессии, доходу, происхождению, образованию и т. д.). Человек ведет постоянную борьбу за статус, который не является раз и навсегда данной величиной, он может возрастать, снижаться, утрачиваться. Борьба за статус находит выражение в конфликтах внутри группы и между группами по ходу развития общества. Волдом употребляется также категория «групповой интерес», отображающий основные потребности и притязания группы в целом. Группа выживает, если она поддерживает своих членов. Если нет – формируются новые группы, занимающие ее место.[96]
Личности постоянно сталкиваются, так как они пытаются защитить интересы их собственной группы перед всеми остальными. Результатом является общество постоянного конфликта, «одного из принципиальных и значительных социальных процессов, от которого зависит положение общества». Волд трактует преступление как нечто, происходящее в процессе взаимодействия между различными лицами, включая законодателя, толкователя законов, их исполнителя и правонарушителя. Весь процесс создания права и контроля над преступностью – это непосредственное отражение конфликта между заинтересованными группами, пытающимися получить законы, принятые для их пользы, и получить контроль над силами полиции в государстве.[97]
5. Р. Дарендорф полагает, что модель согласования утопична. Он верит в вооруженное противостояние, а не в сотрудничество. Будь общество капиталистическим, социалистическим или феодальным, кто-то будет иметь власть, а остальные будут ему подчиняться. Интересы общественных групп не совпадают, например профсоюзы и администрация. Социальные перемены постоянны, социальный конфликт присутствует всегда, разобщение и изменения продолжаются, и все общества характеризуются насилием одних людей над другими. Наиболее важные характеристики класса: сила и власть. Неравноправие определяет общественный конфликт. Конфликт может быть конструктивным и деструктивным, в зависимости от того, ведет ли он к развалу общественной структуры или к позитивным изменениям в социальном порядке.[98]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Словосочетание «социальная патология» здесь упоминается в смысле «наука о социальных отклонениях», иногда социальными патологиями называют также сами отклонения.
2
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 14.
3
Luhmann N. Rechtssoziologie. Hamburg, 1972.
4
Barak G. Integranting Criminologies. Allyn and Bacon. Boston, London, Toronto, Tokyo, Singapore, 1998. P. 32.
5
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 22.
6
Г. Ф. Хохряков выделяет в системе криминологии Общую криминологию и частные криминологические теории. См.: Хохряков Г. Ф. Криминология. Учебник. М., «Юристъ», 1999. С. 81.
7
См.: Кудрявцев В. Н. Причинность и детерминизм в криминологии // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 7.
8
Термин «корыстоведение» вводится нами. – Д. Ш.
9
Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: «Питер», С. 293.
10
Там же.
11
См.: Шестаков Д. А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского юридического ун-та МВД России. 1999. № 2. С. 73–77.
12
Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление. СПб., 1996.
13
Кабанов П. А. Политическая криминология (программа курса). Нижнекамск, 1998.
14
Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политический и экономический аспекты. СПб., 1994.
15
Старков О. В.: 1) Криминопенология. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997; 2) Криминопенология. Основы криминопенологии. Уфа, 1997.
16
Торшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар, 1997.
17
Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение. М., 1998. С. 252.
18
Александрова И. А. Мода и преступность: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
19
Старков О. В. Истоки новых направлений в криминологии // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 515–517.
20
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001. С. 22.
21
Долгова А. И. Теоретические проблемы криминологии как науки //Предупреждение преступности. 2001. № 1. С. 49.
22
Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение.
23
Шестаков Д. А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского юридического университета МВД России. 1999. № 2. С. 73–77; Перспективы криминологии // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н. Бурлакова, В. П.Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. С. 35.
24
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001. 25; Лебедев С. Я. Криминология: старые задачи на новом этапе истории // Криминологический журнал. 2004. № 1 (4). С. 19.
25
Шестаков Д. А.: 1) Российская криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 1999. № 1. С. 75; 2) Криминология. Краткий курс. Преступность как свойство общества. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Лань»; СПбГУ, 2001. С. 22.
26
См.: Милюков С. Ф. Криминология уголовного закона // Криминология – XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 2002. С. 115–176.
27
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 277.
28
Долгова А. И. Криминология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 13.
29
Шестаков Д. А. Перспективы криминологии // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 13.
30
Долгова А. И. Криминология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 14–15.
31
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. С. 15.
32
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 27.
33
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 185.
34
Там же. С. 217.
35
Там же. С. 222.
36
К сожалению, то, что было понятно криминологам еще в XVIII столетии, оказалось на долгие годы преданным забвению советской криминологией, не желавшей видеть в социалистическом обществе никаких иных причин преступлений, кроме открытых К. Марксом «родимых пятен капитализма».
37
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 217.
38
Там же. С. 206–207.
39
Там же. С. 310.
40
Там же. С. 331.
41
Там же. С. 243.
42
Там же. С. 216.
43
Там же. С. 222.
44
Там же. С. 308–309.
45
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 201.
46
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 393.
47
Там же. С. 396.
48
Там же. С. 395–396.
49
Там же. С. 406.
50
Там же. С. 404.
51
Там же. С. 406–407.
52
Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. Т. 1–3. СПб., 1805–1811.
53
Зернов Д. Критический очерк анатомических оснований криминологической теории Ломброзо. М., 1901. С. 52.
54
Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980. С. 52–55.
55
Там же. С. 53.
56
Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1900.
57
Там же. С. 119.
58
Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1900. С. 50.
59
Liszt F., von. 1) Der Zweckgedanke im Strafrecht (1882) // Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge. Bd. 1. Berlin, 1905. S. 126–179; 2) Kriminalpolitische Aufgaben (1889–1892) // Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge. Bd. 1. Berlin, 1905. S. 290–467; 3) Über den Einfluss der soziologischen und antropologischen Forschungen aug die Grundbegriffe des Strafrechts (1893) // Bd. 2. Berlin, 1905. S. 230–250.
60
См.: Göppinger Н. Kriminologie. 4 Aufl. München, 1980. S. 25.
61
Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 89–90.
62
Göppinger Н. Kriminologie. S. 25.
63
Цит. по: Göppinger Н. Kriminologie. S. 26.
64
KürzingerJ. Kriminologie. 2 Aufl. Stuttgart, 1996. S. 28–29.
65
Цит. по: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. С. 90–91.
66
См.: Лист Ф. Наказание и его цели. СПб., 1895. С. 60.
67
См.: Там же. С. 74–75.
68
См.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. С. 92–94.
69
Listz F., von. Kriminalpolitische Aufgabe // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1899, N IX. S. 482.
70
Цит. по: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. С. 94–95.
71
Durkheim Е. 1) Education et sociologie. Paris, 1922; 2) Sociologie et philosophie. Paris, 1924; 3) L’e2ducation morale. Paris, 1923; 4) Le socialisme. Paris, 1928; 5) LeCons de sociologie. Physique des mbrurs et du droit. Paris, 1950; 6) Pragmatisme et sociologie. Paris, 1955.
72
Дюркгейм Э. Этюд о разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ). Одесса, 1900. С. 63.
73
Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912. С. 334.
74
Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899. С. 72–77.
75
Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39–40.
76
Merton R. 1) Mass persuasion, 1946 (совм. с М. Fiske and A. Curtis); 2) The focused interview, Glencoe, [1956] (соавтор); 3) Science, technology and society in seventeenth century England. 2 ed., New York, 1970; 4) Social theory and social structure. New York, 1968; 5) On the shoulders of giants. New York, 1965; 6) On theoretical sociology. London, 1967; 7) Contemporary social problems, ed. with R. Nisbet, 3 ed., New York, 1971.
77
Яковлев A. M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 221; Кайзер Г. Криминология. М., 1979. С. 199.
78
Дюркгейм Э. Норма и патология. С. 42.
79
Кайзер Г. Криминология. С. 198.
80
Fiber F. Die Kriminalitätsvermindernde Perspektive der Menschheitswerte. Progressive Kriminalsoziologie. Pfaffenweiler, 1996.
81
Фокс В. Введение в криминологию. С. 105, 109.
82
Там же. С. 107.
83
Sutherland Е. Я., Cressey D. R. Principles of Criminology. New York, 1966. P. 81–82.
84
Кайзер Г. Криминология. С. 51; Фокс В. Введение в криминологию. С. 173.
85
Фокс В. Введение в криминологию. С. 52.
86
Там же.
87
Там же. С. 175–176.
88
Кузнецова Н. Ф. Современная буржуазная криминология. М„1974. С. 59.
89
Фокс В. Введение в криминологию. С. 189–190.
90
Там же. С. 190–191.
91
См.: Шнайдер X. Й. Криминология / Пер. с нем. Ю. А. Неподаева / Под ред. Л. О. Иванова. М„1994. С. 291.
92
Sellin Т. Culture Conflict and Crime. New York, 1938.
93
Шнайдер X. Й. Криминология. С. 291.
94
Там же.
95
Шнайдер X. Й. Криминология. С. 292.
96
Void G. Theoretical Criminology. New York, Oxford University Press, 1958. P. 205; Шнайдер X. Й. Криминология. С. 295–296.
97
Void G. Theoretical Criminology. New York; Oxford University Press, 1958. P. 204–209; Adler F., Mueller G.O., Läufer W.S. Criminology. McCraw-Hill, Inc. New York, 1995. P. 190.
98
Adler F„Mueller G. 0., Läufer W. S. Criminology. P. 190; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Standford: Standford University Press, 1959.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги