Крах эпохи Манкурта

Помощник прокурора сделал несколько глотков воды. Утолив жажду, вернулся к предмету:

– Уважаемый Суд, факты – вещь упрямая! И говоря строгим юридическим языком, «ничейной» собственности не существовало. Собственность была. Но её название и юридическая форма – общенародная, а не государственная. Она создавалась миллионами советских граждан, работавших за отсроченное вознаграждение – светлое будущее своих детей! Советское государство не владело собственностью, а только управляло. Подводя итог чудовищному по масштабам обману, со всей ответственностью можно утверждать: с началом реформ произошло не разгосударствление собственности, а её огосударствление! Правящий класс присвоил собственность, которой управляло государство-предшественник, – Советский Союз. Смею заметить, юридического акта передачи общенародной собственности, равно как и всесоюзного референдума по этому вопросу, не было. И всё же власть имущие украли собственность, затем приступили к её дележу. Но, поделив собственность, они были вынуждены поделиться властью. Так появилось, как минимум, 90 центров власти собственности: 89 субъектов Федерации и Федеральный центр, не считая олигархических групп, которые не только слились с властью, но и успешно с ней соперничали. Что же касалось собственности, находящейся на территории бывших республик, она была разворована местными удельными князьками.

Помощник прокурора в очередной раз взял паузу. Лет ему было немало, но он держался. Журналисты, не отрываясь от блокнотов, записывали каждое слово. Даже адвокатессу впечатлило сказанное. Тем временем помощник прокурора набрался сил и продолжил:

– Уважаемый Суд! История знает период, когда власть и собственность находились в одних руках. Он называется феодализмом и характеризуется: безнаказанностью власти и бесправным положением остальных. К сожалению, нынче в России построено неофеодальное государство, из чего вытекает ряд неизбежных следствий. Следствие первое – отказ так называемой «финансовой элиты» от бремени содержания государства, и инструментом этой в лучших советских традициях уравниловки стал налог на доходы физических лиц. Следствие второе – «парад суверенитетов». Он вызван отнюдь не разделением функций, не передачей полномочий от центра на места, а слиянием власти и собственности. Субъекты федерации – удельные неофеодалы озаботились сохранением теперь уже своей, кровной собственности. Местнический суверенитет стал выше государственного. Сегодня он принял скрытые формы, но мгновенно проявится при ослаблении федерального центра. Более того, главное отличие неофеодализма – «кулачное право». Рейдеры и коллекторы стали обыденным явлением, за которым, как правило, стоят чиновники.

Судья внимательно слушал и пришёл к выводу, что помощник прокурора камня на камне не оставит от позиции защиты. Он решил использовать тот же приём, что и адвокатесса. Несмотря на видимость сдержанности, придал обвинению эмоциональную окраску, и сделал это куда профессиональнее.

В это время Демократия, пыталась вычленить из сказанного моменты, на какие будет опираться в ответном слове. Но всё было прочно увязано логикой, удачно сочетало юриспруденцию и политологию. В этой связи Демократия растерянно оглянулась на подзащитного давая понять, не всё так просто. В ответ Либерализм отвернулся…

Помощник прокурора, дав возможность присутствующим усвоить услышанное, громко произнёс:

– Уважаемый Суд, четвёртым следствием неофеодализма является неограниченное всевластие чиновничества. К нему, как никогда, применимо определение Маркса: «Государство – это частная собственность бюрократии». Именно по этой причине во власть идут не ради служения, а ради обогащения. И, наконец, самое разрушительное – утрата общенационального сознания! Его главная опасность в разрушении государственно-правового мироощущения и подмене его местническим интересом. По этой причине неофеодализм намного отвратительнее своего предшественника, он не стеснён религиозной моралью, традициями, личной и родовой честью. Его апостолы – либералы убеждают, выход – в формировании так называемого среднего класса. Они твердят об этом с самого начала реформ. Странно другое, ими напрочь игнорируется факт, что средний класс появился в городах, независимых от феодалов. Где развивались ремёсла и где, наряду с нарождающейся буржуазией, складывалось право в его нынешнем понимании. У нас же всё опутано бюрократической сетью, и главным препятствием среднего класса является чиновник-неофеодал. Вот почему подсудимый виновен в том, что на обширных территориях расцвёл Русский Неофеодализм – бессмысленный и беспощадный…

Помощник прокурора сел на место. Его ученик не был предупреждён об особой обстоятельности, с какой учитель подошёл к делу. Он уважительно посмотрел на мэтра, чья речь посеяла в присутствующих осознание вины подсудимого, его полной и безусловной виновности в бедах, постигших население. Такое единодушие стало возможно потому, что многие на деле столкнулись с финансовым расслоением.

Меж тем, адвокатесса выступила в обычной манере. Она заявила о невиновности обвиняемого. Другое дело, что теперь её слова воспринимали настороженно ввиду их явной легковесности. Публике стала очевидной игра, к тому же из-за важности процесса и прикованного к нему внимания Демократия изрядно волновалась. Как случилось и в этот раз, когда на взвешенное обвинение ответом последовало кокетство. Даже Судья не мог взять в толк, неужто ей нечего сказать? Отчего не ссылается на факт, что лёг в основу обвинения? Ведь если рассуждать здраво, вопрос о собственности не столь однозначен. В особенности, если учесть, что большевики свергли монархию. И потом, как распорядилась власть Страны Советов с собственностью царской семьи, промышленников и фабрикантов? Забавно, подумалось Судье, на скамье подсудимых – Либерализм, но экспроприация не его изобретение.

Не следует думать, будто Судья симпатизировал обвиняемому. Отнюдь! Он рассматривал дело со всех сторон. Но после выступления помощника прокурора у него возник вопрос: чего тот добивается? Повернуть время вспять? Но кому от этого станет легче? Разве что в выигрыше останутся те, кто затеет новый передел…

Его размышления прервала адвокатесса. Посоветовавшись с клиентом, она попросила перерыв. Судья объявил перерыв на час. Присутствующие встали и, шурша мантией, он вышел. Подсудимого увели, публика покидала зал заседаний. Коридор суда ожил, журналисты оживлённо делились впечатлениями, и только адвокатесса беседовала по телефону. Её озабоченный вид демонстрировал растерянность. Демократия не ожидала столь жёсткого напора, а впереди ещё слово прокурора. Вот и набрала неизвестного абонента, и долго с ним беседовала. По окончании разговора, постаралась взять себя в руки; правда, от былой уверенности мало что осталось. Демократия превратилась в милую девушку, волею судеб оказавшуюся на перекрёстке, где скрестились интересы Либерализма, Коммунизма и Социализма…

Перерыв закончился, публика спешила занять места. Ввели обвиняемого, и адвокатесса обменялась с ним взглядом. Либерализм порядочно устал от томительного ожидания. Всё, чего хотел, – поскорее покончить с формальностями. В зал вошла секретарь-машинистка и торжественно произнесла:

– Встать, Суд идёт!

Все поднялись, и Судья водрузился на своё место. Присутствующие вразнобой опустились на стулья, только адвокатесса осталась стоять. Она попросила слово, и Судья разрешил Демократии высказаться. Немного волнуясь, девушка произнесла:

– Конечно, у помощника прокурора на лбу написано: женщина в мужских делах – к беде! Однако ему придётся с этим смириться, ведь от имени женщин я и начну говорить. То, в чём с таким азартом обвиняют моего подзащитного, возможно, в той или иной мере имело место. Вопрос лишь в степени его виновности. Но я скажу о другом. Без моего подзащитного женщины и по сей день оставались бы бесправными, потому как именно благодаря Либерализму появилась эмансипация! И – равноправие, возможность выбирать и быть избранной в органы власти. Да разве дело только в этом? – Демократия обвела взглядом зал. – Посмотрите, как преобразились женщины! Как они расцвели. Сейчас не принято упоминать, что не так давно к нам относились по-другому. Унижали, оскорбляли и даже били. Но ведь именно мы рождаем детей! Благодаря нам в мире любовь и нежность. И если женщин в чём-то можно упрекнуть, то лишь в расточительстве. Да, бывает, мы излишне тратим деньги. Но эта незначительная слабость компенсируется заботой, которой окружаем мужа и деток. Неужели этого недостаточно для оправдания моего подзащитного?

Судья внимательно слушал и его убеждённость, что Демократия не подготовилась, всё явственнее читалась в складках рта. Как же так? От тебя зависит судьба, а вместо доводов опять за своё. И пока подобные мысли его отвлекали, на лице прокурора мелькнула улыбка. Усилием воли Социализм стёр её и взглянул на адвокатессу. Сама того не ведая, девушка преподнесла ему подарок, упомянув расточительность. Именно на этом он планировал сделать акцент, и теперь всё готово.

Повисла неловкая пауза. В зале почувствовали: адвокатесса делает не то, что нужно. Вместо логики и здравомыслия, она спряталась за эмоции. Но на одних чувствах не уедешь, нужны доводы. И по странному стечению обстоятельств, ввиду явной слабости защиты, сочувствие публики досталось обвиняемому. Но прокурор сразу смекнул в чём тут дело, жалость была частью хорошо спланированной линии. Понимая, откуда дует ветер, ему предстояло вернуть в зал судебного заседания ощущение реальности. А для этого нужен личный интерес! Ибо ничто не отрезвляет лучше, нежели то, что касается напрямую. И прокурор взял слово. Спокойно, будто находится не в зале заседания, Социализм произнёс:

– Уважаемый Суд! С вашего позволения ненадолго верну из небытия выражение «жизненное пространство». – Как и в случае с Коммунизмом, упомянувшим «доверчивость» и «инфантильность», в зале зашушукались. Однако секретарь-машинистка призвала к порядку, и прокурор продолжил: – Это словосочетание обрело известность, будучи окрашенным в мрачные цвета германского национал-социализма. Именно «расширение жизненного пространства», возведённое в степень расового превосходства, стало самой кровавой попыткой доминирования.