Из прошлого русской культуры в Крыму. Поиски и находки историка-источниковеда
Помню, когда Чехов показал карточку Горькому, последний тоже заинтересовался и воскликнул, рассматривая лицо епископа:
– Какой мужчина, какой мужчина!
А. П-ч расспрашивал о преосвященном Михаиле, потом я ему посылал книжку преосвященного “Над евангелием” – думы покойного епископа по поводу некоторых евангельских речей и событий.
Мысль об архиерее, очевидно, стала занимать А. П-ча.
– Вот, – сказал он как-то, – прекрасная тема для рассказа. Архиерей служит утреню в великий четверг. Он болен. Церковь полна народом. Певчие поют. Архиерей читает евангелие страстей. Он проникается тем, что читает, душу охватывает жалость ко Христу, к людям, к самому себе. Он чувствует вдруг, что ему тяжело, что он может скоро умереть, что может умереть сейчас. И это его чувство – звуками ли голоса, общей ли напряженностью чувства, другими ли, невидными и непонятными путями – передается тем, кто с ним служит, потом молящимся, одному, другому, всем. Чувствуя приближение смерти, плачет архиерей, плачет и вся церковь.
И вся церковь вместе с ним проникается ощущением смерти, неотвратимой, уже идущей. Преосвященный Петр (архиерей чеховского рассказа) тоже служил прежде за границей, к нему приезжает мать, вдова сельского дьякона, он читает евангелие страстей. О служении его всенощной под вербное воскресенье говорится так: “И почему-то слезы потекли у него по лицу. На душе было покойно, все было благополучно, но он неподвижно глядел на левый клирос, где читали, где в вечерней мгле уже нельзя было узнать ни одного человека, и – плакал. Слезы заблестели у него на лице, на бороде. Вот вблизи еще кто-то заплакал, потом дальше кто-то другой, потом еще и еще, и мало-помалу церковь наполнилась тихим плачем”.
Если припомним все это, то связь рассказа с карточкой преосвященного Михаила и с планом рассказа, о котором говорит Антон Павлович, будет очевидна»34.
Рассказ «Архиерей», впервые опубликованный в «Журнале для всех» в 1902 году, напечатан в 10-м томе серии Сочинений Полного собрания сочинений и писем (далее – ПССП) А.П.Чехова35. В примечаниях к рассказу36 цитируется часть вышеприведенного отрывка из воспоминаний С.Н.Щукина об А.П.Чехове, отмечается, что их знакомство состоялось в январе 1899 года, приведены сведения, согласно которым время приобретения Чеховым фотокарточки епископа Таврического Михаила и расспросов Чеховым Щукина о нем может быть отнесено к периоду между началом знакомства и днем, когда Щукин отправил Чехову книгу преосвященного Михаила «Над Евангелием», т. е. между январем и 24 апреля 1899 года. В результате авторы примечаний делают обоснованный, на наш взгляд, вывод: «Таким образом, 1899 год можно считать временем окончательного сформирования замысла рассказа «Архиерей» и начала работы над ним»37.
В пользу такого вывода можно привести и другие соображения, которые основаны на материалах изданного в 1911 году уже известного нам биографического очерка о преосвященном Михаиле, написанного, как мы установили, А.И.Леонтьевым. Книга эта представляет большой интерес и для чеховедов; она содержит ценную, но остававшуюся до недавнего времени не замеченной и не использованной ими информацию38.
Итак, из вышеприведенных воспоминаний С.Н.Щукина известно, что на фотокарточке, столь поразившей Чехова, изображены епископ Таврический Михаил (Грибановский) со своей старушкой матерью.
Фотография эта и сегодня находится в кабинете Чехова в его Ялтинском музее. Она воспроизведена в недавно вышедшей статье ведущего научного сотрудника Дома-музея А.П.Чехова в Ялте А.В.Ханило39; фотография сопровождена пояснительным текстом: «Михаил Грибановский, епископ Таврический, с мамой»; дата фотосъемки не указана.
Между тем из книги А.И.Леонтьева (далее – «Биографический очерк») следует, что преосвященный Михаил епископствовал в Симферополе в 1895 – 1898 годах, но поначалу (с 21 декабря 1895 года по 19 января 1897 года) – как епископ Каширский, викарий Тульской епархии, которого Святейший Синод, «ввиду его болезненного состояния, требующего пребывания в теплом климате», командировал в Симферополь «в помощь престарелому Таврическому епископу Мартиниану по управлению епархией» (с. 92), а затем (с 19 января 1897 года по 19 августа 1898 года) – как епископ Таврический и Симферопольский. 19 августа 1898 года преосвященный Михаил скончался от чахотки – болезни, мучавшей и убившей в 1904 году и А.П.Чехова.
«Биографический очерк» позволяет датировать интересующую нас фотографию преосвященного Михаила. А.И.Леонтьев пишет: «Лето 1896 г., с 15 июня по 15 августа, преосвященный Михаил провел на даче около Ялты, на Исаре. Приезжала на все лето и престарелая матушка преосвященного» (с. 102). Тогда, летом 1896 года, в Ялте они вместе конечно же и сфотографировались. Стало быть, на фотокарточке изображен преосвященный Михаил, но пока еще епископ не Таврический, а Каширский, викарий Тульской епархии.
Как видим, фотография была сделана незадолго до смерти преосвященного Михаила. И он, и его старушка мать, наверное, догадывались о близком конце – на службу в Симферополь преосвященный Михаил был переведен, как мы помним, в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Вероятно, по этой причине они и решили сфотографироваться. Оттого так «чрезвычайны», по определению С.Н.Щукина, их лица, поразившие и А.П.Чехова, и А.М.Горького…
Думается, что вышеприведенные, а также и многие другие факты биографии преосвященного Михаила были хорошо известны Щукину. Ведь он окончил ту же Петербургскую духовную академию, выпускником, преподавателем и инспектором которой был преосвященный Михаил. Благодаря Щукину эти факты в конце 1898 – начале 1899 года стали известны Чехову. А эмоциональное воздействие этой информации, дополняемой впечатлением от фотографии, на наш взгляд, таково, что она не могла не повлиять и на время сформирования у Чехова замысла рассказа «Архиерей», и на образ главного его героя.
Вопрос о прототипе чеховского Архиерея занимает в примечаниях к ПССП А.П.Чехова одно из центральных мест. Авторы примечаний, в частности, пишут: «И.А.Бунин, горячий поклонник “Архиерея”, не раз, разумеется, говоривший о нем с Чеховым, сообщал Б.К.Зайцеву: «В “Архиерее” он слил черты одного таврического архиерея со своими собственными, а для матери взял Евгению Яковлевну» (Борис Зайцев. Чехов. Литературная биография. Нью-Йорк, 1954, стр. 257 – 258). Бунин имел в виду епископа таврического Михаила – известного в свое время церковного публициста М.Грибановского. Биография М.Грибановского, отчасти использованная Чеховым, не соответствует, однако, одной из определяющих черт образа Архиерея – «низкому» происхождению: сам он был сыном богатого настоятеля собора (биографический очерк о нем см. в кн.: Епископ Михаил [М.Грибановский]. Над Евангелием. Полтава, 1911). Еще один возможный источник подробностей и деталей в «Архиерее» – дневники и автобиографические записки епископа Порфирия (Успенского) «Книга бытия моего». Ч. 1–4. СПб., 1894–1896 (см. подробнее: В.Б.Катаев. О прототипе чеховского архиерея. – «Проблемы теории и истории литературы. Сборник статей, посвященный памяти профессора А.Н.Соколова». М., 1971)»40.
В.Б.Катаев в вышеуказанной авторами примечаний к ПССП А.П.Чехова статье, доказывая, что одним из прототипов чеховского Архиерея был епископ Порфирий, использовал метод сопоставления содержания рассказа «Архиерей» и «Книги бытия моего» Порфирия (Успенского).
А что общего у чеховского Архиерея и преосвященного Михаила (Грибановского)? Чтобы ответить на этот вопрос, предпримем попытку сопоставить чеховский рассказ (далее – «Архиерей») с «Биографическим очерком» А.И.Леонтьева.
«Архиерей»: «Отец его (Архиерея. – Авт.) был дьякон, дед – священник, прадед – дьякон, и весь род его, может, со времен принятия на Руси христианства, принадлежал к духовенству […]» (Чехов А.П. ПССП. – Сочинения. – М., 1977. – Т. 10. – С. 198).
«Биографический очерк»: И отец преосвященного Михаила, и отец отца, и отец матери были священниками (с. 9).
«Архиерей»: «У нее (матери Архиерея. – Авт.) было девять душ детей […]» (С. 188).
«Биографический очерк»: «Всех детей в семействе о. Грибановского было одиннадцать» (С. 9).
«Архиерей»: «Кончив молиться, он (Архиерей. – Авт.) разделся и лег, и тотчас же, как только стало темно кругом, представились ему его покойный отец […]» (С. 188).
«Биографический очерк»: отец М.М.Грибановского, М.И.Гри-бановский, скончался в 1880 году (С. 9).
«Архиерей»: «Преосвященному медленно, вяло вспоминалась семинария, академия. […] потом постригся в монахи, его сделали инспектором. Потом защищал диссертацию. Когда ему было 32 года, его […] посвятили в архимандриты […]. Тогда же стал болеть, похудел очень, едва не ослеп и, по совету докторов, должен был бросить все и уехать за границу. […] Вспоминалась преосвященному белая церковь, совершенно новая, в которой он служил, живя за границей; вспоминался шум теплого моря» (С. 192 – 193).
«Биографический очерк»: Михаил Грибановский в 1879 году окончил семинарию, в 1884 – академию, в том же году постригся в монахи, в 1887 году был назначен инспектором академии, 3 апреля 1888 года защитил магистерскую диссертацию, а неделю спустя, в 32-летнем возрасте, был возведен в сан архимандрита. «Врачи постановили непременным условием не возвращаться в Петербург, и Св. Синод озаботился подысканием для о. Михаила постоянного места служения где-либо на юге. Внимание Св. Синода и К.П.Победоносцева остановилось на Афинах, где имеется русская посольская церковь. И вот, указом Св. Синода от 22 августа 1890 г. о. Михаил увольняется по прошению от должности инспектора Петербургской духовной академии, а 27 августа того же года назначается настоятелем русской посольской церкви в Афинах» (С. 70–71).
«Архиерей»: «И вспомнилось ему, как он тосковал по родине […]» (С. 193).
«Биографический очерк»: «К лету 1893 г. он настолько окреп, что мог совершить такое трудное и далекое путешествие, как поездка в Палестину. Но с этого времени в своих письмах он все чаще и чаще говорит о России, о необходимости послужить ей, чаще и чаще высказывает, насколько тяготится он вынужденною бездеятельностью» (С. 76).
«Архиерей»: «Епархиальный архиерей, старый, очень полный, был болен ревматизмом или подагрой и уже месяц не вставал с постели. Преосвященный Петр проведывал его почти каждый день и принимал вместо него просителей» (С. 194).
«Биографический очерк»: «В тех случаях, когда епархиальный владыка отсутствовал, на преосвященном Михаиле лежали все дела по епархиальному управлению» (С. 99).
«Архиерей»: «– Ваше преосвященство, – проговорила она (племянница Архиерея Катя. – Авт.) тонким голоском, уже горько плача, – дядечка, мы с мамашей остались несчастными. Дайте нам немножечко денег. будьте такие добрые. голубчик!..
Он тоже прослезился и долго от волнения не мог выговорить ни слова, потом погладил ее по голове, потрогал за плечо и сказал:
– Хорошо, хорошо, девочка. Вот наступит светлое Христово воскресение, тогда потолкуем… Я помогу… помогу…
Тихо, робко вышла мать и помолилась на образа» (С. 197).
«Биографический очерк»: «Предчувствуя скорую кончину, Владыка […] сделал необходимые предсмертные распоряжения. Все свои вещи, картины, книги, скудные остатки денежных средств письменно завещал одному из своих друзей (вероятно, А.И.Леонтьеву, смотрителю Симферопольского духовного училища, автору цитируемой книги. – Авт.), словесно же выразил при этом желание, чтобы книги переданы были в Симферопольское духовное училище (в настоящее время уцелевшие книги, принадлежавшие преосвященному Михаилу и переданные, согласно его воле, в Симферопольское духовное училище, находятся в Крымской республиканской универсальной научной библиотеке им. И.Я.Франко41. – Авт.), наличные имеющиеся остаться деньги, а также имеющиеся получаться от продажи его имущества, должны быть употребляемы на вспомоществование престарелой матери Владыки, причем убежденно сказано было, что и тех ничтожных средств для нее достаточно будет, так как она после его смерти не проживет и трех лет. Действительно, мать преосвященного Михаила умерла в 20-х числах июня 1901 г., спустя немного менее 3-х лет, и денег, оставленных после Владыки и вырученных от продажи его вещей, как раз хватило на ее содержание и погребение» (С. 117).
Как видим, множество фактов биографии преосвященного Михаила (Грибановского) и жизнеописания чеховского Архиерея совпадают. Совпадения эти вряд ли случайны. Следовательно, рассказы С.Н.Щукина А.П.Чехову о преосвященном Михаиле были подробными и запоминающимися. Ведь даже образ матери Архиерея (которая, по воспоминаниям Щукина, была, «верно, какой-нибудь сельской матушкой, вдовой дьякона или дьячка, приехавшей к сыну – архиерею из тамбовской глуши») Чехов, вопреки действительности, списал с его слов.
Лишь об обстоятельствах кончины в 1901 году матери преосвященного Михаила, им предсказанной (кстати сказать, в «Биографическом очерке» приведены и другие факты, свидетельствующие об особом духовном строении и даре прозорливости преосвященного Михаила), А.П.Чехов, наверное, так и не узнал: беседы Чехова со Щукиным о епископе Таврическом происходили, напомним, в конце 1898 – начале 1899 года, когда мать преосвященного Михаила была еще жива, а «Биографический очерк» издан в 1911 году, семь лет спустя после смерти А.П.Чехова. В противном случае, смеем предположить, конец рассказа «Архиерей» был бы иным, еще более трогательным.
А имеется ли информация о Преосвященном Михаиле в серии Писем Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова? Ответ находим в «Указателях» к этой серии (М., 1983). Здесь читаем: «Архиерей таврический – см. Грибановский М.» (С. 46), «Грибановский М. (епископ таврический) – Х, 59, 68, 328, 336» (С. 92). Но на указанных страницах опубликованы 2 письма А.П.Чехова к С.Н.Щукину от 18 и 29 августа 1901 года и примечания к ним; в письмах этих речь идет о здравствовавшем в то время архиерее Таврическом. Зная из литературы, что с сентября 1898 года по 1905 год епископом Таврическим и Симферопольским был Николай Зиоров42, отметим, что в сводный указатель имен к серии Писем Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова следует внести соответствующие исправления, а именно: «Архиерей Таврический – см. Зиоров Н.», «Зиоров Н. (епископ Таврический) – Х, 59, 68, 328, 336».
Как видим, примененный нами метод сопоставления материалов, относящихся к жизни и деятельности преосвященного Михаила, с материалами, помещенными на страницах Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова, позволяет с достаточным на то основанием утверждать, что прототипом (или, если все же допустить наличие нескольких прототипов, то главным из них) главного героя чеховского рассказа «Архиерей» был епископ Таврический Михаил (Грибановский). Попутно нами были сделаны и другие наблюдения, представляющие несомненный интерес для чеховедов. Так, удалось датировать знаменитую фотографию преосвященного Михаила с матерью, столь поразившую и А.П.Чехова, и А.М.Горького, и послужившую побудительным толчком к написанию «Архиерея»; фотография была сделана в Ялте в период между 15 июня – 15 августа 1896 года. На фотокарточке изображен преосвященный Михаил, но вопреки расхожей аннотации к фотографии – «Михаил Грибановский, епископ Таврический, с мамой» – епископ пока еще не Таврический, а Каширский, викарий Тульской епархии. Источником знания А.П.Чеховым фактов биографии преосвященного Михаила послужили конечно же подробные и эмоциональные рассказы С.Н.Щукина. По недавно рассекреченным материалам архива Главного Управления Службы Безопасности Украины в Крыму удалось уточнить и дополнить содержащиеся в Полном собрании сочинений и писем А.П.Чехова сведения о С.Н.Щукине, в результате чего были выявлены источники хорошего знания им фактов биографии преосвященного Михаила: оказывается, С.Н.Щукин окончил ту же Петербургскую духовную академию, выпускником, преподавателем и инспектором которой был преосвященный
Михаил. Наконец, нами были выявлены ошибки, допущенные авторами примечаний в серии Писем Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова; ошибки эти необходимо исправить.
Опыт изучения литературы и источников о жизни и трудах епископа Таврического Михаила (Грибановского) показывает, что их анализ полезен не только в плане исследования творческой биографии одного из самых ярких представителей Русской Православной Церкви второй половины ХIХ века, но и для разработки малоизученных, а то и вовсе не изученных вопросов истории отечественной науки, культуры и просвещения, истории религиозно-философской, богословской и общественнополитической мысли, истории Русской Православной Церкви в целом, Полтавской и Таврической епархий в частности, истории духовной жизни в России, Украине и Крыму43.
И.А. Пшенева, С.Б. Филимонов
Примечания
1 Тальберг Н.Д. Победоносцев. – [М.], 2000. – C. 43 – 44.
2 Таврические епархиальные ведомости. – 1898. – № 18. – С. 1214.
3 От издательства // Епископ Михаил (Грибановский). Лекции по введению в круг богословских наук. – К.: Пролог, 2003. – С. 7.
4 А.л. Преосвященный Михаил (Грибановский), епископ Таврический и Симферопольский (1856–1898). Биографический очерк (с портретом и автографом почившего епископа). – Полтава, 1911. – C.VI.
5 А.л. Указ. соч. – С. 121.
6 А.л. Указ. соч. – С. 130–131.
7 Таврические епархиальные ведомости. – 1898. – № 18. – С. 12041205.
8 См.: Там же. – С. 1229–1230.
9 Таврический церковно-общественный вестник. – 1910. – № 31. – С. 1382.
10 Таврические епархиальные ведомости. – 1911. – № 28. -С. 376.
11 Подробнее см.: Филимонов с. Б. Тайны крымских застенков. Документальные очерки о жертвах политических репрессий в Крыму в 1920 – 1940-е годы. – Изд. 3-е, доп. – Симферополь, 2007. -С. 82 – 85.
12 А. л[єонтьєв]. Указ. соч. – С. 47.
13 Подробнее см.: Пшенева и. А. Епископ Таврический Михаил (Грибановский) – выдающийся религиозный мыслитель // Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 2001. – № 21. – С. 120–121.
14 От издательства // Епископ михаил (Грибановский). Лекции по введению в круг богословских наук. – К., 2003. – С. 10.
15 А. л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 57.
16 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 67.
17 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 68.
18 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 74.
19 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 72.
20 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 128.
21 А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 41.
22 Подробнее см.: Филимонов С. Б. По следам утраченных святынь // Брега Тавриды. – Симферополь, 2002. – № 1 (60). – С. 283.
23 См. соответственно: Тамбовские епархиальные ведомости. -1878. – № 15. – С. 471 – 484; Мысль (СПб.). – 1882. – Январь. – С. 121 – 130; Там же. – 1882. – Март. – С. 339 – 366; Церковный Вестник (СПб.). – 1886. – № 51 – 52. – С. 827 – 830; Там же. – 1887. – № 4. -С. 67 – 69; № 5. – С. 89 – 90; Там же. – 1889. – № 40. – С. 682 – 683; № 41. – С. 697 – 699. Об этих статьях (с раскрытием псевдонимов) см.: А.Л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 34, 45, 59.
24 Епископ Михаил (Грибановский). Лекции по введению в круг богословских наук. – К.: Пролог, 2003. – 252 с.
25 Епископ михаил (Грибановский). Над Евангелием. – СПб., 1994, – 256 с.; Епископ михаил (Грибановский). Над Евангелием. – М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002. – 320 с.
26 Епископ михаил (Грибановский). Внутреннее царство. Выбор богов / предисл. Светланы Ягуповой // Брега Тавриды. – Симферополь, 1996. – № 6 (29). – С. 213 – 218.
27 См.: А. л[еонтьев]. Указ. соч. – С. 46 – 47; Пшенева и. А. Епископ Михаил (Грибановский) – выдающийся религиозный мыслитель. – С. 120.
28 Богословские труды. – М., 1990. – Сб. 30. – С. 5 – 82.
29 мустафин владимир, протоиерей. От редакции // Там же. – С. 7.
30 Подробнее см.: Пшенева и. А. Эпистолярное наследие епископа Таврического Михаила (Грибановского) // Крымский Архив. – Симферополь, 2002. – № 8. – С. 65 – 71.
31 См.: Известия Таврической ученой архивной комиссии. – Симферополь, 1913. – № 50. – С. 262.
32 См.: Филимонов с. Б. Хранители исторической памяти Крыма: о наследии Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887 – 1931 гг.). – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Симферополь, 2004.
33 См.: А. л[еонтьев]. Указ. соч. – С. VI.
34 Щукин с.н. Из воспоминаний об А.П.Чехове // А.П.Чехов в воспоминаниях современников. – [М.], 1960. – С. 465 – 466. Сведения о Щукине в примечаниях к указанному сборнику воспоминаний и к Полному собранию сочинений и писем А.П.Чехова схожи и кратки: Щукин (псевдоним Воскресенский) Сергей Николаевич (о. Сергий) (1873 – 1931), священник и литератор, преподавал в ялтинской церковноприходской школе, автор воспоминаний о Чехове («Русская мысль». – 1911. – № 10). Известны 4 письма Чехова к Щукину и 7 писем Щукина к Чехову.
Дополнительную информацию о Щукине содержат недавно рассекреченные судебно-следственные дела, хранящиеся в архиве Главного Управления Службы Безопасности Украины в Крыму. Из них явствует, что Щукин родился в городе Великий Устюг Вологодской губернии в сентябре 1872 года (а не в 1873-м, как указано в вышеупомянутых примечаниях). Окончил Вологодскую духовную семинарию и Петербургскую духовную академию. В Крыму с 1898 года (как, отметим, и А.П.Чехов). С 1906 по 1910 год был выслан из Ялты за политическую неблагонадежность. С 1910 года служил в Ялте в Аутской Успенской церкви. В 1906 и 1919 годах предотвращал еврейские погромы. При Деникине и Врангеле спасал от расстрелов коммунистов-подпольщиков. При большевиках чекисты его трижды (в 1921, 1923 и 1924 годах) арестовывали, в 1921 году даже приговорили к расстрелу, но каждый раз освобождали по причине его чрезвычайной популярности и заступничества за него со стороны широкой общественности. Об этом замечательном человеке, «любимце публики г. Ялты», как характеризовал Щукина в 1921 году чекист Матузенко, крымским протоиереем Николаем Доненко подготовлен к печати обстоятельный документальный очерк.
35 Чехов А.П. ПССП. – Сочинения. – М., 1977. – Т. 10. – С. 186–201.
36 Там же. – С. 452 – 462.
37 Там же. – С. 454. Недавно ялтинскому чеховеду А.Г.Головачевой с помощью оригинальной методики удалось уточнить дату знакомства Чехова со Щукиным (между 6 и 9 ноября 1898 г.) и дату приобретения Чеховым фотографии епископа Михаила с матерью (9 ноября 1898 г.); см.: Головачева А.Г. Епископ Таврический Михаил (М.М.Грибановский) и его отражения в биографии и творчестве А.П.Чехова // Биография Чехова: итоги и перспективы: материалы Международной научной конференции. – Великий Новгород, 2008. -С.90 – 109.
38 Со ссылками на наши публикации (их перечень см. ниже) эта информация в определенной степени использована в вышеуказанной статье А.Г.Головачевой.
39 См.: Ханило А.В. Иконы и кресты А.П.Чехова и его близких в Ялтинском музее // Москва – Крым: историко-публицистический альманах. – М., 2001. – Вып. 3. – С. 157.
40 Чехов А.П. ПССП. – Сочинения. – М., 1977. – Т. 10. – С. 460.
41 Об этом свидетельствует, в частности, сохранившаяся здесь книга «Материалы для истории Пугачевского бунта, собранные С.С.Краснодубровским. I. Архив Астраханской Духовной консистории (Труды Саратовской ученой архивной комиссии. – Саратов, 1889)», имеющая штамп библиотеки Симферопольского духовного училища, а на титульном листе – надпись: «Другу моему дорогому, милому и незабвенному Архимандриту Михаилу (Мише Грибановскому) от сердечно любящего его автора. Саратов, 89. Х.5». Благодарим Л.М.Демидову, сообщившую нам об этой книге.
42 См.: Бельский А.В. Старообрядцы и архиепархия юга Украины в XVIII–XX веках // Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 1997. – № 2. – С. 114.
43 См. также: Пшенева И.А., Филимонов С.Б. Епископ Таврический Михаил (Грибановский) на страницах Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова: опыт источниковедческого прочтения // Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 2001.– № 25. -С. 51 – 54; Они же. Кто автор книги о епископе Таврическом Михаиле (Грибановском)? // Брега Тавриды. – Симферополь, 2001. – № 6 (59). – С. 326 – 329; Они же. Подвижник веры и науки: епископ Таврический Михаил (Грибановский) и его научное наследие // Крымский Архив. – Симферополь, 2003. – № 9. – С. 82 – 97.