«Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск II. Часть I

Атауллина Э.Р., КНИТУ, гр. 3191-21, науч. рук. доц. Абранина Т.С.

Анализ последствий для регулирования трудовых отношений об отмене трудовой книжки

Вопрос об отмене трудовых книжек был поднят еще в 2006 году, когда Государственная Дума Российской Федерации озвучила эту идею. Так, Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, выступил с предложением прекратить выдачу трудовых книжек. Не настаивая на немедленной отмене трудовых книжек, он подчеркнул необходимость проведения работы в этом направлении. По мнению А. Исаева, «трудовые книжки были введены в эпоху военного коммунизма. Тогда от этого документа зависел размер продовольственного пайка, который получал человек. А сегодня… они не играют в жизни человека фактически никакой роли, кроме фискальной. Трудовая книжка работника, уволенного по инициативе работодателя, зачастую становится «волчьим билетом» для владельца. А в других ситуациях книжку успешно заменяют другие документы: свидетельство о пенсионном страховании и рекомендации бывших работодателей». Данная позиция была поддержана Александром Починком, возглавлявшим в то время Минздравсоцразвития России. Он также полагал возможным отменить трудовые книжки, которые утратили на современном этапе свою значимость. Эти заявления на высшем уровне в то время вызвали всплеск вопросов. Представители работодателей обращались с вопросами о том, как поступать после отмены трудовых книжек. Однако после того как было разъяснено, в т.ч. в СМИ, что планируется отменить трудовые книжки в 2009 году, ажиотаж несколько утих. Сегодня же он разгорелся с новой силой, после того, как заместитель министра Минздравсоцразвития Александр Сафонов выразил свое мнение о допустимости отмены трудовых книжек. При этом он уточнил, что решение об отмене еще не принято, и будет ли принято, неизвестно. Несмотря на это, все СМИ так или иначе высказались о возможной перспективе отмены трудовых книжек.

Именно публикации в СМИ послужили причиной для нового витка обсуждения, прямо скажем, непростой проблемы. Вряд ли можно однозначно ответить на вопрос, надо или нет отменять трудовые книжки, учитывая специфику формирования и развития трудовых отношений в России.

Трудовое право советского периода формировалось в условиях административно-командной системы, когда императивные способы регулирования трудовых отношений превалировали над договорными. Другими словами, применение наемного труда работников определялось централизованно, на уровне органов государственной власти. Возможность установления условий договорным способом была минимизирована, следовательно, самостоятельность работодателя того периода была значительно ограничена.

Переход к рынку кардинально изменил соотношение централизованного и договорного регулирования трудовых отношений. С принятием Трудового кодекса Российской Федерации государство оставило за собой установление исключительно минимальных гарантий, что подтверждено в требованиях, предусмотренных ст. 6 ТК РФ.

Несмотря на это отказ от ведения трудовых книжек требует дополнительного установления правил поведения, восполняющих возможность подтверждения сведений, содержащихся в трудовой книжке, что предполагает анализ законодательства, действенность механизма его применения и перспективу формирования необходимых правовых средств, обеспечивающих реализацию права (осуществление субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, соблюдение трудового законодательства, правоприменение).

Только таким образом представляется возможным реформирование трудового законодательства, связанного с отказом от ведения трудовых книжек. Учитывая изложенное, представляется необходимым проанализировать имеющиеся на современном этапе правовые нормы, которые так или иначе регулируют порядок оформления трудовых отношений (формирования кадровой документации). Прежде чем выносить на рассмотрение законодательного органа власти предложение по реформированию трудового законодательства, необходимо оценить обеспеченность правовыми средствами реализацию права, как действующего, так и предлагаемого.

Ахметзянов Р.М., КНИТУ, гр. 3111-21, науч. рук. доц. Абранина Т.С.

Социальная ответственность бизнеса

В последнее время в России постепенно повышается интерес к социальной ответственности бизнеса. Еще несколько лет назад на фоне глобальных реформ, жесточайшего экономического кризиса и периода первичного накопления капитала, взаимоотношения бизнеса и государства носили сложный, бессистемный характер, а под социальной ответственностью понималась благотворительная деятельность отдельных представителей делового сообщества.

Сегодня с большой долей уверенности можно утверждать об упрочнении российской экономики и становлении цивилизованных отношений между обществом, государством и бизнесом. В стране меняются приоритеты. Для того чтобы быть по-настоящему современной компанией уже недостаточно постоянно наращивать прибыль, честно оплачивать налоги и заработную плату. Компании, стремящиеся занять твердое положение в российском обществе, постепенно приходят к пониманию того, что декларируемые ранее намерения о социальной ответственности действительно становятся важной управленческой категорией, обеспечивающей высокую деловую репутацию, рыночную привлекательность, а так же расширенные возможности доступа к капиталу. Вместе с тем, социальная ответственность – это еще и ответственность за формирующуюся социальную среду, моральный климат, нравственность общества. Это ответственность перед настоящим и будущим. Поэтому, осознавая свою общественную роль, компании, как социально ответственные субъекты, должны сегодня действовать таким образом, чтобы не повлечь социальный взрыв в будущем.

Реализуя свои главные экономические функции, компании напрямую затрагивают интересы, как отдельных общественных групп, так и общества в целом. В свою очередь здоровое и развитое общество является необходимым условием дальнейшего эффективного роста и процветания бизнеса. Все это обуславливает необходимость становления такого рода взаимодействия, в ходе которого бизнес должен оказывать максимально положительное воздействие на общество, не теряя при этом собственную экономическую эффективность. Вследствие чего возникает общая заинтересованность как делового сообщества, так и государства и общества в определении роли бизнеса в нашей стране. Поскольку только консолидация усилий всех субъектов общественных отношений поможет решить социальные и экономические проблемы России.

В связи с этим возникает проблема определения социальной ответственности в современном обществе, а также ее формирования и реализации в практике управления современных организаций.

Социальная ответственность это:

1) действия организации, предпринимаемые во благо общества добровольно, а не по требованию закона;

2) концепция, согласно которой компании должны активно заботиться о благосостоянии общества в целом.

Споры между критиками и сторонниками корпоративной социальной ответственности идут до сих пор. Одни заявляют, что социальная ответственность противоречит самому характеру и цели бизнеса – получению максимальной прибыли и свободе предпринимательства. Сторонники утверждают о том, что социальная ответственность улучшает прибыльность компании в долгосрочном плане, создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация компании и вовлеченность работника.

REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе должны изменить мир к лучшему. Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом.

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции социальной ответственности, одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, компания McDonald’s поддерживает благотворительные программы и проекты в РТ, но рацион продукции компании имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний; в продукции используются генно-модифицированные продукты.

По-настоящему социально-ответственными в России считаются госкорпорации и компании с государственным участием; в Республике Татарстан – компании нефтехимической и нефтеперерабатывающей сферы, а также компании, связанные, опять же, с государственным участием. Для частного бизнеса нет четких правил и механизмов для внедрения социальной ответственности в практику управления. Социальная ответственность редко освещается в СМИ: нужно, чтобы общество знало о социально-ответственных компаниях с одной стороны, а с другой – это было бы призывом для «отстающих» в этом плане компаний.

В связи с этим, решить проблему социальной ответственности необходимо с установления на законодательном уровне правил и механизмов для среднего и крупного бизнеса; определения понятия и показателей социальной ответственности.

Предлагаю считать данные компоненты показателями социальной ответственности:

Экологическая ответственность.

Экологически ответственное поведение бизнеса на сегодня востребовано. Бизнес должен не просто экономно использовать природные ресурсы, являющиеся фактором производства, но и бережно относиться к природе: следить за ее состоянием, периодически проводить мероприятия по защите окружающей среды. Соблюдение экологических норм в производстве и минимизация вредного влияния на экологию, а также меры по защите природы, дают бизнесу конкурентное преимущество на рынке, ведь и гражданское общество, и инвесторы высоко ценят такую политику бизнеса. Ответственное экологическое поведение бизнеса может серьезно содействовать расширению его партнерской и клиентской базы, круга потребителей товаров и услуг, содействовать получению госзаказа, т.е. напрямую помогать развитию бизнеса, поскольку и власти, и фирмы, и граждане в развитых странах предпочитают иметь дело с компаниями, заботящимися об охране природы и производящими экологически чистую продукцию. И, наконец, экологически ответственное поведение бизнеса содействует наращиванию ее репутационного капитала.

Поддержка благотворительных проектов.

Многие компании, спортивные клубы участвуют в благотворительных проектах. Компании, поддерживая проекты по строительству реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями, направляя часть средств в детские дома и т.д., заслуживают доверия и похвалу у общества, что косвенно, а иногда и напрямую, приводит к увеличению прибыли.

Развитие человеческого капитала и повышение качества труда.

Социальная ответственность бизнеса должна включать в себя и предоставление рекреационных услуг для своих работников. Ведь здоровье работников – превыше всего. Наличие таких медико-социальных и рекреационных услуг и мероприятий, как путевки в санатории-профилактории, абонементы на посещение спортивных центров и бассейнов; периодическое проведение медицинских осмотров – все это служит как для улучшения физического здоровья, так и для повышения общего тонуса и самочувствия сотрудников. Здоровый работник будет рад работать на благо компании!

Бизнесом должны принимаются меры по защите семьи, материнства и детства, предусматриваться выплаты материальной помощи в необходимых случаях, в том числе на компенсацию дорогостоящего лечения. В некоторых организациях практикуется и выдача возвратных беспроцентных ссуд для решения неотложных социальных вопросов сотрудника.

Поддержка детского и юношеского спорта.

Бизнес должен содействовать развитию детского и юношеского спорта в зоне присутствия компании. Дети – это будущее, а здоровые дети – это будущее России. Многие компании уже сейчас имеют шефство над детскими футбольными и хоккейными командами: тренерские коллективы становятся востребованными, команда имеет положительную динамику развития. И всё это сказывается не только на имидже компании-шефа, но и на результатах молодых спортсменов. Быть может, это будущие чемпионы?

Постоянная переквалификация и повышения уровня образования.

В качестве иллюстрации можно привести трудоустройство высвобождающихся работников АВТОВАЗа. Во время кризиса 2008-2009 годов под сокращение штата попали около 40 тыс. человек, однако корпорации удалось избежать социального конфликта. Совместно с администрацией Тольятти и Самарской области «Ростех» принял ряд мер, позволивших обеспечить сотрудников новыми рабочими местами. Были созданы технопарки и центры переучивания, где сокращенные работники овладели новыми профессиями и трудоустроились на других предприятиях региона. Повышение квалификации работников, их уровня образования ведет к повышению работоспособности, а, соответственно, к увеличению прибыли компании. И, в кризисных ситуациях, образованные работники всегда будут востребованными на рынке труда.

На современном этапе развития экономико-социальной сферы России тема социальной ответственности бизнеса становится все более острой. Конечно, есть компании, для которых главная цель-получение максимальной прибыли – эту ситуацию необходимо переломить. И мы уже сейчас видим, что все больше компаний делает ставку на повышение уровня социальной ответственности перед обществом, что повышает репутационный капитал компании с одной стороны; способствует повышению благополучия общества – с другой.

В социальной ответственности заинтересованы все – здесь нет проигравших, ведь политика направления части прибыли компании в социальную сферу ведет к повышению лояльности работников самого предприятия, повышению работоспособности сотрудников, улучшению имиджа компании перед обществом и инвесторами, благополучию всего общества. И.В.Сталин говорил: «Кадры решают всё!», а мне в заключении хотелось бы сказать, что только здоровое и развитое общество является необходимым условием дальнейшего эффективного роста и процветания бизнеса, поэтому самым мудрым решением компании будет работа на будущее: будущее компании, будущее общества и будущее нашей ОБЩЕЙ Родины!

Ахметзянов Р.М., КНИТУ, гр. 3111-21, науч. рук. доц. Сагдеева А.А.

Политика ЦБ РФ как неэффективный регулятор экономики России

Являясь основным звеном национальной кредитно-банковской системы, реализуя свою политику, ЦБ РФ не способствует экономическому росту России. Для того чтобы разобраться в этом, необходимо определить правовой статус Банка России.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального Банка России, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии и в качестве основной функции – защита и обеспечение устойчивости рубля.

«Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделён имущественной и финансовой самостоятельностью». Уставной капитал составляет 3 млрд. рублей, а золотовалютные резервы Банка России остаются неприкасаемыми, что следует из строчки «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России – по обязательствам государства». Так что же принадлежит государству? Имущество. То есть – недвижимость. Еще – «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Объем международных резервов Российской Федерации по состоянию на 11 января 2013 г. составил 526,4 млрд долл., т.е. примерно 16 трлн. рублей, которые государству, кроме 3 млрд. рублей не принадлежат.

«Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России, осуществляются самим Банком России в соответствии с целями и в порядке, которые установлены. Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Банк России вправе защищать интересы в судебном порядке, в том числе в международных судах, судах иностранных государств и третейских судах». Формально являясь федеральной собственностью, Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству. Более того – если государство решит использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых заводов и дорог, то ЦБ РФ может обратиться в международные суды, а в России приоритет международного права.

Согласно опубликованным 20 августа официальным данным Банка России его золотые резервы на конец июля 2012 года составили 30,1 млн. тройских унций, или около 936 тонн золота. Доля золота в золотовалютных резервах (ЗВР) выросла с 8,7 % до 9,5 %.

«Больше 30 % золотовалютных запасов потратила Россия на покупку ценных бумаг казначейства США… по данным американского Минфина, наша страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5 раза – с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов». К тому же, статья 22 гласит: «Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете». Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран – может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только чужих стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран.

То есть, вместо того, чтобы вкладывать деньги в инфраструктуру страны, в её развитие, ЦБ РФ, по сути, вкладывает деньги в другое государство.

Если бы лишь часть средств стабфонда вкладывалась не в иностранную валюту и долговые обязательства США, а в строительство дорог в стране, мы, по оценке Сергея Глазьева, имели бы двухпроцентный дополнительный прирост ВВП при снижении инфляции.

Каким образом осуществляется эмиссия денег?

Организационным звеном системы являются Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР).

Любая страна, член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из своих резервов.

Работает система так, Россия продала на мировом рынке некий товар – в страну поступило $100 – Центральный Банк покупает эти доллары на бирже – доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ – в экономику попадает 3000 руб.

Существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую получает Россия извне. А это значит, что мы уязвимы. Сергей Лисовский, бывший член Совета Федерации так охарактеризовал современное состояние работы банковской системы: «Мы продаем нефть за фантики американские. Эти фантики отдаем американцам под 2-3%, которые убиваются инфляцией». Мы не до конца самостоятельны. Фактически мы зависим от любых капризов доллара, который тоже не обеспечен золотом с 1971 года.

Ещё один аспект. Весь мир живёт по возможностям. Есть у России деньги, которые она заработала – на эти деньги страна и живёт. Увеличились потребности – нужно под них найти источники финансирования. Заработать на международном рынке долларов, чтобы напечатать рублей для выплаты пенсий, оплаты заказов заводам. Без получения долларов никак нельзя напечатать нашей национальной валюты. Приходится продавать на мировом рынке природные ресурсы. Существующая модель сырьевой экономики не позволяет развиваться реальному сектору экономики, так как на мировом рынке мы не конкурентноспособны по многим экономическим показателям и отстаем в развитии. При нынешней системе мирового рынка и политики ЦБ РФ, Россия обречена на отставание.

Что же касается эмиссии резервных валют – это агрессия, считает советник президента, академик РАН Сергей Глазьев. Не обеспеченные реальным национальным продуктом доллары, евро, йены и фунты используются для приобретения производственных активов по всему миру, в России – тоже. С формально правовой точки зрения всё чисто: делаются инвестиции в основной капитал, даются кредиты, покупаются ценные бумаги. Но по существу это захват, заманивание в долговые ловушки, завладение чужим имуществом путём мошенничества.

За последние два года, по данным Глазьева, напечатаны полтора триллиона «пустых» долларов, 1,2 триллиона евро, сопоставимые суммы в йенах и фунтах стерлингов.

Ставка рефинансирования – размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям.