Бесцеховое производство. Бесцеховая структура управления в отраслевом измерении

АННОТАЦИЯ

Предлагаемая книга представляет собой 2-е, расширенное издание книги автора по теме бесцехового управления на промышленных предприятиях, опубликованной издательством «Эдитус» в 2013 году: «Цеховая и бесцеховая структуры управления производством. Проблемы внедрения бесцеховой структуры».

В книге впервые в российской бизнес-литературе рассмотрены две основные парадигмы в управлении производством – цеховая и бесцеховая структуры управления. При этом первая их них доминирует на российских, а вторая – на западных предприятиях, особенно в высокотехнологичных отраслях.

В работе обоснованы преимущества бесцехового управления, при котором работает система производственного потока, где четко разграничены функции и ответственность всех участников производственного процесса от первого руководителя до конечного исполнителя.

Обосновывается центральная идея о том, что структурная революция в российских производственных отраслях – переход предприятий на бесцеховые принципы управления – мощное средство для преодоления хронического отставания российской экономики от уровня производительности труда, достигнутого лидирующими экономиками мира.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му ИЗДАНИЮ

ВВЕДЕНИЕ.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ…….

УПРАВЛЕНИЕ ОБЪЕКТАМИ.

ЦЕХОВАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ……………………………………..

Немного истории………………………….

Цеховая структура в теории и практике управления.

Основные проблемы цеховой структуры.

3.1. Функциональная перегрузка цеха.

3.2. Совмещение функций эксплуатации оборудования

и обеспечения его работоспособного состояния.

3.3. Низкое качество планирования и координации всех работ на предприятии.

3.4. Несовместимость с аутсорсингом.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ.

БЕСЦЕХОВАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ.

«Нет цеха – нет проблемы».

Разделение эксплуатации и обслуживания оборудования.

Создание центра планирования и координации работ.

Применение эффективных форм аутсорсинга.

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА

ОТ ЦЕХОВОЙ К БЕСЦЕХОВОЙ СТРУКТУРЕ.

Обзор проблем и практики перехода.

Специфические проблемы цеховой структуры действующих российских АЭС и влияние этих проблем на стратегические параметры деятельности атомной станции.

..1. 

Децентрализованная схема подчинения.

..2. 

Избыточные уровни управления.

..3. 

Низкая норма управляемости.

..4. 

Избыточная численность персонала.

Оценка внешних возможностей и угроз для АЭС с цеховой структурой по ключевым параметрам:

состояние конкурентной среды;

политико-экономические факторы;

социально-демографические факторы.

Проект «Бесцеховая структура».

4.1. Предпосылки открытия.

4.2. Цель и задачи.

4.3. Основные результаты.

4.4. Практика аутсорсинга на действующих АЭС.

4.5. Блокирование проекта по внедрению бесцеховой структуры и его причины.

ДЕЙСТВУЮЩАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПАНИЯХ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЦЕХОВОГО ПРИНЦИПА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

Сущность цехового подхода к управлению производством.

Специфика оргструктурного творчества на основе цехового подхода.

Департамент центрального аппарата как цех управляющей компании. Аналогии.

ОБОБЩЕННАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ БЕСЦЕХОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ В РАМКАХ ОТРАСЛИ.

Сущность бесцехового подхода к управлению производством.

Логика формирования подразделений аппарата управления на основе бесцеховой структуры управления.

КРАТКИЙ ОБЗОР ОПЫТА ВНЕДРЕНИЯ БЕСЦЕХОВОЙ СТРУКТУРЫ В ТРАДИЦИОННОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му ИЗДАНИЮ

Насколько эффективно трудится производственная площадка – эта курочка, несущая золотые яйца?

Поставленный вопрос не изучается глубоко и системно ни в управляющих компаниях, ни в производственных ведомствах регионов, ни в профильных министерствах: на всех уровнях снимаются экономические показатели, принимаются отчеты, подсчитываются прибыли и убытки. Но никто постоянно, последовательно, комплексно не анализирует простую вещь – насколько полно используется производительный – человеческий и материально-технический – потенциал производственной площадки. При этом понятие «человеческий потенциал» используется не в каком-то всеобщем смысле возможностей homo sapiens, а в конкретной связке «человек и машина», «специалист и вверенное ему оборудование». Иначе говоря, речь идет о изучении полноты использования в процессе производства профессиональных возможностей специалиста с целью максимально полного использования возможностей управляемого им оборудования. Для решения этой проблемы не существует специализированных подразделений ни в управляющих компаниях, ни в государственном аппарате, которые вели бы работу по мониторингу динамики развития производительного потенциала предприятий и компаний, вырабатывали бы на основе анализа практические методики по обеспечению роста этого потенциала и соответствующего роста производительности труда.

Считается, что проблема повышения эффективности производственной площадки – компетенция управляющей компании, принуждаемой к этому конкурентным механизмом рынка. Но управляющая компания отображает в своей структуре управления невнятную, статичную картину цеховой организации производства – в ее аппаратных подразделениях дублируются управленческие процедуры производственной площадки – функции подразделений главного инженера предприятия с поправкой на контрольно-менторские функции, обусловленные статусом надзирающего уровня.

В конце 2013 года издательством «Эдитус» была опубликована моя книга «Цеховая и бесцеховая структуры управления производством. Проблемы внедрения бесцеховой структуры», в которой впервые в российской бизнес-литературе проанализированы две фундаментальные парадигмы управления производством.

За год жизни этой книги в открытом доступе на сайтах многих электронных библиотек и на других информационных ресурсах рунета с ней ознакомились многие специалисты-производственники. На информационном ресурсе «PROатом» прошла бурная дискуссия по обсуждению основных идей книги, ее результаты были опубликованы в первом номере электронного журнала «Атомная стратегия XXI» за 2014 год.

Кроме того, как мне достоверно известно, некоторые крупные предприятия и объединения уже используют книгу в качестве пособия или учебника в целях осуществления структурных преобразований. Это означает, что основная задача, поставленная автором – разрушить стену молчания вокруг бесцеховой структуры в российской бизнес-литературе и в практике управления, предоставить профессионалам основательный эвристический и фактический материал для прогрессивных структурных преобразований своих производств – успешно решается.

Это очень хорошо, поскольку просветительская функция книги даст в уже обозримой перспективе огромный экономический эффект и поможет вывести отечественное производство, особенно его высокотехнологичные отрасли, из кабалы цехового управления – своеобразного «монголо-татарского ига» в российской экономике.

Структурная революция в российских производственных отраслях – переход предприятий на бесцеховые принципы управления – мощное средство для преодоления хронического отставания российской экономики от уровня производительности труда, достигнутого лидирующими экономиками мира.

В досоветское, советское и постсоветское время российская экономика стремилась и стремится догнать передовые индустриальные страны по уровню производительности труда, но отрыв остается безнадежно большим. Современный российский менеджмент, преуспевший в методах самопиара, слабо осознает огромный потенциал структурных инструментов управления производством, от которых в значительной, если не в решающей мере, зависит не дутое, а реальное обеспечение устойчивого роста производительности труда.

Эта истина давно усвоена на Западе, где бесцеховое производство является естественной, органичной формой управления и его представители с изумлением наблюдают как российские предприятия пытаются конкурировать с ними, находясь в плену цеховых структур. У наших западных партнеров отсутствуют сами понятия «цеховая» и «бесцеховая» структура и им приходится долго разъяснять, в чем суть наших вековых цеховых традиций в производстве. И здесь формула Ф.Тютчева «Умом Россию не понять» весьма уместна.

Однако все течет, все меняется, появляются первые ростки осознания передовых инструментов организации производства и, что особенно важно, – первые практические шаги по внедрению бесцеховой структуры управления.

В связи с этим возникла идея развить, детализировать идею о том, что перспективы процессного, бесцехового управления не сводимы исключительно к атомной энергетике и энергетике в целом, что принципы этого управления плодотворны в любых сферах производства при их правильном осмыслении и профессиональном применении.

Таким образом, цель обновленной книги – обобщенная реконструкция бесцехового, процессного управления в российском производстве на основе сравнительного анализа цеховой и бесцеховой структур и обоснование стержневой функции бесцехового управления – обеспечение потока продукции и высокой производительности труда.

ВВЕДЕНИЕ.

Есть темы, исследовательские задачи, к которым трудно подступиться по причине их заведомой бездонности и потому нерешаемости. Например, это любые философские вопросы: что есть жизнь, смерть, человек, природа.

Но есть другой полюс тем, за которые трудно взяться в силу их словесной избитости, заштампованности формулировок, слабой координации с практикой жизни, что приводит к эффекту «замыленности взгляда» и у производственников, и у аналитиков, и у читателей.

К такого рода темам я отношу проблематику «управления», «структуры управления» любыми объектами вообще и управления производством, предприятием, в частности.

Литература по вопросам управления огромна. Однако она не только не вызывает ощущения исчерпанности темы, но напротив – зачастую вызывает сильное разочарование скучной многословностью и отсутствием актуальной связи с реальными процедурами и практикой управления.

Типичнейшим проявлением такой ситуации является практически полное отсутствие в российской бизнес-литературе исследований по бесцеховой структуре управления, которая широко и успешно применяется за рубежом на наиболее значимых для экономики производствах с круглосуточным циклом работы.

Между тем, управление процессами, характерное для бесцеховой структуры, – передовой край науки управления производством, открывающий перед предприятиями огромные перспективы в повышении эффективности всех производственных процессов и обеспечении роста производительности труда. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку цеховая форма организации российского производства является объективным препятствием к реальному прогрессу в обеспечении роста производительности труда.

В предлагаемой книге рассматриваются две основные парадигмы современного управления производством:

– управление объектами (цеховая или функционально-объектная структура управления) и

– управление процессами (бесцеховая или функционально-процессная структура управления).

При этом первая из упомянутых парадигм практически полностью доминирует на российских предприятиях, а вторая с огромным трудом завоевывает первые плацдармы в российском производстве.

В исследовании раскрыты важнейшие преимущества управления процессами посредством бесцеховой структуры:

Работает система производственного потока, где четко разграничены функции и ответственность всех элементов (участников) производственного процесса от первого руководителя до конечного исполнителя.

Конкретный производственный процесс функционирует как единый и целостный организм, прозрачный для управления, анализа и контроля. Этот единый процесс распадается на ряд подпроцессов, имеющих сквозной характер с точки зрения конечного продукта.

В управлении объектами прозрачность управления заканчивается на уровне цехов. Характерные для цеха черты «натурального хозяйства» препятствуют эффективному контролю за единым производственным процессом: управление потоком производства предстает как управление сбросами продукции с плотин каждого из цехов. Поэтому управление объектами (цехами) по сути своей не является системой потока – это управление набором самостоятельных производственных элементов, каждый из которых имеет собственные интересы.

В такой структуре уникально значение руководителя цеха и поэтому управление предприятием является не рутинным управлением системой, где каждый участник находится в четко определенных границах своей компетенции, а искусством поддержания оптимальных взаимоотношений руководства предприятия со своими «объектами» в лице руководителей цехов, которые персонифицируют автономное «хозяйство» цеха как опорной единицы производства.

В книге дается изложение сущности цеховой структуры управления, истоки которой уходят в феодальные, средние века.

Раскрыты основные проблемы цехового управления производством и специфические проблемы цеховой структуры в российской атомной энергетике.

Показаны фундаментальные преимущества бесцеховой структуры управления с фокусированием на ее важнейших принципах и организационной специфике, апробированных мировой практикой.

Значительное внимание уделено проблеме перехода от цеховой к бесцеховой структуре управления на российских предприятиях.

Приводятся конкретные результаты исследований и практической проектной деятельности по вопросам бесцеховой структуры управления в российской атомной энергетике.

В добавленных во 2-м издании книги главах IV,V и VI развивается идеология бесцеховой структуры по отношению ко всей производственной вертикали: от производственной площадки до федерального уровня управления производством. Исследуется взаимосвязь бесцехового управления на предприятиях со структурой центрального аппарата управляющих компаний и производится последующая экстраполяция этой взаимосвязи на отраслевой уровень управления производством.

Предложен базисный подход к аргументированному формированию ядра структурных подразделений производственного блока предприятий, центрального аппарата управляющих компаний и отраслевых министерств на основе концепции бесцеховой структуры управления.

В главе VI дается краткий обзор практики внедрения бесцеховой структуры управления в традиционной энергетике России.

УПРАВЛЕНИЕ ОБЪЕКТАМИ.

ЦЕХОВАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ.

Немного истории.

В БСЭ цех определяется как «основное производственное подразделение промышленного предприятия. Участвуя в общем процессе производства, цеха выполняют определённые функции по изготовлению продукции, по техническому или хозяйственному обслуживанию основного производства (или предприятия в целом). В зависимости от назначения цеха подразделяются: на основные (производственные), вспомогательные, обслуживающие, подсобные и побочные».

Более красочное определение цеха дается в «Словаре изобразительного искусства»: « цех (через польск. cech из нем. Zeche – "пирушка, попойка"; средн.-верх.-нем. zëch – "объединение, компания") – в раннее Средневековье – объединение лиц одного сословия, затем объединение ремесленников одной специальности. Организационные формы ремесленного цеха со строгой дисциплиной, уставом, подчиненностью подмастерьев мастеру и централизованным распределением заказов сложились на основе более ранних форм странствующих артелей каменщиков». Забавно, но вместе с тем существенно для понимания сути цехового объединения профессионалов по однородному виду деятельности, что «общие застолья (откуда происхождение термина) сближали членов братства, мастеров и подмастерьев, что также характерно для западноевропейского Средневековья».

С возникновением крупных производств (мануфактур, а затем фабрик и заводов)  цеха как самостоятельные производственные объединения ремесленников исчезли. В структуре крупных производств сформировались лишь относительно автономные подразделения, специализированные по роду деятельности, но при этом подчиняющиеся логике и дисциплине производства конечного продукта конкретным предприятием.

В ходе развития производственных процессов в результате промышленных революций словесное обозначение основного производственного подразделения промышленного предприятия на Западе стало гораздо разнообразнее и утратило фонетические и смысловые связи со средневековым цехом с его иерархичностью и своеобразной семейственностью.

Однако в российской и особенно в советской традиции слово «цех» приобрело свойства сакрального символа любого производства. Как семья пропагандировалась нерушимой опорой общества, так и цех буквально врос в общественное сознание в качестве единственно возможной ячейки производства. Параллель с семьей здесь вполне уместна, поскольку цех всегда рассматривался как «производственная семья» для работника цеха и таким являлся и является на самом деле. В цехе, профессионально объединяющем людей, возникают тесные межличностные отношения, люди узнают сильные и слабые стороны друг друга, ссорятся и помогают друг другу – точно также как члены большой семьи. В юности до срочной службы в армии и после нее я несколько лет работал в инструментальных цехах заводов и могу честно засвидетельствовать, что трудовой коллектив цеха вызывал именно теплое чувство большой семьи.

Анализируя специфику российской истории, я даже думаю, что цех стал незамеченным властями реваншем за разрушенную коммунизмом общинность российской народной жизни, восходящей к традициям натурального хозяйства. При формальной сплоченности «вокруг коммунистической партии» реальная сплоченность трудового народа существовала в производственных цехах предприятий.

Но что еще более существенно – цех был и остается в российской системе производственных отношений измененной формой натурального хозяйства с соответствующей поправкой на современные условия функционирования индустриального производства.

Основная черта натурального хозяйства – самодостаточность. Это хозяйство имеет необходимые и достаточные ресурсы для удовлетворения своих жизненных потребностей и для воспроизводства себя как экономической формы жизни.

Цех имеет свои производительные силы – оборудование, мощности, которыми он владеет. Цех имеет свой персонал, поименно обозначенный в штатной расстановке, и свои производственные отношения, схематично отображенные в его структуре. Распространена практика, когда цех имеет свою ремонтную базу для самостоятельного обеспечения работоспособности своих производительных сил.

Ярким примером самодостаточности цеха является его участие в строительно-монтажных и иных работах предприятия так называемым хозяйственным способом, когда непрофильные работы выполняются не силами привлеченных специализированных организаций, а собственными рабочими, которым требуется проявить компетенции, выходящие далеко за рамки их должностных инструкций.

Руководитель, начальник цеха был и остается «главой семьи», высшим арбитром и авторитетным администратором. Как правило, это опытный работник, прошедший различные стадии освоения профессионального мастерства, знающий оборудование цеха «до последней гайки», хорошо разбирающийся в узловых точках всего производства и обладающий навыками «жесткого, но справедливого» администратора.

По сути дела, цех в нашей традиции – это микромодель общества, где большинство населения доверяет твердой руке «хозяина», справедливо полагая, что плохой порядок в хозяйстве лучше хорошего бардака.

Я знаю множество уважаемых работников, занимающих значимые должности в различных крупных компаниях, которые сформировались как руководители именно на посту начальника цеха и принесли культуру, атмосферу цеха на вышестоящие этажи производственной власти. Как мне представляется, это одна из существенных причин долгожительства цеховой структуры в российском производстве.

Именно руководители производственных цехов (начальник и его заместители) являются носителями критически важных знаний и являются гарантами функционирования и развития производства в очень сложных условиях и ситуациях.

Яркий пример – сохраненная возможность возведения новых ядерных реакторов после завершения наиболее тяжелого периода экономического, политического и организационного хаоса в нашей стране. В ситуации, когда были потеряны многие ценные кадры инженеров-проектировщиков, на основании полусырых проектов с множеством погрешностей, в отсутствии квалифицированных строителей и наладчиков, ряд важнейших функций указанных специалистов выполняли руководители ключевых цехов. Эти люди на своем «пупке» вытягивали строительство блоков на должный уровень качества.

И дело было сделано. Сработала не отлаженная система строительства, где каждый работник от высшего руководителя до конечного исполнителя знает свой маневр, а стихийно сложившаяся модель «управляемого хаоса», когда главную роль играют люди, способные на подвиги – за счет невосполнимых затрат своих нервов, своего здоровья.

Такова в общих чертах роль цеха в российской истории вообще, и в производственной истории, в частности. Она выглядит вполне позитивной и очень русской, как бы прирожденной нашему обществу, его производительным силам. Но истина конкретна. Приглашаю присмотреться к деталям цеховой структуры с сугубо рациональных позиций, без романтических очков.

Цеховая структура в теории и практике управления.

Термин «структура» определяется в БСЭ как  «определённая взаимосвязь, взаиморасположение составных частей; строение, устройство чего-либо», а также «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях».

Таким образом, организационная структура предприятия предполагает схематическое изображение его основных подразделений и их взаимную соподчиненность. Иначе говоря, организационная структура предприятия одновременно является структурой управления предприятием как системой, поскольку раскрывает схему подчиненности составляющих элементов в ходе производственной деятельности.

В относительно крупных производствах со стабильным набором выпускаемых продуктов применяется функциональная структура управления, в которой производственные подразделения по специфике решаемых задач сгруппированы в вертикали, подчиняющиеся одному из руководителей предприятия – обычно заместителю директора.

Стандартный набор этих вертикалей замыкается на должностях главного инженера, главного бухгалтера, заместителей директора по экономике и финансам, управлению персоналом, режиму и безопасности, снабжению, общим вопросам. В зависимости от специфики предприятия в структуру управления могут вводиться и другие должности – вариативность структур и руководящих должностей нередко имеет не только «объективный» – диктуемый особенностями производства характер, но и чисто субъективный – отражающий личную позицию директора и/или управляющей компании, которой он подчиняется.

Цеховая структура является детализацией функциональной структуры и обозначается как функционально-объектная структура, признаки которой будут подробно рассмотрены ниже. Как правило, производственные цеха включаются в вертикаль управления главного инженера и/или заместителя директора по производству (эксплуатации). Вспомогательные цеха могут включаться в вертикали управления «непроизводственных» заместителей директора: по снабжению, общим вопросам и т.п.

По моим наблюдениям, опирающимся на личную управленческую практику, манипуляции с организационной структурой являются одним из любимых видов деятельности руководителей всех рангов. При этом в абсолютном большинстве случаев отсутствует всякий предварительный анализ причин организационных преобразований и тем более – прогноз последствий их введения.

Со 100% вероятностью структура изменяется при вступлении в должность нового руководителя предприятия, что чаще всего вызвано не назревшими внутренними причинами и тщательным предварительным изучением назревших тенденций в развитии организации, а банальной потребностью документально «пометить» доставшуюся ему территорию власти с обязательной расстановкой во вновь обозначенные «клеточки» своих доверенных лиц.