Согласование интересов страт современного российского гражданского общества – основа социальной стабильности
В результате исследования создана фундаментальная научно-теоретическая исследовательская платформа (теория, категориально-теоретический аппарат, научно-прикладные методология и методики, базы документальных и эмпирических данных, ИТ программа, ведомственные статистические показатели в авторской систематизации, технология и результаты социологического опроса и политологического мониторинга). На ее основе возможны углубленное и практико-ориентированное изучение социально-политических проблем согласования интересов страт современного гражданского общества, а также разработка социального механизма предупреждения конфликтогенности и обеспечения стабильности социума в регионах Российской Федерации;
Авторами проведана социологическая диагностика согласованности интересов, протестной активности и социальной напряженности страт гражданского общества Российской Федерации с экспертным опросом в разрезе дотационных регионов и регионов-доноров Российской Федерации5.
ВЦИОМ предоставил исследователям репрезентативные массивы выборки за пять лет для индексации политической и социальной стабильности в регионах Российской Федерации с методическим описанием анализа данных опроса.
В целях типизации внешней миграции был проведен анализ статистических данных Главного информационного центра МВД России6.
Также авторами был осуществлен комплексный междисциплинарный анализ существующих инструментов согласования интересов страт гражданского общества в России и осуществлена вторичная обработка открытых баз данных Россгосстраха, Федеральной службы государственной статистики, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сайтов РИА Новости, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации правительств субъектов Российской Федерации, медиа-холдинга «ФедералПресс», Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), агентства Bloomberg.
Прогнозные предложения о развития объекта исследования:
1. В связи с подвижностью процесса стратификации гражданского общества и его неравномерностью в разрезе регионов Российской Федерации, потенциальной угрозой социальной поляризации и риском социальной дестабилизации общества целесообразно вести среднесрочный и долгосрочный мониторинг уровня региональной конфликтогенности.
2. В целях минимизации миграционных рисков и угроз осуществить научно-практическую работу по методологии регулирования въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с национальными интересами России и особенностями региональных рынков труда и занятости, товаров и услуг, инвестиций, жилья, образовательных и социальных услуг.
3. Федеральной службе государственной статистики (Росстату) восстановить издание ежегодного сборника «Гендерная статистика» («Женщины и мужчины России»); ввести в раздел «Миграция населения» дифференцирующий признак «женщины» и «мужчины» с отражением его по регионам; ввести в раздел «Миграция населения» показатели «образование», «занятость в отраслях экономике» и признак пола; дополнить раздел моральной статистики по девиантному поведению показателем «в т. ч. среди мигрантов».
4. Анализ миграционной стратификации может быть использован в процессе разработки модельного Миграционного кодекса государств – участников СНГ, который инициирован Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ.
5. В целях обеспечения законных интересов страт гражданского общества и поддержания социального согласия в регионах Российской Федерации разработать механизм социального администрирования как комплекса взаимосвязанных организационных, технических и управленческих процедур, направленных на решение конкретных задач в области социальной политики и оказание социальной поддержки населению в реализации его жизненно важных интересов и обеспечении социальной безопасности.
6. В связи с отсутствием комплексной системы показателей, позволяющей замерять степень влияния монопрофильного муниципального образования на социально-экономическое развитие региона, разработать и внедрить систему показателей, на основе которой возможны социальное прогнозирование и диагностика устойчивости развития моногорода.
7. В целях минимизации рисков проявления протестного потенциала несовершеннолетних разработать сценарии упреждения деструктивной активности молодежи.
Основания часть монографии состоит из четырех глав. Первая глава «Системный анализ общественной формации России с выявлением основных факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации» структурирована М.Л. Галас и Г.Г. Силласте на самостоятельные тематические разделы, посвященные проблемам генезиса стратификации и социально-политического форматирования российского гражданского общества; типизации групп внешних мигрантов, как компонента общественной формации России; ранжированию согласованности интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации; факторам формирования интересов страт гражданского общества в разрезе регионов.
Во второй главе монографии «Междисциплинарная матрица механизма согласования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации» в рамках первых двух разделов А.Б. Шатилов на основе выборки ВЦИОМ исследовал: политические приоритеты электората и электоральную активность как фактор согласования интересов страт российского гражданского общества; протестное поведение как политический ограничитель законодательного процесса, политического (государственного) режим. М.Л. Галас в третьем разделе этой главы проанализировала влияние общественных объединений на устойчивость общественной формации и разработка системы мер противодействия рискам и угрозам повышения конфликтогенности гражданского общества в регионах Российской Федерации.
Третья глава «Мировой опыт использования сценарного и экономико-математического моделирования проблем согласования интересов страт современного гражданского общества» обобщила в этой главе Г.Г. Силласте, М.Л. Галас структурировали, обобщили и встроили в систему монографического исследования материалы «Построения математической модели конфликтогенности и изучение механизмов и динамики процесса согласования интересов страт современного гражданского общества в контексте национальной безопасности», подготовленные А.И. Ильинским для научно-исследовательской работы «Социально-политические проблемы согласования интересов страт современного гражданского общества в регионах Российской Федерации», выполненного в рамках государственного задания 2017 года.
Четвертая глава «Предложения и рекомендации по согласованию интересов страт современного гражданского общества в регионах Российской Федерации» состоит из пяти разделов, выполненных М.Л. Галас и Г.Г. Силласте, в которых рассмотрены: парадигма генезиса общественной формации России; систематизации факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации; методике стратификации мигрантов как компоненты российской общественной формации; инструктированию по ранжированию факторов несоответствия регионаьных интересов страт гражданского общества в регионах; превентизации деструктивной деятельности, приводящей к рискам и угрозам повышения конфликтогенности гражданского общества.
Основные результаты исследования, его методологические разработки и методики обобщены в заключении. В приложении монографии представлены: разработанная Г.Г. Силласте шкала протестной активности и социальной напряженности старт гражданского общества в регионах Российской Федерации, а также обработанные и проанализированные М.Л. Галас системно-аналитические таблицы и графики.
1. Системный анализ общественной формации России с выявлением основных факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации
1.1. Генезис (системный анализ процессов) стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России
Генезис стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России трактуется в монографии с точки зрения структурно-синхронического изучения объектов в динамике 2005–2016 годов с привлечением доступных данных за первое полугодие 2017 года. Системный анализ проведен на основе социологического исследования «Конфликтогенность процесса стратификации гражданского общества и социальных интересов как фактор риска и угроз региональной стабильности», проведенного в рамках технического задания. Методология исследования разработана Г.Г. Силласте, которая осуществляла руководство системным анализом.
Предмет исследования – социальная стратификация в региональном социуме и ее конфликтогенные последствия.
Объект анализа – социальные интересы страт социальной стратификации регионального социума.
Цель – социологическая диагностика влияния процесса стратификации и формирования интересов социальных страт на конфликтогенность в региональном социуме.
Задача – проведение социологической диагностики:
–– процесса эволюции стратификации социальной структуры общества в условиях конфликтогенного этапа развития и формирования социальных интересов;
–– влияния объективных и субъективных факторов, обуславливающих стратификацию социальной структуры и социальных интересов, потенциал стратификационного конфликта в регионах;
–– стратификации социальных интересов в зависимости от уровня экономической самостоятельности региона по критерию его финансово-экономической стратификации: регионы –доноры и регионы дотационные;
–– уровня конфликтогенности процесса стратификации интересов в региональном социуме, порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации в зависимости от финансово-экономической стратификации регионов на «доноров» и «дотационщиков»:
–– меры упреждения и минимизации негативных последствий стратификации социальных интересов и порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации.
Таким образом, показатель уровня экономической успешности региона анализировался по критерию его финансово-экономической стратификации: «регионы-доноры» и «регионы-дотационщики». По этому же критерию – экономической успешности региона – осуществлена дифференциация измеряемых в исследовании социологических показателей7.
В целом по России 20 регионов-доноров, но в три раза больше- 64-ррегинов дотационных. Дотационные регионы – это субъекты Российской Федерации, получающие денежные средства из федерального бюджета без необходимости их возврата на безвозмездной основе. Крупными дотационными регионами являются Краснодарский край, Дагестан, Чечня, Ростовская область, Свердловская область, Крым с Севастополем, Якутия, Приморье и Хабаровский край – почти весь Юг и Дальний Восток (таблица 1).
Группировка регионов по наиболее развитым в них отраслям позволила произвести кластеризацию регионов, положенную в основу социально-экономической стратификации и формирования региональных социальных интересов.
Социальные интересы, как отражение реальных причин, действий и свершений, формирующихся у социальных групп в связи с их различиями по положению и роли в жизни регионального социума, образуют на этой основе многообразие социальных групп8.
Таблица 1.
Дотации регионам Российской Федерации (2015 год)
* Дотации со знаком (– ) означают донорность региона
** Дагестан не указывает прямые федеральные траты, реально дотации будут выше на 20-70 млрд. руб.
Какие отрасли региональной экономики, по мнению экспертов, наиболее значимы для социально-экономического развития региона? 9 Среди таких отраслей, по оценкам экспертов, можно выделить:
––аграрная и агропромышленная 36,8 %
Если же учитывать в целом рзвивающиеся в регионах отрасли экономики, и провести их группировку по кластерам (англ. cluster – скопление, кисть), т.е. объединить нескольких однородных элементов, которые могут рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами), и провести ранжир производственно-экономических кластеров, сформировавшихся к настоящему времени в регионах, то выстраивается преимущественная региональная кластеризация:
В целом в регионах сформировалась довольно сбалансированная по группировке кластеров производственно-экономическая база развития.
Есть ли разница между полями преимущественной производственно-экономической кластеризации в регионах в зависимости от уровня их экономической самостоятельности, т.е. разницы между дотационными и недотационными регионами (таблица 2).
Таблица 2.
Кластеры, сформировавшиеся в регионах, в зависимости от их финансово-экономической самостоятельности (в % опрошенных) 10
Таким образом производственно-экономическая кластеризация и ее иерархия по значимости отраслей для региона зависит от уровня финансово-экономической самостоятельности регионов и, возможно, (на уровне гипотезы) с группой интересов экономической или политической элиты, участвующей в руководстве и управлении отраслями, определяющих экономическое лицо региона. Отсюда следует, что группы социально-экономических интересов внутри регионов-доноров и дотационных существенно отличаются между собой (таблица 3).
Таблица 3.
Позиции экспертов в вопросе: «Развит ли в вашем регионе лоббизм интересов»? (в % опрошенных)
По результатам опроса, можно предположить, что лоббизм – скрытый или открытый в защите интересов этих групп существует и эту гипотезу подтверждают экспертные оценки. Будь то донор или дотируемый регион, в любом случае распространенность лоббизма признается преобладающим большинством экспертов (76% респондентов).
За счет каких фактор регион–донор поддерживает свою финансово-экономическую состоятельность? Эксперты выделили пять объективных факторов, среди которых:
Развитие экономики регионов-доноров зависит от эффективного выстраивания производственного фундамента региональной экономики. Наличие развитой производственной базы, опирающейся на реальный сектор экономики в регионе плюс качественный, профессионально подготовленный человеческий ресурс являются залогом финансово-экономической состоятельности регионов-доноров.
Позиции экспертных групп регионов доноров и «дотационщиков» относительно возможности выхода проблемных регионов из данной категории в течение пяти лет разделились (таблица 4).
Во-первых, позиции экспертов донорских регионов более четко и определенно выражены, чем в группе экспертов дотационных регионов, где 22% колеблющихся в своем ответе на поставленный вопрос. Во-вторых, у большинства представителей регионов-доноров (60%) преобладает оптимистический подход к такой перспективе, и они считают, что это «скорее всего, возможно». Среди экспертов дотационной группы позиция с точностью наоборот: «скорее всего нет» (57,4%). Когда происходит подобная поляризация оценок, это сигнализирует о том, что консолидации социальных интересов в таких условиях не происходит, а усиливается индивидуализация интересов и действий представителей разных групп социально-экономических интересов, отдельных личностей из сферы бизнеса и власти.
Таблица 4.
Мнения экспертов в вопросе способности региона выйти из дотационного состояния в ближайшие 5 лет (% опрошенных)
Чем больше разрыв позиций, тем сильнее сигнализация о несовпадении групповых социально-экономических интересов. Формой проявления такой дихотомии позиций может стать формирование противоположных моделей экономического поведения в использовании скрытых и открытых форм отстаивания своих экономических интересов. Социальные интересы разных социальных и социально-ролевых групп (производителей, наемных работников, управленцев, инвесторов, кредиторов) могут расходиться на базе развивающихся социально-экономических противоречий, а также стремления к доступу распределения материальных ресурсов в регионе.
В целях стратификации в экспертный опрос были включены вопросы, корреспондирующие интересы разных социально–ролевых и экономических групп в регионах, учитывая экономические условия и ресурсы развития регионов –доноров и дотируемых. Какое влияние оказывает на уровень жизни населения дотационное положение регионов?
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
1
В Российской Федерации понятие, общие технические требования и предназначение географических информационных систем установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52155-2003 «Географические информационные системы федеральные, региональные, муниципальные. Общие технические требования». Геоинформационные технологии (ГИС-технологии) – это совокупность приемов, способов и методов применения средств вычислительной техники, позволяющая реализовать функциональные возможности географической информационной системы (ГИС). Пространственные данные – это цифровые данные о пространственных объектах, включающие сведения об их местоположении, форме и свойствах, представленные в координатно-временной системе.
2
Система предназначена для справочно-информационного обеспечения, не содержит конфиденциальной информации или иных сведений ограниченного доступа.
3
Внутренняя квота экспертной группы, согласно карте распределения респондентов-экспертов, составляла 4 единицы (т.е. по 4 единицы опроса среди руководящих работников регионального органа власти, местного (муниципального), среди лидеров региональных НКО, редакторов региональных СМИ. Анкетер на основе метода анализа документов представлял аналитический отчет о положении ситуации в регионе, раскрывающий действие объективных факторов внутрирегиональной стратификации. На основании представленных аналитических материалов дан анализ влияния объективных факторов на внутрирегиональную стратификацию населения.
4
Экспертная группа составила 110 респондентов с высшим образованием из 8 регионов. В том числе 71,4 % экспертов – кандидаты наук, 28,6% – доктора наук. ПО гендерной структуре – 55,7% – женщины, 44,3 – мужчины. По базовому профессиональному образованию доминирующую группу составили эксперты с гуманитарным образованием (33,6 %), экономическим (24,3%) и техническим (15,9%). Среди остальной группы специалисты с математическим (7,5%), педагогическим (6,5%) управленческим (управленческий менеджмент) образованием (5,6%), медицинским (4,7%), юридическим и военным (по 4,7%), а также аграрным и в области информатики и вычислительной техники (по 0,9%). По сферам занятости 27,3 %экспертов- это госслужащие из органов государственного и муниципального управления, 13,6% – занятые бизнесом и 12,7%) – работающие в региональных средствах массовой информации и коммуникации. Доминантная группа (46,4%) представлена руководителями различных социальных некоммерческих организаций, включая политические партии в регионах. Уровень обеспеченности, по самооценкам преобладающего большинства экспертов (58,2%), – средний или хороший (34,5%). Группа малообеспеченных составила 6,4% и высокообеспеченных – 0,9%.
5
В Первичной обработке данных участвовала главный специалист Факультета социологии и политологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Осинина Д.Д.
6
При содействии кандидата экономических наук, сотрудника МВД России Герасимовой И.В.
7
Чтобы убедиться в валидности результатов опроса экспертов, высказываемых ими оценок ситуации в регионах, в экспертный опрос был включен контрольный вопрос (вопрос-ловушка) относительно идентификации экспертами представляемых ими регионов по критерию их экономической самостоятельности, т.е. дотационности региона: «Является ли ваш регион дотационным или донором?».
По оценке большинства респондентов, (52,8%), их регионы – дотационные: по мнению 47,2%, они работают в регионах-донорах. В определенной мере эта идентификация соответствует реальному месту регионов в дотационном поле.
В исследовании участвовали восемь регионов в квотной пропорции – по четыре региона: дотационных и региона-донора. Среди не-дотационных (т.е. регионов–доноров) – Ярославская, Калужская, Московская, Самарская области. Наряду с ними представители четырех областей – Ивановской, Воронежской, Ростовской и Волгоградской- относящихся к группе регионов дотационных. Таким образом, сравнивая высказанные оценки относимости региона в группу дотационных и самостоятельно развивающихся, (отражающие информированность экспертной группы о группе развития регионов), можно прийти к выводу, что в целом идентификация верная (хотя и обладает некоторым расхождением в 3%). Это дает основания для признания высказанных далее экспертных оценок адекватными месту регионов в системе экономического развития и оценкам ситуации в регионах.
8
Эти социальные группы в процессе взаимодействия вырабатывают свои интересы и на этой основе формируют свои потребности, придающие ускорение кристаллизации социальных интересов и поиска путей их реализации.
Осознание социальных интересов проходит в ходе непрерывного процесса социального сравнения, сопоставления положения одной социальной группы с положением других социальных групп. В согласовании этих интересов решающую роль играет осуществляемая в обществе и конкретно в регионе экономическая и социальная политика, результативность которых определяется с одной стороны, созданной базой региональной экономики и эффективностью управления ею, а с другой – принципами и даже политикой распределения. Причем, политикой распределения как производственных потенциалов экономики, так и человеческих ресурсов, социального потенциала региона и производимых экономикой благ.
Рыночная экономика в силу своей подвижности требует от региональных руководителей и регионального бизнес сообщества постоянных поисков источников финансирования, поддержания экономической и производственной базы региона. А на этой основе – формирования региональных отраслей экономики, в наибольшей степени отвечающей запросам рынка и возможностям удовлетворения запросов и потребностей жителей региона.
9
Ряд экспертов высказали свои уточнения и комментарии:
– Значимы все эти отрасли, так как они взаимосвязаны и обеспечивают наш регион.
– Обрабатывающая промышленность раньше была очень хорошо развита, но ее угробили.
– Электроники было много, первые ЭВМ у нас были.
– Именно обрабатывающая промышленность и дает деньги в область.
– Добывающая промышленность хоть и развивается худо-бедно, но раскурочивает все земли.
– Аграрная промышленность хорошо развивается, у нас чернозем, как на Кубани.
– Ивановская область находится в удобном месте для создания логистического центра, и все остальные шаги по планированию экономики региона должны исходить из этой предпосылки.
10
К указанным кластерам многие эксперты добавили Медицинский. Помимо этого, среди экспертных суждений в открытой форме были выделены:
1. «Все эти кластеры сформировались еще во времена СССР, все кластеры есть, но они отсталые, так и остались на уровне Советского союза, особо никаких новшеств не внедряется.»
2. «Кластер машиностроения трудно идет, есть предприятие по производству турбонасосов, выпускали ИЛ-96, АН-148, «кормили» Боинги запчастями. Что касается туристско-рекреационного кластера, то наблюдаются позитивные тенденции, нам есть, что показать туристам»