Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

Статистика – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок

Статистика, на мой взгляд, она – как Венера. Красивая, желанная и не всегда верная своему возлюбленному. За что, наверное, и поплатилась тем, что ей отрубили руки.

В справедливости утверждения американцев о том, что есть три вида лжи – большая ложь, маленькая ложь… и статистика, можно убедиться в следующем.

Я уже писал о том, что меня и Андрея постоянно преследовали судоисполнители, уже много лет необоснованно арестовывая счета, недвижимое и движимое имущество. И когда я проиграл инициированный мною судебный процесс против судоисполнителя, который нарушил много чего (в частности: превышение своих полномочий; отправление уведомлений об аресте собственности на ложные адреса, причем задним числом; исполнение судоисполнителем решения суда о выселении, лицензия которого была прекращена за пять дней до выселения и др.), я решил проанализировать ситуацию в стране по незаконным действиям судоисполнителей и направил в Верховный суд письмо с просьбой ответить на несколько вопросов, в том числе о:

– количестве судебных дел, рассмотренных судами страны в 1-й и 2-й инстанциях по жалобам на действия судебных исполнителей, в том числе количество судебных дел, по которым были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований к судебным исполнителям;

– количестве судебных актов, отмененных по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле (неотправление судебных повесток-извещений и/или SMS-сообщений о датах и времени о судебных процессах);

– количестве судебных дел (по ГСИ и ЧСИ), по которым Решения судов первой инстанции были отменены в апелляционной инстанции.

В полученном ответе указано, что ведение статданных «относится к компетенции Комитета по правовой статистике и спецучетам Генпрокуратуры…» и что «рекомендуем за получением статистических сведений обратиться в уполномоченный орган». Получается, что Верховный суд не анализирует такие данные, не делает выводов, соответственно, не отслеживает судебную практику и не обращается к законодателям с тем, чтобы предлагать изменения в законодательные акты? В итоге суды раз за разом рассматривают в своих заседаниях дела, в которых по поставленным выше мною вопросам либо нарушаются права одной из спорящих сторон, либо принятые судами решения отменяются вышестоящими инстанциями. Это я к перезагруженности судов, о которых я еще не раз напишу в этой книге.

Я также написал в Генпрокуратуру письмо примерно с такими же вопросами. Ответ пришел очень подробный, однако я не увидел в нем ничего похожего на то, что помогло бы разобраться в существующей судебной практике цепочки: ЧСИ (ГСИ) – Закон – Суд.

Из двух перечисляемых мною в этой книге судебных споров и связанными с ними процессами в обоих случаях были именно такие ситуации, суть которых была указана в моих вопросах к вышеуказанным госорганам, и в первых инстанциях я проигрывал процессы именно по этим причинам.

Поэтому вывод очевиден: до тех пор, пока госорганы не возьмутся за анализ вышеуказанных вопросов и не сделают выводы, Ответчики будут проигрывать судебные дела, по которым Истцы отправляют претензии о рассмотрении судебных Исков в суды тех административно-территориальных регионов, в которых Ответчики никогда не проживали, не были прописаны, не располагались там как юрлица по месту регистрации и т. д.

Вы спросите, а зачем здесь автор приплел статистику, показатели…, как это мне использовать? Ответ: да никак. Просто это нужно знать и понимать, чтобы защищаться.

Но, чтобы и ваше дело не попало в соответствующую графу статданных в строку проигранных, еще раз хочу вернуться к вопросу выбора юриста, поскольку очень важно, чтобы с самого начала в бой за ваши права вступал профессионал: в бой на первой линии фронта должны вступать наемники (да простят меня юристы!).

При всем при этом вам не стоит полагаться только на юриста: не жалейте своего времени и времени юриста (вы ему заплатили, пусть работает), сами готовьте с ним Ходатайства, заявляйте Протесты, вызывайте свидетелей – помогайте вашему наемнику, задавайте вопросы вашему противнику и т. д. Защищайтесь!

Никогда не берите себе в защитники не умеющего выступать, не умеющего анализировать материалы и не желающего копаться в архивах юриста. Занимаясь этим и другими делами, я на практике освоил некоторые навыки профессии психолога, стал разбираться в юристах. Если твой защитник не умеет анализировать, не умеет выступать в суде и доступно излагать – бросай такого: проиграешь. Юрист все равно получит (в абсолютном большинстве – уже получил) свой гонорар от вас, а за результат он не отвечает. Как и все юристы. Но проигравший дело добросовестный юрист еще лучше раскроет себя при подготовке в следующем процессе, и если он на самом деле профессионал – вы это увидите при подготовке им вашей защиты во второй инстанции. И поверьте мне: судьи таких юристов знают не только по фамилиям, к делам и аргументам таких юристов судьи относятся очень внимательно. Тем не менее с вашей стороны нужен контроль над всеми процессами – от и до. Даже тогда, когда судебный процесс вами был выигран.

Представьте себе, что ни один юрист не выставлял в своем ходатайстве, несмотря на неоднократные требования к ним Андрея, возврата потраченных им судебных издержек в случае его победы. Это говорит о том, что никто в них не верил, но также говорит о том, что нужно предусматривать все последовательные шаги по каждому процессу.

Иногда взявшийся за твою защиту в суде юрист, которому ты заплатил деньги, даже не приходит на заседания суда, и в итоге ты вынужден защищаться сам без представленного юристом Отзыва, без подготовленных им доказательств. И два, и три раза подряд… А потом, когда уже проиграл Инстанцию, просишь вернуть деньги за неоказанные услуги, она, эта чертова дамочка-юрист, в ответ на естественную просьбу угрожает тем, что передаст новые аргументы твоей защиты и козыри противнику, и более того, подаст на тебя также в суд за якобы приставания к ней. Харассмент, панимаешь…

Как с такими бороться? Разбираться с ней – потерять время, которого и так нет: надо было срочно готовиться ко второй инстанции, искать нового юриста, а пока он вникнет в суть дела, будет готовить защиту – тебя будут терзать самые мучительные прогнозы исхода дела. Вот и пришлось Андрею, пока он искал другого юриста, самому готовить запросы, поднимать материалы из архивов, обрабатывать их и т. д.

Понадеялся на кого-то, не принял сам меры, доверился кому-то… Не правда ли, знакомые ситуации, а в результате получил плачевный итог. Полагайся на свои силы, работай, думай, анализируй. Привлекай поистине настоящих профессионалов своего дела.

И воздастся тебе по трудам твоим праведным!

Если вас не устраивает юрист, не бойтесь сказать ему об этом. Если он постоянно ссылается на некие обстоятельства, которые не позволяют ему подготовить материалы к суду, опаздывает, переносит встречи – ну что ж, откажитесь от него, намотайте на ус и найдите другого юриста. Гуд бай, мой бай[14]!

На что обращать внимание при выборе юриста, адвоката

Увы, юрист – это не всегда профессионал высокого класса, умеющий анализировать, готовить выверенные тексты своей защиты, отстаивать свою позицию и находить тонкие, если не подошли «толстые», но убедительные Доводы.

У многих юристов огромный объем работы, и не обольщайтесь, думая, что если вы пришли к нему с деньгами (если только не с очень большими деньгами, намного превышающими его тарифы), он все бросит и займется только вашими делами. Юрист вас выслушает, составит договор, вы его подпишете, заплатите ему деньги, как правило, 100 % от суммы договора, а потом… Нередко, как я указывал выше, этого юриста приходится искать, подолгу ожидая от него ответов на ваши многочисленные вопросы и звонки: ну, как же, у него же много дел, постоянные судебные процессы и пр.

В конце концов приходится в таких случаях делать выводы. Ну, не оправдал он ваши надежды. Хоть одна казахская пословица и гласит:

«После первой брачной ночи уже поздно думать, выходить замуж или нет»[15]

– тем не менее это не наш случай. Я не сексист, так, просто как пример. Все же ищите еще одного мужа…, тьфу, юриста! Теперь у вас есть опыт, и будем надеяться, что ваш новый защитник будет лучшего прежнего.

Итак, вам предложили подписать договор на услуги юриста. Но! Имейте в виду, что раз он – юрист, проект его договора давно отработан с учетом его опыта и ошибок. И, как правило, такой договор будет защищать в большей степени его сторону. Вашу – в меньшей. Потому что это его работа. А вы – вы предприниматель, который, возможно, никогда не встречался с подобными договорами.

Что делать?

Готовьте и свой вариант, по крайней мере предложите внести в него изменения, которые бы вас устраивали. Помните: если хочешь, чтобы было хорошо – сделай сам. Хотя бы активно участвуй в процессе. Поэтому всегда читай, изменяй, заменяй, обосновывай и т. д. Чтобы «не пролететь».

Недобросовестные юристы постоянно опаздывают, некоторые из них свои Отзывы и Ходатайство в защиту вашей позиции приносят только к заседанию суда, не дав вам времени ознакомиться с ними накануне, хотя вы с ним договаривались об этом заранее, и вам уже поздно что-то исправлять за пять минут до начала процесса. Да, да, да! Для таких юристов важно получить предоплату от вас, а то, что будет потом – это уже ваши проблемы.

Становилось пакостно на душе от того, что такие юристы попались именно тебе, безразличные и равнодушные к судьбе человека, и хотелось выть от безысходности с балкона двадцатого этажа на этот несправедливый мир…

Будьте осторожны!

В поисках юриста увидел рекламу одного из них, предлагающего свои услуги: двадцать пять лет юридической практики, 92 % выигранных дел… Захватывает! С точки зрения СЕО – это замечательно! Ключевые слова и прочее. Работает, люди завороженно читают. Но опытного предпринимателя этим не проймешь. Да, двадцать лет юридической практики – это хорошо. Но вот насчет 92 % выигранных дел – большие сомнения. Враки.

Безусловно, есть и другие юристы. Грамотные, педантичные, верные своему клиенту, и свой проигрыш они расценивают как личное поражение. Найти такого трудно, но возможно. Высококвалифицированный юрист – это клад, который нужно ценить, и достойно оплачивать его труд. Грамотный юрист, уважающий своего клиента и его деньги, много читает, буквально рыщет в поисках материалов по аналогичным делам, ищет прецеденты, которые, кстати, и судьи просматривают, готовясь к своим процессам. Умение понять суть дела, найти в нем слабые места, если надо – вывернуться наизнанку – и достичь победы. Такие юристы воспринимают ваше дело как свое личное.

Однажды, после того как в коллегии Верховного суда по гражданским делам, так рьяно и убедительно юрист доказывала нашу правоту, что судья-докладчик дважды намеревался выгнать ее из зала суда. Когда же вердикт суда был оглашен и стало понятно, что наше еще одно, очередное, вновь открывшееся, меняющее в корне всю картину дела обстоятельство суд отклонил, мы вышли в огромный холл здания Верховного суда, и я, опередив ее на один шаг, случайно увидел в ее глазах слезы…

Редко, но я видел, что зачастую после вынесения судьей решения в пользу его клиента, глаза юриста светятся намного ярче, чем у его клиента. Это – высшая оценка труда юриста.

Что еще влияет на выигрыш в суде?

Как отмечалось выше, это:

1. Самоподготовка, анализ.

2. Выбор юриста.

3. Ресурсы.

4. Профессионализм юриста.

5. Профессионализм судьи.

При любом процессе нужны ресурсы.

Подумайте, готовы ли вы их задействовать, есть ли они у вас? Какие это ресурсы? К ним можно отнести время, деньги, связи, характер.

Время – субъективный фактор. Надо учитывать, что в данном случае этот процесс будет занимать не только ваше время. Но и ваших сотрудников. Например, секретаря. Возможно, нужен будет и переводчик, не обязательно с английского на русский, это может быть и перевод на казахский – или с казахского (ваш оппонент может специально так написать, чтобы вы и суд, которые могут не знать хорошо не только устный язык или письменный – в национальных республиках, где слушания и делопроизводство может вестись на двух языках – но и не владеть соответствующей юридической терминологией, в общем, технический язык).

Деньги – многое, но не самое главное.

Хватит ли у вас денег на оплату не только вашего представителя в суде, но и на специалиста, который будет рыться в архивах госорганов, а также на оплату пошлин и других издержек – экспертиз и пр., пр., пр.? Вам нужно хотя бы примерно знать, в какую сумму все это вам обойдется и сможете ли все это «поднять».

Связи. Нет, это не то, что вы подумали. Если, конечно, ваш папа, дядя, тетя и др. родственники и друзья не работают руководителями судов.

Связи я имел в виду другие. «Свои» люди в архивах, в органах юстиции и т. д., у которых имеется возможность получить достоверные документы с реальными историями внесенных в документы поправок и исправлений на техпаспорта, акты на земли и т. д. Как быстро вы можете получить их, если судебный процесс через несколько дней и вас не устраивают отведенные соответствующими регламентами сроки ответов на ваши запросы. При этом получить достоверные данные, которые бы вам раскрывали истинные документы, а не подставные, замазанные. То же самое и с земельными, кадастровыми делами и другими. Если полученные документы из этих госорганов будут «кривыми», никакой судья не разберется с ними и не примет их к рассмотрению. И это будет справедливо.

Как в случае с Андреем и произошло! Истец после своего проигрыша по первому делу «Карабас-Барабас» (решение в пользу Андрея вступило в силу) обратился в суд очередной раз с тем, чтобы все-таки отобрать у него здание посредством подачи другого Иска, в частности, о признании Акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ему здания недействительным – очередной «наезд» все по тому же делу. Он представил в суд Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, в котором кругом помарки, подтирки… Например, в тексте Акта при указании Заказчика строительства в одном оригинале Акта указано физическое лицо, далее внесено исправление путем «замазки» данных Заказчика, и уже указано Заказчиком юридическое лицо. Причем на одном оригинале Акта такое исправление прокомментировано внизу Акта, а в другом варианте оригинала – нет. На одном оригинале Акта имеются данные о площади строящегося объекта по проекту и фактически. Так вот, на одном оригинале документа такие площади указаны как по проекту – 874 кв. м, а в другом – 2 кв. м.(?) В другом оригинале документа указанные площади уже другие: по проекту – 874 кв. м, а фактически – 1556,8 кв. м. В третьем оригинале Акта те же площади выглядят уже по-другому: по проекту – 874 кв. м, а фактически – 1347,9 кв. м. На одном из оригиналов Акта имеется печать госоргана об утверждении данного Акта, на другом оригинале такой печати уже нет. И все эти документы – оригиналы Актов в различных архивах, в т. ч. и Департамента юстиции. Кто это сделал, если за три дня до этого Андрей сам видел этот документ, но без исправлений?

Подозреваемый в этом деле инспектор Департамента юстиции, как выяснилось в ходе разбирательств, уволился через несколько дней после того, как выдал этот Акт АО «Агрессор» (в котором Карабас-Барабас) в таком плачевном состоянии. Каково же было наше с Андреем удивление, когда в другом архиве, куда мы обратились, на аналогичном Акте были уже другие подтирки, замазки. В итоге в трех Актах – разные подтирки, все запутано и от оригинала практически ничего не осталось. Суд не знал, какой их этих Актов приобщить к делу: вроде бы все три Акта – оригиналы, а на какой из них опираться – непонятно. Дело заходило в тупик. Что спасло? У меня появилось подозрение, что причиной многочисленных неявок Ответчика-3 в суд, несмотря на многочисленные вызовы, может быть только одна – а существует ли такой Ответчик под номером три?

После нашего обращения в Департамент юстиции был получен ответ, что самый главный Ответчик-3 (назовем его АО «Агрессор-Лабуда»), кстати, как выяснилось – дочерняя компания Истца (!!!), был ликвидирован за десять лет до данного процесса. Знал ли об этом Истец? Безусловно, поскольку не мог не знать о ликвидации своей дочерней компании. Однако, желая выиграть процесс, Истец с первого же дня судебного заседания сознательно (или ему подсказали?) согласился на просьбу суда вручать повестку самому Ответчику-3 о его явке на судебные процессы, нас же привлек в качестве третьего лица. Странно в этом деле то, что Истец хочет признать Акт ввода в эксплуатацию здания недействительным, которое он сам же поручил построить своему дочернему предприятию (Ответчику-3), который ввел его в эксплуатацию, получил на него все правоустанавливающие документы, затем передал это здание по разделу имущества одному из учредителей, которое в последствии Андрей у него и купил… Но этот факт он скрывал и от суда, и от нас.

Поэтому после предоставления официальной справки о ликвидации Ответчика-3, суду ничего не оставалось делать, как признать нашу правоту и отказать Истцу в его Иске. Поскольку Иск был предъявлен к двум Ответчикам, в части ликвидированного Ответчика дело было прекращено, а в части второго Ответчика в удовлетворении исковых требований Истца было отказано по причинам того, что он явно является ненадлежащим Ответчиком.

Подробности о благополучном завершении этого дела вы прочтете в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”».

Вывод:

для победы в суде нужно искать и находить новые способы своей защиты. Вспомним девиз героев книги В. Катаева «Два капитана»:

«Бороться, искать, найти и не сдаваться!»

Можно разделить задачи между вашими коллегами, друзьями, юристами, особенно, если у вас сжатые сроки для подготовки к процессам (поздно получили повестку в суд, не успели ознакомиться с материалами дела, с повесткой не получили искового заявления и т. д.). В этом случае важно опираться на людей, у которых есть такие качества, как оперативность, креативность, исполнительность. Вы – начальник штаба ваших «вооруженных» сил, и вы определяете им задачи и цели, которые могут быть ими выполнены. Но не стоит их грузить работой, с которой они не смогут справиться качественно и в срок. Иначе потеряете драгоценное время и проиграете не только конкретную битву, но и все сражение.

В другом случае у вас будет большая вероятность того, что каждый отдельный исполнитель действительно справится со своей задачей. Если судья не слушает твои аргументы, твои доводы о фальсификации данных – используй другие механизмы. Как-то по второму делу «Самогонщики» в заседании районного суда судья ни разу не проронил ни слова, он только молча слушал доводы сторон. Суду был представлен Протокол допроса в уголовном деле и признания моего противника – Истца, о том, что он не знает (испугался ответственности за подложный документ), как появилось в деле Заключение какого-то специалиста о том, что проданное оборудование является непригодным, а также ряд поддельных документов, при этом суду Истцом не было представлено ни одного оригинала. В деле имеются также и другие представленные материалы от Истца, которые были также сфальсифицированы и подтасованы, о них можно прочесть в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Самогонщики”».

В итоге райсуд вынес решение, отказав Истцу и подтвердив мою правоту.

Гражданское право – оно очень разное, как и лица скульптуры известного многоликого Януса. Множество статей можно понимать по-разному: Ответчик понимает по-своему, Истец – как ему это выгодно, а судья после прений сторон при вынесении Решения все поймет и все обоснует – увидите, как. Это стакан, который может быть наполовину пустым или наполовину полным, тут все понятно: или-или. А закон, как в пословице, что дышло: куда повернешь – туда и вышло.

Если бы я не обратился в органы МВД и не предъявил бы протокол допроса Истца и его представителей, я бы не доказал суду свою правоту (суть этого процесса в разделе «Моя полиция меня бережет, или Почему нужно обращаться в органы МВД»). Простой вывод: судье труднее отказать документально представленным свидетельствам полиции, чем представленным вами.

Поэтому используйте не только гражданское право, но и уголовное, если на то есть малейшие подозрения. Что-нибудь, да и вылезет интересное и нужное вам на пользу.

Как подготовиться к суду и победить дракона

«Что я могу еще сделать, чтобы изменить ситуацию?»

(Жак Ширак, экс-президент Франции, 1995–2007 гг.).

Будьте готовы к тому, что поначалу будет тяжело. Однако, глаза боятся – руки делают. Соберитесь, настройтесь и скажите себе: «Враг будет разбит, победа будет за нами!» (И. В. Сталин).

Вариантов подготовки может быть несколько.

Первый. Выше мы уже рассматривали вариант, когда нужно обязательно привлечь юриста к судебному процессу. К сожалению, многие предприниматели не обращаются к профессионалам, думая, что они и сами смогут себя защитить: ведь дело-то, как бы, не такое уж и сложное.

Но это не так. Если подали Иск к вам (и это может грозить серьезными проблемами, потерями, в том числе времени и денег, а их количество вы можете сразу и не предугадать), следует сразу же обратиться к юристам, немедленно! Если даже вы и не наймете юриста, хотя бы проконсультируйтесь: любой юрист после изучения дела вкратце вам расскажет о том, что вас может ожидать, как лучше построить свою защиту. А уж вам потом принимать решение: самому защищаться, обратиться к этому или другому юристу. Я всегда так и поступал: выслушаю, пойму, что да как, и принимаю решение.

Второй. Если у вас есть штатный юрист и вы имеете возможность привлечь его к судебному процессу (если вы – руководитель или же хороший работник, и ваш руководитель захочет помочь вам в вашей проблеме) – примите эту помощь с благодарностью.

Но такой вариант не всегда работает. Штатные юристы компании, как правило, больше специализированы на профильной деятельности компании, в которой вы работаете. Например, предприятие – недропользователь. А к вам может быть обращен, например, Иск о защите чести, о договоре-поставке взятых стройматериалов на ремонт офиса с отсрочкой платежа, о возврате долга и т. д. В общем, не по теме Иска к предпринимательской деятельности компании, в которой вы работаете. В таком случае я бы не советовал к ним обращаться как за истиной в последней инстанции, если только речь не идет об Иске к вам лица-недропользователя, которому вы поручили, допустим, пробурить скважину на вашем дачном участке, а это лицо не исполнило свои обязательства перед вами. Остается только получить консультацию ваших коллег и попросить их порекомендовать вам специализирующегося на вашей тематике юриста или юридическую компанию, имеющую большой опыт именно в таких делах, как ваше.

Если таковых не оказалось, я рекомендую обращаться к юридическим компаниям, у которых много штатных сотрудников: они много лет работают на рынке, некоторые из них уже давно специализировались кто в большей степени по гражданским делам, кто по семейному праву, кто на автоавариях, недвижимости и т. д. Это происходит потому, что все законодательство знать невозможно с его постоянно меняющейся нормативкой и законами, ну а кроме того, что нужно их отслеживать, нужно еще и понимать, как их применять.

Тем не менее с кем бы вы ни начали работать, присмотритесь внимательно к человеку, который будет вам оказывать юридические услуги. Даже если вы обратитесь к юридической компании, за вами в любом случае закрепят основного юриста, который и будет с вами работать.

При этом нужно постараться понять, что это за человек, как он задает вопросы, какие, о чем спрашивает, интересуют ли его детали. Есть ли у него пространственное мышление, а не плоское.

Человек с узким, зашоренным восприятием не сможет увидеть всего ужаса (хотите, красоты) пейзажа, выдергивает отдельные куски, обязательно что-то проглядит и упустит; не увидит связей между частями общего, не свяжет все это воедино. Значит, уйдет совсем не в ту сторону.

В большинстве своем юристы – это умные люди. За их плечами огромная практика, они видят каждый день таких, как вы, бедных, возмущенных, плачущих, жалующихся на свою судьбу людей, которые защищаются не аргументами и фактами, а лишь эмоциями. И мне это доводилось видеть и слышать в коридорах всевозможных судов при выходе людей из залов заседаний по окончании процессов, апеллирующих к совести и т. д., типа: я многодетный, у меня есть заслуги (знак «Ударник 10-й пятилетки СССР»), я буду жаловаться и т. д. Скорее всего, нечто подобное они говорили и на заседании суда. Суд же на это реагировать не будет, он все это пропустит мимо ушей. Если у вас есть серьезные аргументы, он думает о том, как их и чем опровергнуть в своем Решении или, наоборот, как их учесть при вынесении Решения в вашу пользу.