Принципы обязательственного права

§ 1. Понятие и аксиология принципов обязательственного права

Цивилистической литературы, посвященной выявлению и анализу принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права, несмотря на всю актуальность подобных исследований, не так много. Сказанное характерно и применительно к принципам обязательственного права: не определена их сущность, отличительные черты, не предложено единого устоявшегося перечня основных начал подотрасли обязательственного права, не разрешены иные вопросы, имеющие важное значение как для теории, так и для практики. К существенному пробелу современной науки следует отнести и то, что не рассмотрено соотношение между отраслевыми принципами и основополагающими началами обязательственного права. Представляется, что разрешение перечисленных и иных проблем позволит системно и всесторонне подойти к вопросам, связанным с принципами обязательственного права.

Предварительно заметим, что наукой начала отдельных подотраслей и институтов оцениваются неоднозначно. Одним из первых о сложной структуре принципов писал Е. В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который в свою очередь может быть следствием более общего и так далее, вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права»[1]. Приведенный тезис в полной мере согласуется с позицией о том, что существуют отдельные взаимосвязанные принципы гражданского, обязательственного права, отдельных институтов.

В советское время одним из тех, кто отмечал важность изучения принципов подотраслей и институтов, стал Ю. Х. Калмыков. По его мнению, «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут»[2]. Тогда же появляются и первые исследования, посвященные принципам отдельных институтов гражданского права: исполнения обязательств[3], осуществления и защиты гражданских прав[4] и др. При всей актуальности подобных работ они лишь косвенно касались объекта нашего исследования.

На сегодняшний день также нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Сказанное прежде всего относится применительно к принципам отдельных подотраслей и институтов. Как отмечает Е. В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[5].

Тем не менее встречаются исследования, в которых выделяются самостоятельные принципы отдельных подотраслей гражданского права. Например, предлагаются следующие принципы права собственности: равенства форм собственности, неприкосновенности собственности, недопустимости лишения имущества иначе, чем по решению суда и др[6]. В науке существует ряд подходов к определению основных начал наследственного права. Выделяются такие как принцип свободы завещания, принцип универсального правопреемства, принцип учета воли наследодателя[7]. Общепризнанно, что отдельные институты гражданского права также имеют свои принципы (например, институт исполнения обязательств). Более того, существуют основополагающие начала более узких групп общественных отношений. В частности, законодательно выделены принципы приватизации государственного и муниципального имущества[8], принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству[9] и многие другие.

Прогрессивной для развития современной науки представляется мысль о существовании двух уровней принципов: целеполагающих (через них выражается общая правовая цель) и принципов-методов (в которых заложены основания для выбора определенных средств и способов достижения этой цели)[10]. Исходя из указанной классификации следует отнести принципы обязательственного права к принципам-методам, которые раскрывают фундаментальные целеполагающие принципы гражданского права, указывают на конкретные направления действия, методологию обязательственного права.

Между тем среди цивилистов отсутствует согласие по вопросу об обоснованности выделения и изучения самостоятельных принципов подотраслей и институтов гражданского права. Так, Е. М. Тужилова-Орданская отмечает, что «отражая принципы подотрасли, института или субинститута права, следует руководствоваться, прежде всего, отраслевыми принципами»[11]. В обоснование подобного мнения приводится аргумент о том, что принципы отражают специфику отрасли наряду с предметом и методом правового регулирования. По мнению некоторых авторов, таким образом нельзя сказать о подотрасли. Из этого утверждения делается вывод о невозможности выделения самостоятельных принципов подотрасли, института, субинститута.

При всей внешней обоснованности подобной точки зрения отметим следующее. Предмет подотрасли обязательственного права является составной частью предмета отрасли гражданского права. В то же самое время предмет различных подотраслей гражданского права специфичен. Отношения, регулируемые вещным, наследственным, обязательственным правом, правом интеллектуальной собственности, взаимосвязаны, но не идентичны. Каждые из них имеют свои отличительные черты. То же можно сказать и о методе. Исходя из этого мы не поддерживаем мысль о том, что не существует самостоятельных принципов отдельных подотраслей и институтов.

Особая позиция у В. И. Бородянского. По его мнению, выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирования»[12]. Трудно согласиться с указанным выводом. Скорее, наоборот, наличие взаимозависимых, взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов обеспечивает системность отрасли гражданского права. В этом, как представляется, выражается теоретическое предназначение системы принципов российского права.

На основе сказанного можно сделать вывод о том, что выделение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права обосновано, однако вопросы, связанные с принципами обязательственного права, их отличительными чертами, не в должной мере изучены цивилистикой.

Для наиболее полного и детального рассмотрения принципов обязательственного права необходимо предварительно дать понятие рассматриваемого явления.

В логике выделяют четыре метода построения и обоснования дефиниций. Исходя из задач настоящего исследования наиболее применимым из них по отношению к понятию «принципы обязательственного права» видится индуктивный способ. Его суть заключается в выявлении отличительных черт анализируемого явления[13]. Таким образом, для уяснения сущности принципов обязательственного права необходимо установить его родовые признаки, т. е. понятие принципов гражданского права, а также видовые признаки – отличительные черты принципов обязательственного права.

На вопрос, каким должно быть понятие принципов гражданского права, единого ответа в науке нет. Одним из первых определение принципов права дал Г. Ф. Шершеневич, под которыми он понимал «общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм»[14]. Советская цивилистика предложила для принципов гражданского права ряд новых дефиниций[15]. Например, Ю. Х. Калмыков утверждал, что принципы – это «основное начало, основная идея, пронизывающая систему норм»[16]. Дефиницию принципов договорного права предложил Г. А. Свердлык, по мнению которого это «стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строятся база договорно-правового регулирования и регламентация поведения субъектов договорного права, а также правоприменение»[17].

В. И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»[18]. Принципы гражданского права, по трактовке Е. В. Вавилина, – «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»[19].

О. А. Кузнецова, рассматривая нормы-принципы гражданского права, дает им следующее определение: «специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру и выполняющие специфические функции в гражданско-правовом регулировании»[20]. В. В. Кулаков предлагает квалифицировать принципы гражданского права как особую форму права, которая обладает наивысшей степенью обобщения[21].

Представляется, что при всем обилии различных определений основной смысл такого явления, как «принцип», в том, что это определенная идея, общая для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т. п.). Подобная мысль прослеживается практически в каждой дефиниции. Итак, принцип обязательственного права – это основополагающая идея (положение), которая является фундаментальной для всей подотрасли обязательственного права.

Полагаем, что в дефиниции принципов обязательственного права должен найти свое отражение ответ на вопрос о способах их возникновения, который в науке гражданского права является весьма спорным.

Указанная проблема была затронута еще в работах Г. Ф. Шершеневича, который утверждал, что «мысль (т. е. юридический принцип – А.В.)… улавливается по некоторым частным и косвенным признакам. Нередко самим творцом нормы она только чувствуется, но не сознается ясно»[22]. Иначе говоря, можно сказать, что уже в дореволюционный период развития цивилистики возникает суждение о том, что принципы могут и не быть прямо закреплены в законе, но вытекают из его основных идей, смысла, направленности на решение конкретных задач. Советская наука также не обошла вниманием рассматриваемый вопрос. Например, С. Н. Братусь отмечал, что «принципы могут быть обнаружены из общего смысла норм. В последнем случае… большую роль играет судебная практика»[23].

Среди современных подходов к вопросу о способах возникновения принципов гражданского права можно выделить как минимум три точки зрения. Так, Н. А. Амирова утверждает, что принципы исполнения договоров могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях[24]. Сложно согласиться с тем, что к источникам основных начал следует относить базовые положения отдельных договоров. Последние обязательны лишь для субъектов конкретных правоотношений и не являются императивными для остальных участников гражданского оборота.

Аналогичные аргументы приводят к мысли, что обычаи не относятся к источникам принципов права. Например, особую роль играют кодифицированные обычаи международного торгового оборота: Принципы международных коммерческих договоров 2010 г.[25] Однако они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы обязательственного права – это такие начала, которые распространяют свое действие на всю подотрасль, являются фундаментальными для всех норм, регулирующих обязательственные правоотношения. Из сказанного следует, что обычаи и основные положения отдельных договоров не относятся к источникам основных начал обязательственного права.

Многие ученые утверждают, что принципы находят свое отражение исключительно в нормативно-правовых актах. Например, Е. Г. Комиссарова выделяет следующие источники принципов: международно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией на уровне законодательства, Конституцию РФ[26], ГК РФ[27], иные федеральные законы[28]. Н. В. Беребеня утверждает, что «для того, чтобы какой-либо принцип (или основополагающая идея) соответствующей отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его четкое законодательное закрепление в форме нормы права»[29]. В данном случае автор явно указывает на применение принципа в качестве нормы права, регулятора конкретных правовых отношений. Очевидно, что это важная функция принципов, но не единственная, о чем будет сказано ниже.

О. А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние (косвенные принципы или принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах высших судов (в том числе в силу ст. 15 Конституции РФ в Решениях Европейского суда по правам человека)[30]. Автор утверждает, что «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено нами – А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»[31].

Я. А. Осмоловская, давая определение принципов гражданского права, резонно замечает, что последние могут быть как закреплены гражданским законодательством, так и быть выведены из предмета, метода, функций и механизма гражданско-правового регулирования, конституционных основ отрасли гражданского права и законодательства[32]. Схожая позиция у С. Ф. Афанасьева и О. В. Исаенковой, утверждающих, что «такая черта принципа, как нормативность, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (чаще – нескольких) норм»[33]. По мнению В. В. Ершова, анализ принципов, лишь прямо закрепленных в правовых актах, явно недостаточен, так как при этом за пределами исследования останутся иные объективно существующие начала[34].

Думается, современное развитие гражданского права доказывает тот факт, что его принципы могут быть не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е. В. Вавилина о том, что считать источником принципов лишь нормативно-правовой акт – означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»[35].

Фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они соответствуют определенным признакам. К последним следует отнести следующие:

1) находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм;

2) обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел;

3) рассчитаны на многократное использование;

4) смысл и содержание принципов названной группы вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства.

Ярким примером того, что основополагающее начало может быть выработано судебной практикой, является принцип добросовестности. Он достаточно активно применялся судами еще до того, как его формулировка появилась в ст. 1 ГК РФ. Так, например, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10 ГК РФ)[36]. Активное использование и обоснование добросовестности в судебной практике привели к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ[37].

Одним из принципов, вытекающих из смысла закона, является принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Он основывается на идеях справедливости, равенстве граждан, социальной сущности российского государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[38]. Указанное начало проявляется в законодательстве (например, ст. 428, 577 ГК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»[39] и многие другие), а также в решениях различных судов.

Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское (в частности, обязательственное) право как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений по производству, потреблению, обмену благ. Именно поэтому в отличие, например, от уголовного в гражданском праве применяются аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.

Таким образом, более обоснованной видится точка зрения о том, что принципы права могут быть не только прямо сформулированы в нормативно-правовом акте, но и вытекать из смысла, духа закона, на основании чего применяться судебной практикой. Указанный тезис подтверждает, что в дефиниции принципов обязательственного права необходимо использовать не только термин «положение», но и термин «идея». Представляется, что понимание принципов как положений раскрывает их в качестве нормативных предписаний, конкретных норм права, а понимание начал как идей позволяет показать возможность выражения последних в смысле и духе закона через судебную практику.

Отличительные особенности принципов обязательственного права обусловлены сущностью обязательства, которая прежде всего вытекает из его положений, закрепленных в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Различные дефиниции обязательства, предлагаемые в научных исследованиях, указывают на экономическую сущность, а также на некоторые иные отличительные признаки названной категории. Так, В. В. Кулаков определил обязательство «как относительное имущественное гражданское правоотношение, цель которого направлена по общему правилу на товарное перемещение имущества, в котором кредитор имеет право требования от должника совершения активного действия по передаче этого имущества»[40]. Г. В. Колодуб, определяя обязательство, делает акцент на динамичности данного правоотношения: это «относительное, динамичное гражданское правоотношение, содержанием которого становятся процедуры и процессы активной и пассивной деятельности сторон (должника и кредитора), формирующие действительный (формально и фактически) правовой результат»[41].

Обязательственное право отличается от других подотраслей гражданского права особыми предметом и методом регулирования. В предмет подотрасли обязательственного права входит особая группа имущественных отношений – обязательственные, т. е. правоотношения, в силу которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие или воздержаться от определенного действия. Метод регулирования обязательственных отношений также специфичен. В цивилистике отмечалось, что дозволительное регулирование обязательственного права имеет «ту особенность, что наделение субъективным правом сопровождается возложением на другое лицо встречной обязанности»[42]. Можно выделить и иные черты метода обязательственного права, отличающие его от способов регулирования иных подотраслей гражданского права[43].