Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1
У. Бек, немецкий экономист и социолог в работе «Общество риска: На пути к другому модерну» и «Что такое глобализация» показывает, что в современном обществе производство богатства неотделимо от производства рисков, последнее приобретает главенствующее значение в жизни общества. Постиндустриальный, глобальный капитализм снимает с себя ответственность за занятость и демократию. Глобализация драматически меняет природу власти, размывая государственные границы и ослабляя национальные правительства и национальный суверенитет.
Постиндустриализм неотделим от теории постмодерна. Феномен постмодерна может быть рационально понят как фаза развития техногенной цивилизации, пришедшая на смену модерну, о наступлении которой в начале 70-гг. прошлого века объявил А. Тойнби. Речь идет об осознании общественной мыслью значения второго закона термодинамики – закона энтропии. Немецкий философ и экономист П. Козловски убедительно показал, что этот закон означает конечность природных ресурсов, а также человеческих систем. Иными словами, это предупреждение человечеству, о том, что история может идти не только к хорошему и лучшему, но и в противоположном направлении («Миф о модерне»). Концепции «постистории», наступления «эры симулякров», и «смерти человека», «истощения и вырождения социальности», «власть знаний» – все они отражают глубочайший кризис постмодернового, постиндустриального общества.
Социально-исторически постмодерн – это «культурная логика позднего капитализма». В этом отношении постмодерн выступает как «неуправляемое возрастание сложности», по выражению Ж.-Ф. Лиотара, «эра усиливающегося беспорядка, имеющая глобальную природу» (Дж. Фридман). Информационная культура явилась важнейшим фактором становления постмодерна, обусловившим переход от производства вещей (модерн) к производству знаков, символов, информации.
В постмодерне ведется сокрушительная критика традиционных ценностей, норм и регулятивов для того, чтобы освободить место новому образу потребителя культуры, для которого информация – культовая ценность. Тем самым постмодерн проявил себя как мощная форма отчуждения человека от целерационального проектирования и социального действия.
В постмодерне любая общность, коллективная норма и правило выступают по отношению к человеку как насилие, репрессия, от которых он должен освободиться.
Антропологический тип, на который ориентирован постмодерн, – это космополит, свободный от догматов любых традиций и норм, прекрасно понимающий их условность. Вместо привычных ценностей постмодернизм создает поверхностную, горизонтальную модель общества, свободную от утопий будущего и мифов прошлого и ориентированную на технологии права, управления, компромисса и всеобщего комформизма. Такое новое самоощущение индивида в обществе требует и новых этических ориентиров и они находятся. М. Фуко создает ситуационную этику – «этику контекста». Этическая регуляция выражается в желании бросить вызов «любому злоупотреблению властью, кто бы ни был его автором, кто бы ни был его жертвой».
Каждое общество обладает определенным этосом, означающим совокупность ценностей, образующих символ веры, трансцендентальную этику, нравственный фундамент общества. Протестантская этика, включающая в себя трудолюбие, бережливость, аскетизм, стремление к успеху составляло «дух капитализма».
Д. Белл указывает на то, что этосом постиндустриализма является «этос науки». Поскольку преобладающая культура – постмодернизм не является адекватной для постиндустриального общества, постольку она оказывается лишенным нравственного фундамента. Отсутствие прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом. М. Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика, общество, культура» (1996) приходит к выводу, что главными движущими формами информационизма являются корпоративный характер накопления и достижение общества потребления, что «дух информационизма» не соответствует культуре, понимаемой как система ценностей, поэтому сетевая экономика лишена этического фундамента.
Нынешний глубочайший социально-экономический и духовный кризис, разворачивающийся в глобальном масштабе, актуализирует проблему цивилизационной специфики России, особенностей духовного склада народа, нравственных ценностей и исторических традиций, а также модели ее развития, ее философии хозяйства.
Россия – самобытный тип цивилизации, рассмотрение которой целесообразно начать с ценностно-религиозных установок общества. Особую роль при таком подходе справедливо отводят православию, что имеет под собой целый ряд исторических оправданий: из 708 дошедших до нас рукописей XI–XIV вв. только 20 были светского содержания. По мнению П. А. Сорокина, основные черты русского сознания и все компоненты русской культуры и социальной организации представляли собой идеологическое, поведенческое и материальное воплощение установок православия с конца IX до XVIII вв. Православие в течение многих веков истории российского общества играло роль гораздо более значительную, чем любая иная конфессия.
Итак, духовной основой России было православное христианство. Рациональность в православии имеет вторично – вспомогательный характер, выступает как вынужденное средство толкования христианских истин и свободного, особого богословского мнения. Не случайно принятие веры в православии – таинство, иррациональное поведенчество, а не умствование. Его истина не в отвлеченных понятиях, а в живой духовной жизни верующего человека в церкви Христовой со всеми обновляющими его таинствами и дарами Божией Благодати. В этом духовная высота православного христианства, утерянная приземленной Западной Европой. С. Франк следующим образом охарактеризовал суть православия: "…в России великая духовная энергия, почерпаемая из безмерной сокровищницы православной веры, шла едва ли не целиком в глубь религиозного развития духа, почти не определяя эмпирическую периферию жизни; во всяком случае, она не определила собой общественно-правового уклада русской жизни, не воспитала веры в какие либо, освещенные ею принципы гражданских и государственных отношений".
Духовная жизнь России развивалась таким образом, что она избежала рациональности, она не знала ни Реформации, ни Просвещения. Последнее было воспринято лишь незначительной частью дворянской элиты и осуществлялось "не столько как рационализация и крен разума, сколько как вера в разум и культ рационального".[61]
Характерная для православной России ценность – соборность, находясь между двумя культурными полюсами – Западным и Восточным – и впитывая их, Россия объединила восточное подчинение индивида родовому клану, общине и западный индивидуализм, уважительное отношение к личности. С. Трубецкой,
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
«Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского»/ Ассоциация «Объединенный университет им. В. И. Вернадского». 2005, № 2. – 212 с.
2
«Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (коллективная монография) /Под ред. А. И. Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592 с.; с. 379–482
3
Моисеев Н. Н. Система «УЧИТЕЛЬ» и современная экологическая обстановка// Межрегиональная общественная газета в защиту культуры «ЛЕВША». – 1998. – Январь. – № 1(9). – с. 6, 7; с. 6
4
Субетто А. И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 88 с.
5
Моисеев Н. Н. Система «УЧИТЕЛЬ» и современная экологическая обстановка// Межрегиональная общественная газета в защиту культуры «ЛЕВША». – 1998. – Январь. – № 1(9). – с.6, 7; с. 7
6
Субетто А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследовательский центр Госкомобразования СССР, 1990. – 84 с.
7
Там же, с. 69
8
Там же, с. 71, 72
9
Там же, с. 73
10
Там же, с. 79
11
Там же, с. 82
12
Категория Капитал-Мегамашины, Социальной Капитал-Мегамашины, Глобальной Капитал-Мегамашины впервые была введена мною в «Капиталократии» (2000), а потом развита в последующих работах
13
Шулевский Н. Б. Деньги – Логос-Инкогнито мира// Философия хозяйства. Альмонах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. – М.: 2008. – № 2(56). – Март – апрель. С. 161–179; с. 179
14
Эта тема мною глубоко раскрывается в работах «Разум и Анти-Разум» (2003), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007)
15
Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том четвертый. Ноосферное или неклассическое человековедение: поиск оснований./ Под ред. Л. А. Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 1000 с.
16
Субетто А. И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 98 с.
17
Рыбас С. Ю. Рыбас Е. С. Сталин. Судьба и стратегия. Книга первая// Роман-газета. – 2008. – № 24(1582). – 128 с.; с. 1, 2.
18
Субетто А. И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. – 322 с.; Субетто А. И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях (Титаны Русского Возрождения) – I. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 500 с.
19
Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. – 392 с.; с. 247
20
Там же, с. 271
21
Там же, с. 285
22
Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: Астерион, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001. – 537 с.
23
Нагорный А., Коньков Н. А поутру они проснутся… Новые тенденции внутри «глобального треугольника»// «Завтра». – 2009. – Марта. – № 10 (798). – С. 1, 2; с. 1.
24
Субетто А. И. В. И. Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научной мировоззрении в начале XXI века и к становлению Ноосферизма. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 106 с.; с. 100, 101
25
Там же, с. 103
26
Казначеев В. П., Кисельников А. А., Мингазов И. Ф. Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы «Сфинкса XXI века» /Под общей редакцией академика В. П. Казначеева. – Новосибирск, 2005. – 448 с.
Казначеев В. П., Дмитриев А. Н., Мингазов И. Ф. Проблемы космоноосферной футурологии /Под общей редакцией академика В. П. Казначеева. – Новосибирск, 2005. – 292 с.
Казначеев В. П. Мысли о будущем. Интеллект, голографическая Вселенная Козырева. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2008. 192 с.
27
Дятлов В. Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1998. – 184 с.
28
Вестник МНИИКА. – Новосибирск, №№ 1–10, 1994–2004.
29
Крон Г. Исследование сложных систем по частям (диакоптика). Перев. с англ. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва «Наука», Москва, 1972, 544 с.
Казначеев В. П., Поляков Я. В., Акулов А. И., Мингазов И. Ф. Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России. – Новосибирск: Наука, 2000. – 232 с.
Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие. – Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем; Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. – 392 с.
Роберт Орос ди Бартини. Некоторые соотношения между физическими константами /Доклады Академии наук СССР 1965. Т. 163, № 4. С. 861–864. Физика. (Представлено якал. Б. М. Понтекоово 23 IV 1965).
Козырев НА. Избранные труды. – Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1991. – 445 с.
30
Субетто А. И. Капиталократия – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. – 216 с.
31
Казначеев В. П., Дмитриев А. Н., Мингазов И. Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космопланетарной футурологии) – Новосибирск, 2007. – 419 с.
Ноосферная Этико-Экологическая Конституция Человечества (Ноо-Конституция) /Научный труд Л. С. Гординой и М. Ю. Лимонада зарегистрирован в Российском Авторском обществе № 6293 от 12.03.2003 г. – MocKRa-Tonnnen. 9007
32
Ягодинский Б. Н. Нами правит Космос. – Москва, 2003.
33
Ставицкий В. И., Ставицкая Н. А. Путь к физике духа. («Бог не играет в кости») – Издательство «Европейский Дом» – СПб, 2005. – 428 с.
34
Ацюковский В. А. Эфиродинамические основы космологии и космогонии. – Петит,2006.
35
Дятлов В. Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. – Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1998, – 184 с.
36
Козырев Н. А. Время как физическое явление. Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. – Рига: Изд-во Риж. ун-та, 1982. – С. 59–72.
Козырев Н. А. Избранные труды. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – 445 с.
37
Казначеев В. П., Дмитриев А. Н., Мингазов И. Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космоноосферной футурологии) – Новосибирск, 2007. – 419 с.
Казначеев В. П., Кисельников А. А., Мингазов И. Ф. Ноосферная экология и экономика человека /Под общей редакцией академика В. П. Казначеева. – Новосибирск, 2005. – 448 с.
38
Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэколгии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312 с.
39
Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и архитектоника личности. – М.: Прометей, 1989.
40
Гаряев П. П. Волновой генетический код. – М.: Ин-т проблем управления РАН, 1977. – 107 с.
41
Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни /Н. П. Бехтерева. – доп. изд. – М.: ACT; СПб.: Сова, 2007. – 383, [1] с.
42
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 496 с.
43
Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312 с.
Казначеев В. П. Мысли о будущем. Интеллект, голографическая Вселенная Козырева. – Новосибипск: Сибиоское Научное Издательство, 2008. 192 с.
44
Тимофеев Н. Н. Гипобиоз и криобиоз. Прошлое, настоящее и будущее. – М: Информ-Знание, 2005. – 256 с.
45
Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827 с.
46
Русский космизм: Антология философской мысли. – М., 1993.
47
Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Т.1 – Верный, 1906. Т. П – М., 1913.
48
Циолковский К. Э. Грезы о Земле и небе. – М., 1986, с. 380–381.
49
Флоренский П. А. Макрокосм и Микрокосм.// "Богословские труды", 1983. – Сб. 24.
50
Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2-х тт. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. – М., 1977.
51
Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. – М., 1989, с.10–11.
52
Вернадский В. И. – М., 2001. – (Антология гуманной педагогики).
53
Там же, с. 132.
54
Там же, с. 132.
55
Там же, с. 119.
56
Чижевский А. Земное эхо солнечных бурь. – Париж, 1937 (на фр. яз.). Русское издание: М., 1973, с.18.
57
Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1989.
58
Моисеев Н. Н. Универсум. Общество. Информация. – М., 2000, с. 155
59
Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. (Этюды креативной онтологии). – М., 1992.
60
Казначеев В. П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. – Москва=Кострома, 1996, с. 158
61
Наше наследие. 1991. № 6. С. 62.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги