Крах проекта «Человечество»

Мир в 2050 году

Мы предлагаем вам поразмышлять на, возможно, самую интересную для людей тему – о будущем. Мы попытались не только достоверно представить наиболее возможный вариант состояния планеты Земля и её населения к 2050 году, но и ответить на вечные вопросы: «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идём?» Заранее предупреждаю – результат станет неожиданным для читателей.

В публицистике довольно редко используется экологический подход к теме социального исследования, кратко характеризуемый учётом влияния на жизнь людей экологических условий местности, где эта социальная жизнь происходит. Человек, овладевший экологическим взглядом на мир, видит взаимосвязь между теми явлениями, которые большинству людей кажутся совершенно независимыми друг от друга. Посмотрев на пейзаж, он видит одновременно не только его, но и прошлое и будущее этой местности. По личинке насекомого он понимает, какие породы деревьев будут расти здесь через полсотни лет; по колебанию уровня воды в колодцах прогнозирует развитие сельского хозяйства и существование здешних посёлков; по росту количества знойных солнечных дней предвидит рост преступности в городах. Детерминированность поведения людей относительно природных условий обычно находилась за гранью осмысления публицистикой, как некая константа, с которой всё равно ничего нельзя поделать. Но это ложное представление; отсюда, например, берут корни концепции развития городов, в которых не учитывается кардинальная смена этнического состава их населения в ближайшие двадцать лет, а следовательно, и смена запроса к урбанистической культуре; прогнозы развития стран, не учитывающие превращения ныне плодородных почв в пустыню опять же на протяжении ближайшего двадцатилетия…

Ещё одна ошибка – считать, что конец человечества состоится, разумеется, но не сейчас и даже не в ближайшую тысячу лет. Это заблуждение происходит из-за того, что люди привыкли считать, что перемены на планете происходят медленно. Хотя все знают, что этнический состав Римской империи во время Великого переселения народов кардинально изменился за 15 лет. И все видели, хотя бы в кинохронике, замёрзших заживо буквально за минуты мамонтов с пучками зелёной травы в пастях. На самом деле катастрофы только подготавливаются медленно. А происходят быстро. Для примера возьмём пруд, который зарастает кувшинками. Количество кувшинок увеличивается в геометрической прогрессии, и в первые дни катастрофы это не пугает. Подумаешь, одна кувшинка, затем – две, затем – четыре, затем – восемь… Но это означает, что если сегодня всего половина пруда занята кувшинками, то завтра мы не увидим открытой воды.

Гуманитарный подход к человечеству переоценивает роль воспитания, в результате скатываясь к «гуманитарному ламаркизму». В широком смысле к ламаркистским относят различные эволюционные теории (в основном возникшие в XIX – первой трети XX века), в которых в качестве основной движущей силы эволюции (изменения видов) рассматривается якобы имеющееся внутренне присущее организмам стремление к совершенствованию. Как правило, большое значение в таких теориях придаётся и влиянию «упражнения» и «неупражнения» органов на их эволюционные судьбы, поскольку предполагается, что последствия упражнения или неупражнения могут передаваться по наследству. В религии мы наблюдаем похожий подход в отношении к медитации как к инструменту очистки кармы. Ламаркизм был давно опровергнут опытами Августа Вейсмана, отрубавшего мышам хвосты – поколение за поколением. Но породу бесхвостых мышей при этом вывести так и не удалось. Точно так же воспитанием или медитациями невозможно изменить национальный характер этноса, особенно в будущих, еще не родившихся поколениях. Изменения в культуре верхушки народа могут никак не коррелировать с манерой поведения среднего представителя этноса.

Так же ошибочно и представление о том, что если на Земле существует какой-то феномен, связанный с окружающей природной средой, например какой-либо экотип, то он природе «нужен». На самом деле природе не нужно ничего, у неё нет цели, нет желаний, нет морали и жалости. Примеры сотен тысяч вымерших видов – «тупиковых ветвей» эволюции – это подтверждают. Так как у нас нет никаких оснований считать эволюцию живых существ остановившейся, то мы с уверенностью можем сказать, что практически все виды ныне живущих существ, в том числе и человек, являются «тупиковыми видами». Единственное, что «нужно» природе, – занять все возможные экологические ниши, в том числе за счёт патологических изменений вида, которые в нём происходят, когда он занимает новую природную нишу. Из этого не следует, что нужно с уважением относиться ко всем последствиям подобной экспансии, применимо ли это к инвазивным видам или к экотипам самого человека. Нет никакого основания с уважением относиться к тому процессу и его невольным участникам, при котором человечество освоило ранее непригодные для жизни территории, потеряв в качестве жизни, но зато приобретя букет патологий внутреннего строения, внешнего облика и менталитета.

Изменения в окружающей нас жизни происходят быстрее, чем люди успевают их осознать. Экологический взгляд на мир позволяет хотя бы понять причины происходящего. Кто, кроме экологов, двадцать лет назад предвидел, что в настоящее время половина населения России не будет иметь доступа к нормативно чистой питьевой воде и будет дышать воздухом, загрязнённым вредными веществами в 10 раз больше, чем положено по стандартам Всемирной организации здравоохранения?

Но эта книга не только о разрушающемся мире. Она ещё и о том, как и для чего в таком мире продолжать жить. О том, что есть вещи поважнее выживания, и о том, какие же они, эти вещи.

И ещё эта книга – своего рода предупреждение. Предупреждение о наступающем новом мировом фашизме, основанном на стремлении выжить любой ценой и для этого пожертвовать всем тем, чем дорожит современная цивилизация, всем, что составляет смысл жизни человека, имеющего достоинство и честь.

Мы начинаем разговор о будущем с описания пределов развития человечества, которые нам поставлены самой природой. Люди, которые верят в то, что пределов для цивилизации не существует, забывают, что бесконечный рост в физически ограниченном пространстве невозможен. Основных пределов для человечества (или, говоря языком науки, факторов, лимитирующих направления развития) на нашей планете пять: наличие пригодных для жизни территорий, в том числе почв, пригодных для обработки; скорость возобновления запасов пресной воды; предел производимой энергии под слоем атмосферы; пределы возможностей иммунной системы человека сопротивляться нарастающему поступлению поллютантов в организм; скорость адекватной реакции человечества на перемены, выраженная в единицах учёта времени.

Из этих пределов вытекает множество других: например, предел производства на планете. Предел достигается, когда рост населения и материального капитала вынуждает человечество тратить на решение проблем воздействия на среду столько же, сколько максимально может стоить произведённая продукция.

Основному и самому близкому для нашего развития пределу – наличию пресных вод, доступных для использования, мы посвятим отдельную главу. Далее мы рассмотрим этносы как часть экотипов, влияние местности на формирование наций, проведём анализ последствий метисизации и попробуем предсказать последствия миграции народов к 2050 году.

Мы поговорим о разуме и иных, не человеческих, разумных видах на Земле, а также о прогрессе. Задумаемся над тем, существует ли прогресс в культуре, обществе и морали. Подумаем над возможностью сознательного самоубийства разумной жизни, о котором говорил Тейяр де Шарден, когда ввёл в науку термин «забастовки в ноосфере». И плавно перейдём к размышлениям над парадоксальным «молчанием космоса», теоретически населённого бесчисленным множеством разумных сообществ. Наша работа была бы неполной, если бы мы не рассмотрели в ней иные взгляды на развитие человечества. Работам А. Тойнби, Ф. Фукуямы и С. Хантингтона посвящена отдельная глава. Одним из первых последствий достижения человечеством пределов развития явится уход с исторической сцены европейской расы. Спрогнозированный математически, он до сих пор не оценён в публицистической литературе. Мы попытаемся восполнить этот пробел.

Будущее не предопределено, но выбирать мы можем лишь из реально возможного. В конце книги мы рассмотрим несколько сценариев будущего и представим, ЧТО скорее всего произойдёт в мире в течение ближайших двадцати – двадцати пяти лет. И наконец, в заключительной главе мы с вами подумаем над различными возможными вариантами нашего индивидуального поведения перед лицом будущего.

Мы склонны рассматривать магистральный путь развития человечества как путь к максимальной свободе и максимальному разнообразию. Мы видим, что человек вначале освободился от господства религиозных и философских систем, затем – от национальной и государственной тождественности; на повестке дня – освобождение от детерминизма врождённой половой принадлежности и затем – от самого факта тождества с человечеством, получение возможности менять своё тело и превращаться по желанию в негуманоидные формы жизни. Но мы также видим, что бесконечное разнообразие этносов и поведенческих моделей, обусловленных особенностями экологии места их формирования, дали основу для практически бесконечного разнообразия подходов к окружающему миру (мировоззрений), что повлекло за собой опасность моральной катастрофы, при которой человечество перестанет различать добро и зло.

Так прогресс ли то, что происходит вокруг? Или – путь в эволюционный тупик? Ответ на этот вопрос мы, надеюсь, получим в конце книги…

Для соблюдения максимально возможной объективности я пригласил для участия в этой работе писателя Андрея Столярова. Он любезно согласился написать комментарии к каждой главе, причём в автономном режиме. Как в итоге получилось – судить вам, уважаемые читатели.

Итак, начинаем.

Весной в одном из городков Западной Грузии попал под земляной дождь. С неба падали чёрные струи, расплываясь грязными ручьями на мостовых, оседая земляным налётом на автомашинах, оставляя гадкие пятна на одежде… Где-то далеко, возможно в Иране, буря подняла в воздух несколько сантиметров почвы, а вместе с ними – надежды земледельцев на урожай, сытую зиму, очередные взносы за земельную ипотеку и обучение детей… Этого бы не случилось, если бы на полях оставляли древесные ветрозащитные полосы площадью в 20 % от распахиваемой земли. Но в погоне за новыми урожаями хозяева земли решили рискнуть… Примерно так же улетела в воздух с чёрными бурями «поднятая» казахская целина.

Мы уже потеряли больше земли, чем сейчас обрабатываем. И потеряем оставшуюся в самом скором времени.

С чего началась современность…

«Пределы роста» – так называлась книга по материалам одноимённого доклада Римскому клубу, совершившая переворот в футурологии. Затем примерно тем же коллективом авторов были написаны книги «За пределами роста» и «Пределы роста: 30 лет спустя» (приведённые в этой главе цифры в основном взяты из последней книги). Если в первой книге её авторы отводили на смену курса развития человеческой цивилизации 50 лет (до 2022 года), то в последней был констатирован факт: пределы роста уже перейдены и катастрофа современной цивилизации в ближайшие два-три десятилетия неизбежна. Так ли это? Давайте подумаем вместе.

Первым о ресурсной катастрофе заговорил Мальтус. И он был совершенно прав – действительно, если ресурсов ограниченное количество, то рано или поздно они кончатся. По мнению его критиков, он не учёл лишь одну вещь – на смену одним ресурсам приходят другие. Например, вместо ископаемого топлива можно использовать возобновляемые источники энергии – биотопливо, солнце, ветер, энергию приливов, геотермальную энергию и так далее. Некоторые до сих пор приводят такой аргумент для опровержения теории Мальтуса. И они не правы. Потому что пределов развития в сложной системе нашей планеты фактически бесконечное количество и на смену одному обойдённому возникает новый. Мы можем найти способ произвести на планете сколь угодно много энергии, но мы не сможем его осуществить.

Вся произведённая энергия в итоге превращается в тепло и вызывает нагрев атмосферы. Как оценить предел выделения энергии, который может позволить себе человечество, чтобы не испортить среду обитания? Предположим, можно допустить постоянное увеличение средней температуры планеты в год на 0,1 °C. Хотя многие учёные скажут, что и это очень много. Но и тогда человечество может выделять в форме тепла всего лишь 0,175×10^15 Дж/сек. Это в ~15 раз больше, чем выделяется в настоящее время. Хватит ли нам этой энергии? Сейчас США потребляют примерно 25 % энергии всего мира, имея 4,5 % мирового населения. Чтобы всё население планеты сравнялось по этому показателю с США, нам нужно производить примерно в 20 раз больше энергии, чем сейчас, то есть выйти за пределы перегрева атмосферы. Но на самом деле энергии понадобится ещё больше, потому что, пока мы наращиваем производство энергии, население также вырастет. Так что Мальтус был совершенно прав. Просто за одним пределом возникает новый, и преодолевать их до бесконечности технологическими методами невозможно. Мы оказались в первом рассматриваемом нами тупике – тупике предела нагрева атмосферы. Это – первый тупик эволюции человечества, но далеко не единственный.

Почему всего на всех никогда не хватит

Экономист Герман Дейли предложил когда-то три простых правила, которые позволяют определить пределы устойчивости для потоков сырья и энергии.

Для возобновляемых ресурсов – устойчивая скорость использования не может превышать скорость самовосстановления этих ресурсов. Для невозобновляемых – устойчивая скорость потребления не может превышать скорости внедрения технологических инноваций, то есть скорости, с которой невозобновимому ресурсу на смену приходит возобновимый ресурс. Для загрязнений – безопасная скорость их поступления в окружающую среду не может превышать скорость, с которой загрязнитель будет нейтрализован окружающей средой. Три правила Дейли много раз пытались опровергнуть, но пока – безуспешно. Казалось бы, достаточно поставить в «правила Дейли» «человеческий фактор», переложить функции природы на машины, созданные человеком, – и бесконечность ресурсов будет достигнута. Но на место одного предела встанет другой. Ниже мы рассмотрим такой вариант.

Пытаясь выразить пределы развития человечества в цифрах, учёные ввели понятие экологической ёмкости планеты Земля и «экологического следа» человечества.

Экологическая ёмкость – количественно выраженная способность среды обитания (количество особей на единицу территории, пределы возможностей среды при хозяйственном освоении территории и т. д.), позволяющая экосистеме существовать без ущерба для составляющих её компонентов. Преодоление этих пределов ведёт к нарушению устойчивости и разрушению экосистемы.

Термин «экологический след человечества» в 1992 году ввёл профессор коммунального и регионального планирования в университете канадской провинции Британская Колумбия Уильям Риз. Термин трактуется так: «Экологический след – это площадь биологически продуктивной территории и акватории, необходимая для производства потребляемых нами ресурсов и поглощения или хранения отходов».

Измеряется экологический след в универсальных стандартных единицах измерения – глобальных гектарах (гга). Глобальный гектар – это условная единица, обозначающая гектар биологически продуктивной территории или акватории со средним мировым показателем биопродуктивности за определённый год. Этот показатель помогает нам понять, насколько быстро человечество потребляет имеющийся у него природный капитал.

По разным подсчётам учёных, анализирующих экологическую ёмкость Земли, жить на планете, вырабатывая максимально возможное количество энергии, не разрушающее биосферу, потребляя ресурсы на достойном человека среднеевропейском уровне и при этом не выбираясь за пределы экологической ёмкости, могут всего 2 миллиарда человек.