Познание истины

6. Абсолютная и относительная истина

Абсолютная истина есть предел, к которому относительная истина всегда приближается, но которого она не достигнет никогда

Объективная истина выступает как предел, к которому в процессе познания стремится субъективная истина, если степень ее искажения непрерывно уменьшается. Если степень искажения субъективной истины становится равной идеальному нулю, то субъективная истина соответствует объективной истине в идеальной точности.

Но тогда возникает вполне уместный вопрос: возможно ли уменьшить в сознании человека степень искажения истины до нуля? Другими словами: может ли человек познавать объективную истину?

Как бы точно мы ни определили длину карандаша или какого-либо другого предмета, всегда можно найти более точные измерения. Чтобы в процессе развития шаг за шагом довести погрешность наших измерений до идеального нуля, нам бы понадобилась вечность, которой у нас нет. Поэтому абсолютно точная (объективная) истина о размерах какого-либо предмета выступает как недосягаемый предел, к которому в процессе вечного и непрерывного уточнения приближается относительно точная (субъективная) истина, но которого она никогда не достигнет. Такого рода объективная истина в абсолютной точности не познаваема, то есть степень ее искажения в сознании субъекта невозможно уменьшить до абсолютного нуля.

Субъективная истина о размерах предметов может быть только лишь относительно более точной или менее точной, но она не может быть абсолютно точной. Однако, нужна ли нам такого рода абсолютная точность? Нет, не нужна.

«Целью познания является достижение истины» ([88] стр. 318) с такой степенью точности, в какой это нужно для нашей практической деятельности и нашего дальнейшего развития. Если речь идет о размерах квартиры, то мы можем их определить с точностью до 1 см, а этого для нашей практической жизни вполне достаточно. Определение размеров квартиры с точностью до 1 мм нам не нужно, а потому оно недоступно для нас. Если речь идет о чертежах, то мы можем наносить на них изображения с точностью до 1 мм, а этого вполне достаточно для нашей инженерной деятельности. Нанесение линий на чертеже с точностью до 1 микрона нам не нужно, а потому оно недоступно для нас. Если речь идет о диаметре шариков в подшипниках качения, то мы можем измерить их с точностью до 1 микрона, а этого вполне достаточно даже для ракетной техники. Измерение шариков с точностью до тысячных долей микрона нам не нужно, а поэтому оно недоступно для нас.

Относительной истиной мы называем такую субъективную истину, которая соответствует объективной истине с точностью, достаточной для целесообразной практической деятельности человека на данном этапе его развития. Такого рода относительная истина может быть познана и вполне успешно использована человеком. Излишняя точность потребовала бы от нас дополнительных (неоправданных) затрат и поэтому оказалась бы нецелесообразной.

Относительная истина всегда субъективна, ибо существует она только лишь в сознании субъекта. Она зависит от его способностей и воли. Она может быть дополнена, углублена, расширена и уточнена, но не может быть объективно опровергнута никем и никогда в будущем. Она охватывает одну или несколько сторон действительности, а не всю ее исчерпывающую полноту.

Но это вовсе не означает, что объективная истина якобы непознаваема всегда. Субъект может дать объективный (абсолютно правильный) ответ, например, на такие вопросы, как: «Сколько карандашей я держу в руке?» или «Сколько учеников в классе?» и т. д. В таких случаях объективная (абсолютно верная) истина познаваема, а степень ее искажения в сознании человека может быть равна абсолютному нулю.

Кроме того для разных субъектов относительная (или субъективная) истина может быть различной, а абсолютная (или объективная) истина для всех всегда одинакова. Приведем примеры:

Пример 1. Великий ученый Альберт Эйнштейн в 1919 году в своем ответе журналистам об относительности истины писал следующее: «Некоторые утверждения в вашей газете, касающиеся моей жизни и моей личности, обязаны своим происхождением живому воображению журналистов. Вот еще один пример относительности для развлечения читателей. Сейчас в Германии меня называют «немецким ученым», а в Англии я представлен как «швейцарский еврей». Но если бы мне было уготовано судьбой стать ненавистным, то произошло бы обратное: я оказался бы «швейцарским евреем» для немцев и «немецким ученым» для англичан», ([49] стр. 681), М53.

Мнение журналистов, немцев и англичан об Альберте Эйнштейне было субъективной (относительной) истиной. Однако, в объективной действительности, независимо от субъеткивных мнений, он был евреем. Такой ответ является абсолютно верным элементом всеобщей истины.

Пример 2. Мы держали во дворе кур и уток. В солнечную погоду куры чувствовали себя отлично, а утки – плохо. В дождливую погоду наоборот: утки чувствовали себя отлично, а куры – плохо.

Тогда я задаю вопрос: что такое хорошо и что такое плохо, солнце или дождь?

Для кур относительной истиной является то, что солнце – это хорошо, а дождь – плохо. Для уток относительной истиной является то, что дождь хорошо, а солнце – плохо. Однако, объективную истину мы можем сформулировать следующим образом: и дождь и солнце – это хорошо, ибо если бы не было их обоих, то не было бы на Земле никакой жизни вообще. Такой ответ также является абсолютно верным элементом всеобщей истины.

Пример 3. Я задаю вопрос: где лучше жить, в воде или на воздухе?

Для рыб относительной истиной является то, что лучше жить в воде, а воздушная среда является смертельно опасной для жизни. Для человека относительной истиной является то, что хорошо жить на воздухе, а водная среда является смертельно опасной для жизни. Однако, объективную истину мы можем сформулировать следующим образом: хорошо жить рыбе в воде, а человеку на воздухе. Такой ответ является абсолютно верным элементом всеобщей истины.

Пример 4. Пенициллин – это хорошо или плохо? В качестве относительной истины, для большинства людей пенициллин является хорошим лечебным средством, а для некоторого небольшого количества людей – ядом. Абсолютно верный элемент общей истины мы можем сформулировать так: пенициллин является лечебным средством для многих и смертельным ядом для некоторых.

Пример 5. Витамин D – для здоровья полезен или вреден? Ответ: в нормальных дозах полезен, в больших – вреден.

Абсолютно точная информация о размерах предмета, существующая вне и независимо от всякого субъекта, является объективной (абсолютно точной) истиной. Однако размер не является единственной характеристикой предмета, каждый предмет имеет бесчисленное множество характеристик. А в мире существует несметное множество предметов.

Абсолютной истиной мы называем исчерпывающую вглубь и вширь полноту объективной (абсолютно верной) информации о всей совокупности бытия в целом, без всякого исключения. Абсолютная истина не может быть дополнена, углублена, расширена, уточнена или опровергнута никем и никогда в будущем. Она охватывает не только настоящее, но все прошлое и будущее. В отличие от относительной истины, существующей в сознании субъекта и охватывающей только лишь отдельные приближенные фрагменты бытия, абсолютная истина существует вне всякого субъективного сознания и охватывает с абсолютной точностью все стороны объективной реальности и действительности.

Объективная (абсолютно верная) истина, является в то же время и абсолютной истиной только лишь в том случае, если она охватывает исчерпывающую полноту информации о всех аспектах бытия без всякого исключения.

Объективная (абсолютно верная) истина, рассматриваемая как отдельный элемент абсолютной истины, является абсолютной категорией только лишь в том смысле, что она не может быть уточнена, углублена или опровергнута никем и никогда в будущем, то есть она исчерпывает абсолютную истину вглубь. В то же время она является относительной категорией только лишь в том смысле, что она может быть дополнена и расширена, то есть она не исчерпывает абсолютную истину вширь. В строгом смысле слова всякое мысленное расчленение единого бытия на отдельные составные элементы является относительной, а не абсолютной категорией. Тем не менее такого рода элементарную истину не совсем корректно принято называть также абсолютной. Поэтому абсолютно верную элементарную истину мы будем называть достоверной.

Достоверной (абсолютно верной) истиной мы будем называть тот элемент абсолютной истины, который может быть дополнен и расширен, но не может быть уточнен, углублен или объективно опровергнут никем и никогда в будущем.

Если мы не можем определить в абсолютной точности такой простейший элемент, как действительная длина предмета, то мы не можем охватить исчерпывающую полноту абсолютной истины тем более. Невозможность познания абсолютной истины человеком усугубляется еще тем, что она непрерывно изменяется.

Абсолютная истина бесконечна и неисчерпаема как вширь, так и вглубь. Конечный ум человека не может охватить бесконечную истину. Чтобы исчерпать всю полноту такого рода абсолютной истины вглубь и вширь, нужно дать ответ на бесчисленное множество вопросов, возведенное в куб, что практически невозможно. Поэтому человек не может охватить и познать всю абсолютную истину о сути бытия в целом, в исчерпывающей ее полноте. Однако, человек и не нуждается в исчерпывающей полноте абсолютной истины, ибо она нужна только лишь для контроля всего мира в целом. А такую цель человек не может и не должен себе ставить.

Абсолютная истина выступает как предел, к которому всегда в процессе своего вечного развития будет стремиться интеллект субъекта, но которого он никогда не достигнет.

Однако, это вовсе не означает, что объективная истина, как абсолютно правильный элемент всеобщей, исчерпывающей истины, является якобы непознаваемой вообще.

Таким образом, мы различаем с одной стороны объективную истину от субъективной, а с другой стороны – абсолютную истину от относительной. Абсолютная истина (так же, как и объективная) существует вне и независимо от субъективного сознания. Относительная истина всегда субъективна и существует только лишь в сознании субъекта.

Абсолютная истина не может быть познана субъектом в исчерпывающей ее полноте. В то же время отдельные элементы объективной истины могут быть познаны субъектом в абсолютной точности, если он будет ставить задачу надлежащим образом. В любом случае субъект может познавать относительную истину с любой степенью точности, необходимой для его практической деятельности.

Таким образом, под абсолютной истиной подразумевается как абсолютно правильная, так и абсолютно полная, исчерпывающая истина, ([88] стр. 3)

«Абсолютная истина понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности (1) и как тот элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем (2)», ([88] стр. 4). Чтобы избавиться от двусмысленности, абсолютно верной (вечной) истиной будем называть тот элемент верных правильных знаний, который никем и никогда в будущем не может быть объективно опровергнут.

7. Познаваемость истины и агностицизм

«Познание истины – это борьба за жизнь»

Абсолютная истина бесконечна и неисчерпаема как вширь, так и вглубь. Конечный ум человека не может охватить бесконечную истину. Поэтому человек не может познать абсолютную истину в исчерпывающей ее полноте. Но значит ли это, что объективная истина непознаваема вообще?

Мы уже знаем, что абсолютно точная величина действительной длины карандаша или какого-либо другого предмета выступает как недосягаемый предел, к которому в процессе уточнения всегда стремятся наши измерения, но которого мы никогда не достигнем. На основании таких примеров можно сделать вполне резонный вывод о том, что объективная истина якобы непознаваема вообще. Такого рода доктрину, которая отрицает всякую возможность познания объективной истины, принято называть агностицизмом.

В мире много людей, которые называют себя агностиками, но вкладывают в это слово свой собственный смысл. Поэтому разновидностей агностицизма несметное множество. Мы рассмотрим только лишь некоторые из них.

Догматический агностицизм оправдывает свою точку зрения тем, что субъективный ум не может дать точную формулировку объективной истине. Например, человек не может записать абсолютно точное значение десятичной дроби даже для простейшего числа 2/3 = 0,6666666…. Чем больше «шестерок» мы проставим после запятой, тем точнее десятичная дробь будет приближаться к числу 2/3. Число 2/3 выступает как недосягаемый точный предел, к которому десятичная дробь непрерывно приближается при неограниченном увеличении количества «шестерок», хотя она его никогда не достигнет.

Несостоятельность догматического агностицизма заключается в следующем: если число 2/3 не может быть выражено в абсолютной точности десятичной дробью, то это вовсе не означает, что число 2/3 непознаваемо вообще. На практике эту проблему мы можем решить достаточно просто и в абсолютной точности: если у нас с вами имеется $6 и если из этой суммы вам принадлежит 2/3, а мне −1/3, то вы получаете $4, а я – $2.

Вследствие недостаточной зрелости естественных наук на протяжении всей предшествующей истории человека, возник и утвердился религиозный агностицизм, противопоставляющий слепую веру научному поиску истины. Такая точка зрения создала почву для процветания атеистической дезинформации, утверждающей, что научные факты якобы опровергают религию. Такого рода атеистическая дезинформация проводилась настолько внушительно, что в нее поверили не только атеисты, но и многие представители религии, которые в качестве обороны противопоставляли «непознаваемость» Абсолютного Бога не атеистической дезинформации, а естественным наукам. Несостоятельность религиозного агностицизма (как и атеизма) раскрыты в научных работах [23, 24], где научно доказано существование Абсолютного Бога – как Творца всего мира.

На базе научных фактов, подтверждающих религию, возник в последнее время атеистический агностицизм, который оправдывает свою неверную догму о недоказуемости сотворения мира Богом тем, что первобытная Вселенная была якобы настолько сверхплотной, что для нее законы физики не приемлемы. Например, И.С. Шкловский пишет: «Лишены всякого научного содержания, казалось бы, естественные вопросы: «А что же было раньше? Было ли у Вселенной начало?», ([91] стр. 14). Однако научно доказано, что первобытная Вселенная вовсе не была сверхплотной, ([23] стр. 228-230). В настоящее время естественные науки созрели настолько, что могут твердо заявить: да, у Вселенной было начало.

Наиболее распространенным является простонародный агностицизм, который примерно сводится к следующей доктрине: «Я ничего не знаю и знать не хочу. Я хочу жить и наслаждаться сегодняшним днем. Меня совершенно не волнует, что будет потом».

Агностицизм обывателя:

1. Лучше синица в руках, чем лебедь в облаках.

2. Лучше одно зерно пшеницы весной, чем сотни зерен осенью.

3. Одна нынешняя жизнь мне дороже, чем сотни жизней в будущем после перевоплощения.

4. Пусть будет хорошо мне на Земле и плохо в небесах.

Чтобы убедиться в несостоятельности простонародного агностицизма, представим себе следующую картину. В прекрасное воскресное утро к Вам в гости приезжает Ваш знакомый агностик и завязывает спор о непознаваемости истины. Он говорит:

– Расстояние, путь, скорость, время, масса, а, стало быть, и вес нашего тела – все относительно. Попробуй определить свое собственное перемещение в мировом пространстве! Попробуй найти свой точный вес! Не можешь? Значит – истина непознаваема.

Вы спорите долго, горячо и убедительно. Но каждый остается при своем мнении. Безнадежно устав от спора, Вы берете машину и едете в лес на прогулку. Затем вдруг Вы останавливаете машину и ложитесь на траву.

– Что ты делаешь? – спрашивает агностик.

– Укладываюсь спать, – отвечаете Вы.

– Это почему же?

– Потому что мы не можем вернуться домой.

– Как так?

– А так, что мы не знаем дороги.

– Как не знаем? Развернем машину и по этой же дороге прямо поедем домой.

– Так ты знаешь дорогу? – спрашиваете Вы.

– Да! – восторженно отвечает агностик.

– Это невозможно! – говорите Вы.

– Почему?

– А потому, что час тому назад ты меня убеждал в непознаваемости истины.

– Ну, знаешь ли, это совсем другое дело. Здесь все просто. А для познания истины надо соображать.

– И, все-таки, мы не можем вернуться домой. У нас не хватает горючего на обратный путь.

– Неужели?

– Так точно.

И вот тут Ваш агностик начинает соображать: он сначала смотрит на счетчик литража горючего, затем определяет расстояние от пункта отправки до пункта назначения, делает некоторые вычисления и уверенно заявляет:

– Хватит! У нас хватит горючего не только на один, но и на два обратных пути!

А Вы продолжаете упорно возражать:

– Ты неправильно подсчитал. Ты в своих расчетах учел только лишь относительное расстояние от пункта отправки до пункта назначения. Но ты вовсе не учел того, что наша машина двигалась по шоссе вместе с Землей, которая вращается вокруг Солнца, а Солнце – вокруг галактического центра и т. д.

– Но какое практическое значение имеет вращение Земли вокруг Солнца для нашего возвращения домой? Ведь на это движение мы не будем тратить горючего! – возмущается агностик. И тут же он прикусывает губу, поняв, наконец, что необходимая для вашего возвращения домой относительная истина о «расстоянии» вполне познаваема.

– И все-таки: мы можем или не можем вернуться домой? – спрашиваете Вы.

– Можем!

– Это верно?

– Это абсолютная истина! – говорит агностик и вторично прикусывает губу, поняв, что нужные нам элементы абсолютной истины познаваемы в смысле бесспорности.

Из всех разновидностей самым парадоксальным, пожалуй, является интеллектуальный агностицизм.

Безусловно, познаваемость истины находится в прямой зависимости от интеллектуальных (умственных) особенностей того или иного человека, хотя сама по себе объективная истина совершенно не зависит от субъекта, познающего ее. Существуют также люди, которые не обладают вообще никаким умом и которые вообще не в состоянии понять никакой истины, например, сумасшедшие. Человек может родиться таковым также вследствие какой-либо болезни. Однако, чаще всего человека воспитывают таковым тираны и деспоты, желающие вырастить из него послушное орудие своей воли. Изощренные пропагандистские трюки, ложь и дезинформация, методичное «промывание мозгов» – делают такого человека «умственным кастратом», неспособным отличить «белое» от «черного». «За меня фюрер думает» – так говорил такой фашистский солдат, который безжалостно убивал еврейских детей, женщин и стариков. Такого рода «умственная атрофия» унесла 6 миллионов жизней ни в чем не повиннных евреев.

Другие люди обладают ограниченным умом и в состоянии познать лишь простейшие элементы относительной истины. Третьи люди обладают колоссальным и гибким интеллектом и в состоянии познать не только сложнейшие формы истины, но и довести их до сознания миллионов других людей.

Такого типа интеллектуальные агностики нередко обладают четким умом, знают как сделать себе карьеру, как заработать деньги. Они знают, как лучше продвинуться по служебной лестнице, пользуются этими познаниями и повышаются в должности. Среди них есть и такие, которые знают как запустить ракету в космос. Даже самый примитивный из них знает, каким транспортом ему лучше добраться до работы или от какого типа пищи у него болит живот и т. д. Когда он просыпается, он знает, где лежат его брюки, носки, рубашка.

Эти люди формально отрицают, а фактически, на самом деле, признают познаваемость истины. Если агностик объявляет истину непознаваемой вообще, то он делает это только лишь формально, только на словах. На самом же деле, практически он ведет себя совсем иначе. Если бы агностик придерживался на практике своих формальных убеждений о полной непознаваемости истины, то он оказался бы нежизнеспособным и умер сразу же после того, как родился.

Кроме того, интеллектуальный агностик всегда претендует на истинность своего формального тезиса о «непознаваемости» истины. Тем самым он практически признает, что истина – познаваема.

Вряд ли можно найти на свете такого человека, который бы не знал, что курить вредно. Тем не менее, курильщиков слишком много. Тогда я задаю вопрос: почему люди сознательно вредят своему здоровью? И никто не может мне ответить на этот элементарный вопрос. Я отвечаю просто: иногда даже человек высокого интеллекта, к великому сожалению, не желает пользоваться своим умом, который дан ему для этой цели самим господом Богом. А английская поговорка гласит так: «If you will not use it – you will lose it» (ты теряешь все то, чем не хочешь пользоваться). Это недвусмысленно означает, что если человек не будет пользоваться своим умом, данным ему Богом, то он потеряет его и превратится из живого существа в неживое вещество.

Но есть ли хотя бы какой-нибудь смысл в столь распространенном агностицизме, в преднамеренном умалчивании того, что может быть доказано научно?

Если кому-то выгодно, чтобы вокруг него молчали, то он торжественно произносит, что «слово – это серебро, а молчание – золото». Если же кому-то выгодно, чтобы вокруг него заговорили, то он говорит обратное: «молчание – серебро, а слово – золото». Все зависит обычно от того, как «выгодно» тому, кто произносит эту мудрую поговорку. Но тогда я задаю вопрос: какую выгоду ищет агностицизм в такого рода молчании?

Я не ищу никакой выгоды, а хочу только лишь знать истину. Поэтому я позволю себе не согласиться ни с теми, ни с другими и привести несколько примеров из практической жизни прежде, чем сформулировать свою точку зрения по этому вопросу.

Пример из практической жизни в США.

В многолюдном районе Бруклина на Kings Highway пожилой русскоговорящий эммигрант, не знающий совершенно английского языка, повесил сумку с покупками на крючок пожарного крана и зашел на две минуты в магазин. Другой русскоговорящий эммигрант, владеющий в совершенстве английским языком, стащил эту сумку. Первый схватил второго за руку и пытался вырвать свою сумку из рук грабителя молча. Но вор стал кричать, что его грабят среди белого дня. Вокруг собрались люди и стали качать головами, какой, мол, бесстыжий молчун. Приехала полиция. Пострадавший пытался что-то возразить по-русски, но его никто не понял. Английского языка он не знал. Единственный русскоговорящий человек, который оказался рядом с пострадавшим, добродушно посоветовал ему так: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь». А вор тем временем красноречиво объяснил толпе свою «правоту».

Пример из практической жизни в бывшем СССР. Случилось это в голодные годы, каких было немало в бывшем советском «раю». И шел немой по базару. У него было две буханки хлеба. Одну буханку стащил жулик, а вторую – не успел. Тогда жулик стал кричать и звать на помощь. Он красноречиво «объяснил» собравшейся толпе, что якобы немой украл у него буханку хлеба. Толпа отняла вторую буханку хлеба у немого и передала ее жулику. Когда немой пытался что-то объъяснить руками, стоявший рядом агностик сказал: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь».

Где тут «добро»? Где тут «зло»? С одной стороны налицо факт престепления: жулик (или бандит) грабит и в то же время громогласно осуждает свою жертву. С другой стороны, жертва не может говорить и поэтому молчит. На третьем месте стоит агностик, убедительно доказывающий непознаваемость истины и тем самым поощряющий преступление. На основании всего этого толпа совершает свое фальшивое «правосудие»: наказывает не преступника, а жертву преступления, как в Содоме, известном из Библии.