Электронные финансы. Мифы и реальность

Как правило, инновационные решения не бывают одномерными или однородными. Развиваясь, технологии эволюционируют, приобретая новые очертания и воплощения. В известном смысле электронные платежи также являются инновационным видом деятельности. Классификация систем электронных денег позволит более ясно оценить спектр решений, которые реализуются при предоставлении клиентам соответствующих услуг. В настоящей классификации в качестве примеров будут приводиться как те системы, что функционируют в России, так и те, которые осуществляют свою деятельность за рубежом.

2.1. Фиатные и нефиатные деньги в рамках «закрытых» и «открытых» систем

При рассмотрении платежных систем традиционно выделяются фиатные и нефиатные деньги. Фиатные деньги, как правило, являются основным средством расчетов на территории отдельно взятого государства и, соответственно, обеспечиваются им. Законодательство также обычно устанавливает фиатные деньги обязательными к приему при осуществлении расчетов внутри страны. К примеру, в Российской Федерации данный факт установлен Конституцией. В частности, ч. 1 ст. 75 указывает, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается» [1]. Это положение уточняется в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»: устанавливается обеспечение банкнот и монет активами ЦБ РФ, единоличность эмитента, а также обязательность к приему «по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации». Федеральное законодательство устанавливает также запрет на введение денежных суррогатов.

Если отталкиваться от приведенных выше характеристик фиатных валют, нефиатными можно назвать деньги, которые эмитированы отличными от центрального банка-эмитента субъектами. Соответственно не может идти речь о том, что государство обеспечивает нефиатные валюты – эта обязанность возлагается на эмитента. Из вышеуказанного следует также, что нефиатные деньги не могут быть установлены в качестве обязательных к приему для осуществления расчетов и иных операций.

Еще одним измерением, которое можно выделить при классификации денег, является разделение на закрытые и открытые системы. В определенной степени здесь существует параллель с фиатными и нефиатными деньгами, тем не менее на первый план в данной классификации выходит функционал той или иной валюты. К открытым системам относят те, в которых использование денег не ограничено – они обязательны к приему при осуществлении покупок любых товаров или услуг. Национальные валюты циркулируют в классических открытых системах, так как принимаются всеми субъектами, отличными от эмитента, без ограничений (в рамках территории циркуляции). Закрытые системы построены на принципиально иной основе. В них эмитируемые деньги могут использоваться держателями только для оплаты товаров и услуг, предоставляемых эмитентом.

Каково место электронных денег в рамках данной классификации? Ответ на этот вопрос не зависит от функционала той или иной системы ЭД. Электронные деньги не являются фиатными ни в одной из фактически действующих систем. Этого не происходит даже в тех случаях, когда в качестве эмитента ЭД может, в соответствии с законодательством, выступать и официальный единоличный эмитент фиатных валют. Это обусловлено специфическими ограничениями, установленными законодателем, и логикой регулирования в целом.

В качестве примера можно привести европейское регулирование. В соответствии с учредительными документами (в данном случае с Договором о функционировании Европейского союза [32]), Европейский центральный банк (ЕЦБ) обладает эксклюзивным правом на принятие решения об эмиссии банкнот евро, эмиссия монет также осуществляется с разрешения ЕЦБ. Непосредственно выпуск валюты осуществляется как ЕЦБ от своего имени, так и центральными банками государств – членов зоны евро. В то же время Директива по электронным деньгам [33] в числе потенциальных эмитентов ЭД указывает Европейский центральный банк и национальные центральные банки. Однако существует и значительная оговорка: выполнять эту роль данные институты могут только в том случае, если они «не выступают в качестве руководящего денежно-кредитного учреждения или иного типа органа государственной власти».

Такое ограничение понятно и с логической точки зрения. Выпуск электронных денег, трактуемый как эмиссия отдельной валюты, противоречил бы ключевым нормативно-правовым актам Европейского союза. В то же время официальная эмиссия евро в электронной форме может внести непредсказуемые коррективы в принципы монетарной политики еврозоны. В дополнение к этому использование электронных денег не может считаться третьим, помимо наличного и безналичного, типом расчетов. Без эмиссии государственных монет и банкнот появление электронных денег, номинированных в той или иной валюте, невозможно. С этой точки зрения ЭД можно назвать скорее вторичными по отношению к фиатным деньгам, нежели их аналогом или тем более заменителем.

Таким образом, электронные деньги являются нефиатными. Тем не менее любое упоминание о них зачастую приводит к идее денежных суррогатов или частных валют. Почему электронные деньги не являются ни тем, ни другим? В первую очередь само признание ЭД в национальном или коммунитарном законодательстве является с формальной точки зрения указанием на разрешение спора между нормами о запрете денежных суррогатов и фактом существования электронных денег. В некоторых юрисдикциях нормативно устанавливается обязательство номинировать электронные деньги в национальных единицах – например, на Украине: «банки имеют право осуществлять выпуск электронных денег, выраженных лишь в гривнах» [11], в Беларуси: «электронные деньги должны быть эмитированы в белорусских рублях» [10]. Но даже в случае отсутствия специализированного регулирования существуют причины, по которым ЭД не могут рассматриваться как денежные суррогаты. Это объясняется тем, что электронные деньги не имеют своей целью заменить национальную валюту или предоставить альтернативную систему расчетов. Эмиссия электронных денег всегда обусловлена внесением фиатных средств наличным или безналичным способом. Иными словами, электронные деньги представляют собой в основном сервис. Отдельные опасения со стороны регуляторов вызваны в первую очередь тем, что выполнение безналичных расчетов по поручению физических и (или) юридических лиц по определению привлекает особое внимание, что зачастую обоснованно.

Пониманию того, что электронные деньги являются скорее высокотехнологичной услугой, нежели инновацией в монетарной политике или альтернативой официального денежного оборота, во многом препятствует принятая в этой сфере терминология. В этой и иных главах используются такие общепринятые термины, как «эмиссия», «деньги» и пр., традиционно связываемые с национальной валютой. У этого явления есть определенная причина. В процессе своей эволюции ЭД позиционировались самими компаниями как «деньги» для удобства своих клиентов – для последних этот термин был более понятен, чем, к примеру, «требования к эмитенту» или «электронные чеки». Впоследствии такое понятие, как «эмиссия», также закрепилось в отрасли, потому что позволяло просто обозначить момент «появления» электронных денег. Несмотря на распространенность такой терминологии на экспертном уровне регуляторы зачастую стараются отходить от данных формулировок (хотя примером обратного может служить европейское законодательство и белорусское право, оперирующие терминами «электронные деньги», «эмиссия», «эмитент» и пр.). Так, на Украине используется термин «эмитент», тем не менее «эмиссия» заменена на «выпуск электронных денег». В России используются следующие термины: «электронные денежные средства», «операции по переводу электронных денежных средств», «возврат остатка». Эмиссия как таковая не определена, но из логики федерального законодательства следует, что она происходит в момент передачи денежных средств от клиента к оператору.

Таким образом, в отношении классификации электронных денег в рамках разделения на фиатные/нефиатные, можно сказать, что ЭД могут быть определены как нефиатные деньги. Электронные денежные средства обеспечены фиатными деньгами и потому не могут выступать в независимом качестве.

Более простым вопросом является определение места электронных денег в аспекте закрытых/открытых систем. Как было указано выше, в закрытых системах использование денег ограничено приобретением товаров и услуг, предоставляемых самим эмитентом. В открытых, напротив, возможны платежи в пользу неограниченного круга лиц. Системы электронных денег в процессе своей эволюции постепенно меняли свое положение. На первоначальном этапе своего развития, в 1980-х гг., ЭД использовались преимущественно в рамках закрытых систем – например, в студенческих столовых. С течением времени наблюдалось увеличение числа продавцов и провайдеров услуг, которые не являлись эмитентами. Закрытые системы постепенно «открывались». Тем не менее полного перехода к «открытости» не произошло. Продавцы для получения возможности принимать платежи при посредничестве систем электронных денег должны заключить соответствующие договоры. Таким образом, хотя ЭД могут использоваться для осуществления платежей в пользу лиц, отличных от эмитента, круг таких лиц всегда остается исчерпывающим. Неопределенности добавляет также реализация некоторыми операторами возможности по переводу средств на произвольные банковские реквизиты.

Имеет смысл классифицировать системы электронных денег как частично закрытые. Открытыми они не могут быть по формальным причинам – поскольку имеет место обязательное посредническое присутствие оператора, тогда как в открытых системах такое посредничество обязательным не является (к примеру, при покупке товара в магазине за наличные деньги они передаются напрямую от покупателя к продавцу, без задействования центрального банка).

Подводя итог первой части классификации систем ЭД, посвященной их положению относительно иных способов расчетов, можно сказать, что в данной системе координат электронные деньги являются нефиатными в рамках частично закрытых систем. В этом контексте необходимо также сказать и о локальных и международных системах ЭД. Как видно из их наименований, первые ориентированы только на национальный рынок, а вторые – более чем на одно государство. Существует мнение, что независимость Интернета от национальных границ делает все системы электронных денег изначально международными. Это верно лишь с формальной точки зрения, поскольку возможность зайти на сайт оператора не означает возможность пользования его услугами. Отдельные системы ориентированы на национальный рынок, так как инкорпорированы в конкретном государстве и позволяют платить за товары и услуги, предоставляемые внутри страны. Ввод средств из-за рубежа в подобных случаях невозможен. Международные системы в свою очередь могут быть инкорпорированы в разных или одном государстве, предоставлять клиентам возможность иметь счета в различной валюте, а также оплачивать товары и услуги, которые предоставляются из-за рубежа. Особым случаем являются системы, действующие в Европейском союзе – в соответствии с европейским законодательством для получения «европейского паспорта» компании достаточно получить разрешение на деятельность в одном государстве – члене ЕС. Исключением может быть особый тип «облегченных» лицензий и ряд строго оговоренных случаев.

Задействование «трансграничного» фактора ведет к определенным изменениям в специфике взаимодействия таких систем с клиентами. Например, для получения на свой счет средств из-за рубежа оператор обязан соблюдать нормы валютного контроля, ввод средств возможен только с использованием банковского учреждения. Равно затруднен и вывод средств из таких систем. Де-факто клиенты переводят деньги на счет в зарубежных банках, и эти операции могут обратить на себя особое внимание как в юрисдикции отправителя, так и в юрисдикции получателя. Во всех случаях при использовании зарубежных систем электронных денег клиент должен быть соответствующим образом идентифицирован.

Разумеется, международные системы электронных денег вынуждены в известной степени балансировать между двумя специфическими факторами в своей работе. Их слабостью является весьма ограниченное число способов ввода/вывода средств. С другой стороны, серьезное преимущество состоит в числе подключенных провайдеров товаров и услуг, порой в разы превышающем аналогичный показатель для локальных платежных систем. Наконец, нельзя не упомянуть и сложность обеспечения единообразного набора сервисов и условий их предоставления в различных странах и регионах. Наиболее показательна в этом отношении система PayPal, которая в одностороннем порядке определяет перечень доступных для резидентов того или иного государства возможностей. В основном соответствующие решения принимаются исходя из анализа рисков для самого оператора (например, опасения мошенничества), тем не менее национальные регуляторы могут оказывать определенное влияние на режим предоставления услуг. Примером такого влияния может быть взаимодействие PayPal с индийским Центральным банком. В ходе длительных острых переговоров оператор согласился на особые условия при осуществлении переводов на «кошельки» резидентов Индии. В частности, теперь для получения средств и их вывода от клиентов требуется обязательное указание своих банковских реквизитов, номера налогоплательщика (PAN), а также категории деятельности, за которую осуществляется получение средств. При этом Резервный банк Индии запретил владельцам аккаунтов в PayPal аккумулировать средства на своем «кошельке» – деньги должны быть переведены на банковский счет в течение семи дней. Эти требования к выводу не могли не сказаться и на условиях совершения операций по оплате товаров и услуг: чтобы совершить платеж, клиент вынужден привязать к счету банковскую карту и фактически платить с нее.

Международные системы электронных денег представляют собой интересный феномен как с точки зрения практик регулирования, так и в отношении пользовательского опыта. Очевидно, что интерес клиентов к такого рода услугам будет возрастать – в первую очередь из-за роста популярности трансграничной торговли и покупок в Интернете в целом.

2.2. Организационная форма систем электронных денег: банк или небанковская кредитная организация?

Прежде чем обратить внимание на организационные решения, которые могут быть положены в основу систем электронных денег, необходимо сделать несколько замечаний. В этой главе речь пойдет в первую очередь о российских примерах, так как именно в России перед операторами встает выбор, обозначенный в названии раздела. Тем не менее частично будет затронута и международная практика. Во-вторых, при рассмотрении вопросов организационных решений будут обсуждаться моменты, актуальные для режима, установленного Федеральным законом «О национальной платежной системе» – соответственно формат функционирования систем ЭД, действовавший до октября 2011 г. (в отдельных случаях – октября 2012 г.), описываться не будет, как потерявший актуальность.

Выбор альтернативы, вынесенной в название раздела, неслучаен. Мировая практика регулирования систем электронных денег (в тех юрисдикциях, где такое специализированное регулирование присутствует) показывает, что в абсолютном большинстве случаев законодатель ограничивает круг потенциальных эмитентов электронных денег банковскими учреждениями или иными финансовыми организациями. Например, в Европейском союзе эмитентами ЭД могут быть [34]:

• кредитные организации, «принимающие от населения депозиты или иные подлежащие возвращению средства, а также предоставляющие от своего имени кредиты»;

• Европейский центральный банк и центральные банки государств – членов ЕС, когда они не выступают в качестве руководящего денежно-кредитного учреждения или иного типа органа государственной власти;

• страны – члены ЕС, их региональные и муниципальные органы власти, выступающие в роли органов государственной власти;

• почтовые учреждения, которым разрешена эмиссия электронных денег в соответствии с национальным законодательством;

• учреждения электронных денег.

Учреждения электронных денег (УЭД) в сущности были введены специализированным законодательством ЕС по ЭД. Таким образом, и европейское, и российское законодательство предусматривает введение особых, «облегченных» типов организационных решений для систем электронных денег. Тем не менее в России и ЕС они базируются на различных юридических основаниях. Европейская директива указывает, что УЭД не должны рассматриваться как кредитные организации. В соответствии с Директивой об учреждении и деятельности кредитных организаций [34] учреждения электронных денег трактуются европейским законодательством как «финансовые учреждения», которые являются отличными от «кредитных». В России принятая законодателем терминология, напротив, вносит некоторую путаницу. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» фактически выделяет только два типа субъектов своего регулирования – банки (и «иностранные банки» как их подтип) и небанковские кредитные организации. Все типы субъектов категоризируются как «кредитные». В этом контексте термин «небанковская кредитная организация» (НКО) вызывает вопросы. Деятельность кредитных организаций по нормативному определению предполагает право на осуществление ряда банковских операций – получается, что банковские операции могут выполняться небанковскими субъектами. В такой ситуации введение Законом «О национальной платежной системе» особого типа НКО – небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, – является скорее попыткой использовать неидеальную юридическую конструкцию, нежели установить принципиально иной регулятивный подход. Иными словами, де-факто складывается следующая ситуация: небанковская кредитная организация выполняет отдельные банковские операции, но при этом деятельность по кредитованию физических или юридических лиц запрещена. В частном случае выбор того или иного термина относится скорее к юридической технике. Однако данный выбор указывает на общий – консервативный или прогрессивный – подход к регулированию соответствующей деятельности, и пример Европейского союза и Российской Федерации явно указывает на наличие такой зависимости.