Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора
По мнению Е. В. Додина, принципом административного процесса может быть признано не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка[80]. «Принципы административного процесса, – пишет И. В. Панова, – это такая исходная установка, посредством которой определяются особенности, специфика, назначение административно-процессуальной деятельности, которая должна найти закрепление в нормах права, ибо только в этом случае принцип приобретает правовой характер»[81]. М. Я. Масленников считает, что принципы – это основные, носящие обобщенный характер положения, руководящие идеи, закрепленные в Конституции РФ или вытекающие из законодательства. Если цели процесса выражают его назначение и суть, то принципы – определяют средства достижения этих целей[82].
В отечественной правовой науке нет единого взгляда на систему принципов административного процесса, что обусловлено, по нашему мнению, двумя факторами. С одной стороны, государственно-управленческая деятельность, юридической формой которой выступает административный процесс, наполнена особым содержанием, требующим оперативных исполнительно-распорядительных действий; ей свойствен социально-правовой динамизм, что находит отражение в одних специфических принципах. В то же время административный процесс обладает особым качеством – повышенной способностью к интеграции с иными видами процессуально-правовой деятельности (гражданским, арбитражным и уголовным процессами), которые способствуют усилению в нем роли принципов иного юридического характера. Указанные тенденции приводят даже к определенным противоречиям, «конфронтации» некоторых принципов между собой, в чем проявляется «внутренняя диалектика» правовой природы административного процесса. Например, при рассмотрении индивидуального административного дела (зачастую не менее сложного, чем гражданское или уголовное) в реальное противоречие между собой могут вступить установки принципов оперативности (быстроты, экономичности) процесса и необходимости полного и всестороннего выяснения объективной истины по делу.
В юридической литературе о принципах административного процесса высказаны самые разнообразные суждения. Между тем наиболее значимые, концептуальные идеи разделяются большинством авторов[83].
Административный процесс, считает В. Д. Сорокин, строится на следующих принципах: законности; заинтересованности масс; быстроты процесса; охраны интересов личности и государства; гласности; материальной истины; равенства сторон; национального языка; самостоятельности в принятии решения; ответственности компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса и принятое решение[84].
Ю. М. Козлов справедливо считает основой всех процессуальных принципов принцип законности, обеспечению которого при разрешении индивидуальных административных дел служат все остальные принципы (компетентности; охраны интересов личности и государства; процессуального равенства сторон; состязательности; достижения материальной истины; доступности, гласности, экономичности процесса; ответственности должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса)[85].
И. В. Панова, помимо ряда вышеуказанных, называет и такие принципы, как: обеспечение охраны прав субъектов процесса, двухступенчатость процесса, активность правоприменяющих органов, принцип ограниченных процессуальных возможностей (последний, по мнению автора, закономерно вытекает из характера управленческой деятельности, связан с оперативностью правоприменительной практики органов исполнительной власти, порождается проблемой «административного усмотрения»)[86].
По нашему мнению, административный процесс основывается на следующих принципах: законности; объективности (материальной истины); равенства перед законом и органом, разрешающим дело; охраны интересов личности и государства; презумпции невиновности; гласности; ведения дела на национальном языке; оперативности (быстроты) и экономичности; обеспечения права на защиту; самостоятельности компетентных субъектов в принятии решения; ответственности за нарушение правил производства и принятое решение. Обратимся к анализу названных принципов.
1. Законность – базовый общеправовой принцип[87], основанный на положениях Конституции РФ, имеющий первостепенное значение для государственно-управленческой деятельности. Сущность данного принципа состоит в требовании к компетентным органам и их должностным лицам применять нормы права в точном соответствии с порядком, предписанным законодательством.
Так, в соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение мер административного принуждения в связи с административным правонарушением осуществляется строго в пределах компетенции уполномоченных на то органов (должностных лиц) в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 24.1 КоАП РФ, также направлены на обеспечение принципа законности. Среди этих задач законодатель прямо указал обязательность разрешения дела в соответствии с законом.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.:ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»//СЗ РФ. 1994.№35. Ст. 3649; 1995. № 35. Ст. 3503; 1996. № 1. Ст. 4; № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 1. Ст. 2; № 33. Ст. 3413; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 19. Ст. 1839; № 27. Ст. 2711; РГ. 2005. 13 мая.
2
См.: Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // РГ. 1992. 6 мая; 1993. 10 янв.; 1994. 14 янв.; 2002. 30 июля; 2005. 11 марта; см. также: Стахов А. И. Административно-правовая природа безопасности // Полицейское право. 2006. № 1. С. 5—8.
3
См., напр. : Концепция совершенствования деятельности в области осуществления государственного пожарного надзора на период до 2005 года, утв. приказом МЧС РФ от 28 марта 2003 г. № 161 // http://www.fireman.ru/bd/pric/161-03.htm; Журман О. Пожарная опасность // РГ. 2006. 18 янв.; Огилько И. Пожар – рекордсмен года // РГ. 2006. 15 мая; Русский вопрос: кто виноват? // Спасатель (газета МЧС РФ). 2006. 11-20 янв.
4
См., напр.: Пожары в 2004 году// Спасатель. 2005.1—10 янв.; Статистика пожаров в Российской Федерации за 2005, 2006 годы // http://www.mclis.gov.ru/article.litml?id=6435,13872.
5
См., напр.: Прогноз 2005: вероятность катастроф возрастает // Спасатель. 2005. 1—10 янв. ; ЧП ожидается: Прогноз значимых природно-техногенных ЧС на 2006 год // РГ. 2006. 11 янв.; Прогноз чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации на 2007 год http://www.mchs.90v.m/article.html?id=13459.
6
Кириллов Г. Н. Совершенствовать систему государственного пожарного надзора // Пожарное дело. 2005. № 2. С. 2.
7
СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295; 2003. № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 46. Ст. 4434; № 50. Ст. 4847, 4855; 2004. № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529, 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1. Ст. 9,13,40,45; № 10. Ст. 763; № 13. Ст. 1077; № 19. Ст. 1752; № 27. Ст. 2719, 2721; № 30. Ст. 3104, 3131; № 52. Ст. 5574; 2006. № 1. Ст. 4, 10; № 2. Ст. 172, 175; № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1067; № 12. Ст. 1234; РГ. 2006. 11 мая.
8
См.: Стахов А. И. Административная ответственность: технико-правовой аспект // Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 8.
9
См.: Катукова Н. В. Административно-правовые основы организации Государственного пожарного надзора в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005; Коряковцев Ю. Н. Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999; Стахов А. И. Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Татарин В. Г.: 1) Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986; 2) Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. № 10. С. 4-9.
10
См.: Шатов С. А. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.
11
См.: Актуальные проблемы административного права России (материалы научно-практической конференции) (выступление В. А. Юсупова) // Государство и право. 1999. № 5. С. 82-83.
12
См.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
13
См., напр.: Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963.№ 1.С. 131 (выступление А. А. Мельникова, B.C. Тадевосяна).
14
См.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. С. 11, 16.
15
См.: Там же. С. 13—16; Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 16-17.
16
Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. С. 35.
17
Там же. С. 5.
18
См., напр.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39—40; Самойленко А. В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1971. С. 7 и др.
19
Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 131 (выступление М. И. Пискотина).
20
См.: Демин А. А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс РФ // Вестник Московского университета. 1998. № 4. Сер. 11. Право. С. 26-27, 31.
21
Там же. С. 30-31.
22
Подробнее о различных подходах к определению административной юстиции см., напр.: Демин А. А. Административный процесс в развивающихся странах. М., 1987. С. 35; Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 78; Чечот Д. М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973. С. 29—31; Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 14; Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 70.
23
См., напр.: Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 4—7; Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. 2. М., 2002. С. 486-495.
24
См., напр.: Старилов Ю. И:. 1) Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001; 2) К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. №2. С. 101—114; 3) Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5-13.
25
Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. С. 39.
26
См.: Махина С. Н. Управленческий и административный процессы… С. 4—7,14.
27
Там же. С. 14.
28
См., напр.: Сорокин В. Д.: 1) Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 28—29; 2) Советское административно-процессуальное право: Учеб.-метод, пособие. Л., 1976. С. 11—12; 3) Административно-процессуальное право: Учебник. СПб., 2004. С. 74—78; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 169; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. С. 396; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С. 201.
29
См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. С. 176-177.
30
См.: Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 10-11.
31
См.: Махина С. Н. Указ. соч. С. 14.
32
См., напр.: Сорокин В. Д.: 1) Проблемы административного процесса. М., 1968; 2) Административно-процессуальное право. М., 1972 и др.
33
См., напр.: Сорокин В. Д.: 1) Проблемы административного процесса. М., 1968; 2) Административно-процессуальные отношения. Л., 1968; 3) Административно-процессуальное право. М., 1972; 4) Советское административно-процессуальное право: Учеб.-метод, пособие. Л., 1976; 5) Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М., 1976; 6) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003; 7) Административно-процессуальное право: Учебник. СПб., 2004; Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969; Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967; Коренев А. П. Кодификация советского административного права. М., 1970 и др.
34
См., напр.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. С. 90; Лунев А. Е. Вопросы административного процесса//Правоведение. 1962. № 2. С. 43; Манохин В. М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962. С. 44—45; Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С. 30; Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 44.
35
Студеникин С. С. Указ. соч. С. 44.
36
См.: Петров Г. И. Задачи кодификации советского административного права// Советское государство и право. 1958. № 6. С. 27.
37
См. : Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 130 (выступление А. Е. Лунева).
38
См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. С. 90—92.
39
См.: Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству//Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 21—22.
40
Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.
41
См.: Сорокин В. Д. : 1) Административный процесс: Лекции. Учебное пособие. СПб., 2000. С. 12—15; 2) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. С. 168-173.
42
Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 28.
43
См., напр.: Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. С. 389—393; Административное право (Общая часть): Учеб. пособие / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000. С. 200—203; Вельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 62—63; Габричидзе Б. И., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2003. С. 268—271; Овсянко Д. М. Административное право: Учеб. пособие. М., 2000. С. 163—165; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2003. С. 570-575.
44
Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. С. 168-169.
45
См., напр.: Сорокин В. Д.: 1) Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 32; 2) Административный процесс: Лекции. Учеб. пособие. С. 11, 15.
46
Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 120—121.
47
См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. С. 392 (автор главы —Ю. М. Козлов); Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. 1. М., 2001. С. 250.
48
См.: Сорокин В. Д. Административный процесс: Лекции. Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 16.
49
Там же. С. 14.
50
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 121.
51
См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. С. 172-174.
52
См.: Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 34.
53
Сорокин В.Д:. 1) Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 71—72; 2) Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 128—129; 3) Административный процесс: Лекции. Учеб. пособие. С. 16.
54
См.: Баландин В. Н., Павлушина А. А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 95; см. также: Сорокин В. Д.: 1) Проблемы административного процесса. М., 1968; 2) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 45.
55
См., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ: Учебник. М., 1996. С. 300—305; Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19—25; Овсянко Д. М. Административное право: Учеб. пособие. М., 2000. С. 164; Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды//Правоведение. 2000. № 2. С. 114—127; Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. 1. М., 2001. С. 239 и др.
56
См.: Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2003. С. 274; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001. С. 47.
57
Коренев А. П. Административное право России. С. 239.
58
Там же. С. 240.
59
Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 276.
60
См.: Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. М., 1996. С. 153—156.
61
См.: Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 10.
62
См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 306. – Аналогичная точка зрения высказана также И. В. Пановой (см.: Административно-процессуальное право России / Под ред. Э. Н. Ренова. М., 2003. С. 51).
63
Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 16.
64
См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. С. 389—390 (автор главы —Ю. М. Козлов); Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ: Учебник. М., 1996. С. 300-305.
65
Административное право: Учебник/ Под ред. Л. Л. Попова. С. 390—391.
66
Там же. С. 392.
67
См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С, Багишаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. С. 40—41; Манохин В. М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962. С. 44—45.
68
См.: Овсянко Д. М. Административное право: Учеб. пособие. М., 2000. С. 164.
69
Застрожная О. К. Советский административный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1985.С. 32.
70
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 123.
71
Сорокин В. Д. Юрисдикционная и управленческая концепции административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. 2005. № 3. С. 42; см. также: Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. С. 19—25.
72
Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. С. 22.
73
См.: Шатов С. А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. № 6. С. 91—98.
74
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2003. С. 585.
75
См., напр.: Сорокин В. Д.: 1) Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 117-251, 421-435, 436-451; 2) Комментарий избранных мест Кодекса РФ об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. № 4. С. 6—51; 3)0 двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности//Правоведение. 1999. № 1. С. 46—54.
76
См., напр.: Сорокин В. ДА) Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М., 1976; 2) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003; 3) Административно-процессуальное право: Учебник для юрид. вузов. СПб., 2004; 4) Избранные труды. СПб., 2005.
77
Административное право РФ / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2004. С. 313 (автор главы – Н. Г. Салищева).
78
Там же. С. 312-313.
79
Лунев А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2. С. 43-51.
80
Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 23.
81
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 122.
82
Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. Тверь, 1995. С. 8.
83
См., напр.: Административное право: Учебник/Под ред. Л. Л. Попова. С. 395—396; Коренев А. П. Административное право России. С. 241; Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды. С. 122—123; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 40; Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5—11.
84
См.: Сорокин В. Д.: 1) Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 135—147; 2) Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 40.