Ответственность в мусульманской системе права: теоретические основы и практические аспекты реализации (монография, изд. 2-е, исп. и доп.)
Слово «Коран» в буквальном переводе с арабского языка означает – «чтение вслух», «назидание». Это речь Всевышнего Аллаха, переданная Посланнику Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), через ангела Джабрииля в течении 22 лет 2 месяцев и 2 (22) дней. Коран структурно состоит из 114 глав (разделов), именуемых Сурами, насчитывающих разное количество стихов (аятов). Во всех 114 Сурах Священного Корана содержится не менее 6 000 аятов. Все Суры Священного Корана имеют свои наименования, например, Сура 2 «Аль-Бакара» (Корова), Сура 53 «Ан-Наджм» (Звезда), Сура 114 «Ан-нас» (Люди) и др. Самый длинный аят Священного Корана – 282 аят, именуемый аятом про долг 23, расположен в самой длинной Суре – «Аль-Бакара» («Корова»). Самая маленькая Сура Священного Корана – «Аль-Каусар» («Изобилие») содержит 3 аята.
Порой у некоторых людей возникают сомнения в божественности Священного Писания, в источнике его происхождения. Даже раздаются мнения о том, что Священный Коран «написан» человеком. Придерживаться мнения об искусственности (рукотворности) Священного Писания – большое заблуждение, которое ведет человека в неверие (куфр). Ведь в самом Священном Писании указано: «Скажи: «Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы сочинить нечто, подобное этому Корану, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу» (аят 88 Суры 17) 24. Речи Всевышнего Аллаха, донесенной до людей Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) посредством Корана, не может быть подобна речь его созданий – джиннов и людей, ибо речь творений Всевышнего никогда не сравнится с речью самого Создателя, так как нет Ему равных.
Как отмечает Имам Абу Джа`фар ат-Тахави, характеризуя Священное Писание: «Коран – это Слово Аллаха. Он пришел от Него как речь, о которой нельзя спросить «как?». Аллах ниспослал его Своему Посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, как Откровение (Вахью). Верующие принимают его как абсолютную истину и верят, что он не создан, как речь людей» 25. То есть Священный Коран не носит искусственный характер, он – не результат умственной (творческой) деятельности одного человека или группы людей, он не был задуман и написан человеком. Священный Коран – это «Речь Аллаха, и никакая речь созданий не сравнима с ней. Мы не говорим, что Коран сотворен, и не идем в этом против джамаата мусульман» 26. Подобного мнения придерживается и турецкий исследователь исламской юриспруденции Фахреттин Атар, перечисляя достоинства Священного Корана он отмечает: «Книга (Священный Коран – прим. авт.) – это величественный словопорядок (назм), составить подобный которому человек не в состоянии, она была ниспослана нашему Пророку, (мир ему и благословение Аллаха), записана на листах (аль-масахиф), достоверно передана и богослужение проводится с чтением её» 27 .
Дж. Б. Вайсс, характеризуя Священный Коран, подчеркивает следующее: «<…> тот факт, что Коран – это чудо, среди мусульман даже не подлежит обсуждению. <…> Коран представляет собой чудо, намного превосходящее величайшие из возможных достижений людей. Его фразы построены экономно и при этом богаты смыслом, отвлеченный и конкретный язык, ясное и затемненное уравновешивают друг друга поистине уникальным образом, не находящим параллелей в арабской литературе, не говоря уже о неарабской» 28.
Что же касается систематизации и письменного закрепления Священного Корана в текстовом виде, то «все суры и аяты Корана от "Аль-Фатихи" до суры "Ан-Нâс" записаны и заучены от Пророка Мухаммада, (мир ему и благословение Аллаха). Во время правления халифа Абу Бакра аяты Корана были собраны воедино в виде свитка (мусхаф). Этот мусхаф во время халифа Османа был размножен и разослан по одному экземпляру в большие города. Эти экземпляры известны под названием “аль-Масâхиф аль-Осмâнийя”» 29.
Вера, наряду с духовной составляющей, связана с символизмом и религиозной атрибутикой. Даже если обратиться к признакам веры, то находим, что в них присутствуют Священные Книги как материальные атрибуты ее доказательства. Без сомнения, главным и важным символом веры мусульман является Священный Коран как наставление Всевышнего Аллаха и как некое (в смысле невозможности отразить речь Всевышнего в обычной книге) выражение данного наставления посредством обличения его в форму «особенной» Книги.
Рис. 4. Фрагмент страницы Корана, выполненной на пергамене (калиграфический стиль письма «хиджаз», Хиджаз или Сирия, 2-я полов. VII в., The David Collection, Копенгаген, источник фото: https://commons.wikimedia.org/wiki/)
Простой этимологический анализ Священного Корана на предмет содержания в нем интересующих нас понятий показывает, что слово «наказание» в оригинале на арабском языке в Священном Коране упоминается порядка 117 раз 30 (в переводе же смыслов Корана на русский язык – 117-125 раз, слово «ответственность» – 4-5 раз 31, при том что в переводе смыслов самого Священного Писания на русский язык содержится более 132 000 слов). Вместе с тем, каждая из 114 Сур Священного Корана начинается словами «Во Имя Аллаха, Милостивого, Милосердного», кроме Суры 9 «Покаяние». Слово «милость» в различных сочетаниях встречается в Священном Коране порядка 485 раз, то есть более чем в 3 раза, чем слово «наказание». Как показывает даже такой простой словарный анализ Священного Писания, главного источника Шариата и фикха, милость Всевышнего Аллаха в различных ее формах проявления, более выражена в Священном Коране, нежели его немилость и гнев, проявляющиеся в наказаниях, чему также подтверждением являются следующие слова из Священного Писания:
«Предпиши для нас добро в этом мире и в Последней жизни, ибо мы возвращаемся к Тебе (каемся перед Тобой). Он сказал: «Я поражаю Своим наказанием, кого пожелаю, а Моя милость объемлет всякую вещь. Я предпишу ее для тех, которые будут богобоязненны, станут выплачивать закят и уверуют в Наши знамения, <…> » (аят 156 Суры 7) 32.
О преобладании милости Всевышнего Аллаха над его гневом и наказанием обнаруживаем и в хадисах Посланника Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует): «Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Завершив творение, Аллах сделал в Своей Книге, которая находится у Него на престоле, (такую) запись: ''Поистине, милость Моя будет превосходить Мой гнев''» 33.
Рис. 5. Фрагменты пергаментных страниц Корана, выполненных каллиграфическим стилем письма – «куфи» и «восточный куфи», IX-XI вв. (The David Collection, Копенгаген, источники фото: https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Qur%27an)
Более чем полтора столетия назад исследователь исламской религии Н. Торнау, изучая вопросы мусульманского права отмечал, что основанием мусульманского законоведения, как духовного, так и гражданского служит Коран. Другими словами, как указывал ученый, все законодательство мусульман проникнуто духом их религии и основанием, и руководством не только всех религиозных понятий и помышлений мусульман, но и всех действий их в частной жизни – должен быть и есть Коран 34. И тому есть своя веская причина. Как установлено в Священном Коране: «Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных» 35.
В другом аяте Священного Корана указано: «В месяц рамадан был ниспослан Коран – верное руководство для людей, ясные доказательства из верного руководства и различение <…>» (аят 185 Суры 2) 36.
Рис. 6. Фрагмент страницы Корана, выполненной в «магрибском» каллиграфическом стиле письма (Испания или Марокко, XIV в.) (Metropolitan Museum of Art, источник фото: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Folio_Quran_Met_42.63.jpg)
Исходя из этого, все стороны жизни правоверного мусульманина (как общественной, так и частной, личной) должны подчиняться правилам, установленным, в первую очередь, в Священном Коране. Как отмечает в этом контексте, характеризуя Шариат, Т. М. Нинциева: «Все, начиная от убийства и заканчивая положениями социального этикета, правилами религиозного отступления – все может быть оценено и классифицировано в соответствии с религиозными предписаниями, в которых Всевышний устанавливает, что является допустимым и приемлемым, что нежелательным либо запретным <…>. Шариат является высшим единым стандартом, предписывающим единые нормы и осуществление в теории исключительной власти над каждым аспектом жизни» 37.
Рис. 7. Фрагмент страницы Корана, выполненной в каллиграфическом стиле письма «куфи» (Иран, XI в.) (источник фото: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Qur'an_folio_11th_century_kufic.jpg)
Другими словами, Священный Коран является главным и «верным руководством» в жизни людей, в том числе и в вопросах права, обыденной жизни, межличностных взаимоотношений, и других сторон человеческого бытия.
Более того, эти правила даны Всевышним Аллахом посредством Священного Корана, как основного источника регулирования отношений в обществе (мусульманском социуме – умме), их не нужно каким-либо образом «изобретать» и (или) «легализовывать» обществу, и государству в виде законов. В этом контексте рассматриваемого вопроса и выявляется специфичность мусульманской системы права от западноевропейских правопорядков, основанных на ведущей роли позитивного права.
Рис. 8. Священный Коран (время: XVIII-XIX вв., стиль письма: каллиграфический «насх»)
(источник фото: https://www.rsl.ru/ru/events/afisha/lections/arzamas-arabs)
В рамках анализа вопросов ответственности в системе мусульманского права находим в нем и реализацию принципа талиона. Этот принцип проявляется в Священном Коране в следующем его текстовом положении:
«Мы предписали им в нем: душа – за душу, око – за око, нос – за нос, ухо – за ухо, зуб – за зуб, а за раны – возмездие. Но если кто-нибудь пожертвует этим, то это станет для него искуплением. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (аят 45 Суры 5) 38.
Рис. 9. Фрагмент страницы Корана, выполненной в каллиграфическом стиле письма «насх» (Египет, XIV в.) (источник фото: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Folio_from_a_Qur'an_(Mamluk_dynasty).jpg)
О реализации принципа талиона в мусульманском праве за преступления категории «кисас» упоминает и И. Ю. Козлихин 39.
Как отмечает ас-Саади 40 правила о равновозмездном наказании имеют отношение к законам, установленным в Торе касательно вопросов суда над людьми. Хотя правила эти, предписанные Всевышним Аллахом, ими же исполнялись несправедливо, не соблюдалось равенство между людьми, тем самым, нарушая закон Всевышнего Аллаха, подменяя его, они ограничивали в правах друг друга. Согласно положениям Священного Корана, поступки преступника оцениваются по намерениям его: если совершил умышленное убийство, то и наказание – убийство. Подобный подход существует и в отношении других видов преступлений: лишил какой-либо части тела (нос, ухо, глаз, зуб, рука и т.д.), нанес увечье, проникающую рану, то и наказание назначается таким же образом, в том же виде, мере, тяжести. Говоря другими словами, наказание должно носить характер «зеркального отображения» совершенного преступного действия.
Между тем, в отличие от римского права доклассического периода, в системе мусульманского права применение наказания согласно принципу талиона, не является обязательной, единственно возможной и необходимой реализацией данного принципа в вопросах ответственности. Священное Писание устанавливает возможность прощения преступника. При этом простить его может правопреемник убитого (как правило, близкий родственник) или же сам пострадавший. Факт прощения засчитывается в пользу простившего и Всевышний Аллах, тем самым, может простить «простившему», совершенные им предыдущие грехи. Всевышний Аллах прощает также и преступника, если его прощает пострадавший или же родственник убитого (правопреемник): « <…> ибо если человек прощает человека, то Всевышний Аллах тем более прощает его <…>» 41. Следовательно, как можем заключить из вышеуказанного, более богоугодным делом является прощение своего кровного врага во имя Всевышнего Аллаха, нежели наказание его, отмщение ему.
Специфика мусульманской системы права состоит в том, что оно своим стержнем, фундаментом имеет религиозную составляющую. Однако данная специфика сопряжена и с различного рода трудностями в адаптации к современным представлениям о праве в мире (речь идет преимущественно о понимании позитивного права в западноевропейской мысли), нормах поведения, реализации мер наказания. Более того, некоторые виды наказаний, которые предусмотрены Шариатом в мусульманской системе права (к примеру, отсечение различных частей тела, забивание камнями до смерти), не совместимы с западноевропейским правосознанием, да и вообще правами и свободами человека, понимаемыми западной системой ценностей. Здесь мы можем проследить некое столкновение правовых систем в оценке понимания и методов, применяемых в механизме юридической ответственности правонарушителя. Другими словами, в мусульманской системе права на первый план, что закономерно по определению, выходит ответственность «религиозная»: ответственность «создания» (человека) перед своим Творцом, Создателем всего сущего – Всевышним Аллахом и соответственно ей применяются меры наказания, предусмотренные Шариатом, и лишь потом можно говорить об ответственности в социальном понимании (ответственность перед социумом, государством и т.п.). То есть, как следует из этого, религиозно-правовая ответственность – первична, а социально-правовая – вторична. И наоборот, западная система права (к которой мы относим здесь и далее англо-саксонскую и романо-германскую правовые семьи) социально-правовую ответственность индивида ставит на первое место, потому что считает индивида созданием (в отличие от исламского восприятия), «продуктом» своей системы, среды, неким «порождением» общества и процессов, происходящих в нем, исходя из того, что социум «создает» индивида (воспитание, культурный фактор, образование, профессиональный статус и т.п.), и предполагается, что впоследствии индивид должен нести определенную ответственность, за отклоняющуюся от принятой в обществе и требуемую от индивида, модель поведения.
Указанная выше специфика ответственности, свойственна не только мусульманской системе права в общем, как одной из правовых систем современности, но и внутренней схеме ее построения: в особенностях соотношения фикха и Шариата, в том числе, как источников законодательства в современных арабских странах. Вместе с тем, как отмечает Х. М. Одаев принципы учета Исламом интересов, устремлений и потребностей людей и общества в целом «опровергают представления о шариате как о закостенелом наборе примитивных норм феодального прошлого. Интерпретация догматических и правовых норм шариата всегда опиралась на запросы земной жизни, на реальные потребности людей, подпитывая тем самым и стимулируя к развитию систему исламского права» 42. С данной позицией мы склонны полностью согласиться, ибо шириат как система предписаний конечной своей целью ставит не обременение людей какими-либо запретами и возможными наказаниями, а стремится к довольству Всевышнего Аллаха, достижению правоверными гармонии в обществе (умме) на основе вероугодного поведения.
В данном контексте обозначенной позиции делает акцент в своей работе и Л. Р. Сюкияйнен, утверждая следующее: «Юридические правила, с одной стороны, и основанные на вере предписания – с другой, по-разному воспринимаются сознанием и имеют различные адресаты: правовые нормы обращены к субъектам права, а религиозные – к верующим. Поэтому они в своем действии обеспечиваются неодинаковыми способами. Нарушение правовой нормы предполагает вполне земную санкцию, применяемую публичной властью. Причем на практике далеко не всякое правонарушение влечет юридическую ответственность. А отклонение от религиозного правила независимо от того, установлено ли оно земной властью или нет, означает грех. Не раскаявшегося в нем верующего неминуемо ждет божественная кара. Неизбежность потустороннего наказания для грешника совсем не одно и то же, что вероятность подвергнуться санкции для правонарушителя. И дело тут не в тяжести ответственности, а в самом ее характере» 43.
В рамках обозначенной дискуссии мы сталкиваемся с необходимостью проведения анализа соотношения фикха и Шариата в системе мусульманского права, который будет осуществлен в следующей части работы.
§ 3. Соотношение Фикха и Шариата
В ракурсе рассматриваемой проблематики интерес представляет соотношение фикха и Шариата. В буквальном же переводе с арабского слово «Шариат» (от араб. « شريعة ») означает – «надлежащий, правильный, прямой путь»; «путь к источнику». Весьма красноречиво в этом плане высказался о Шариате как о надлежащем, единственно, истинно верном пути Дж. Вайсс: «Учитывая важность проторенной тропы к роднику для людей и животных в условиях засушливой пустыни, мы с легкостью поймем, почему мусульмане используют это слово в качестве метафоры для всего образа жизни, предписанного Богом. Повторяя слова из первой главы (сура) Корана во время ежедневной молитвы, набожные мусульмане молят Бога ''повести их правильной (или прямой) тропой''» 44. Не каждый ученый из арабского мира способен передать так красноречиво метафорично, как это сделал Дж. Б. Вайсс, суть жизни мусульманина через пояснение смысла Шариата.
Разумеется, и Шариат, и фикх – это очень взаимосвязанные, буквально переплетённые категории, но это, по нашему мнению, не тождественные понятия. Данное мнение подтверждает и Л. Р. Сюкияйнен: «Конечно, фикх в целом всегда был и остается крайне тесно связанным с шариатом. Однако степень такой зависимости неодинакова и определяется характером положений последнего. Так, рамки свободы фикха оказываются наиболее узкими, когда речь идет о толковании точных и не допускающих различного понимания предписаний Корана и хадисов. В этом проявляется прямая зависимость норм фикха от религии ислама. Но это не означает, что даже указанные предписания не могут приобретать правового характера. В еще большей степени это относится к иным шариатским положениям» 45. Разграничивает понятия фикха и шариата, и такой исследователь исламского права как И. Ю. Козлихин, утверждая, что «собственно правом можно считать фикх, а не шариат, тем более, что правовед по-арабски – факих (слово того же корня)» 46.
Немного иную позицию в этом вопросе занимает Г. М. Керимов, считая фикх частью Шариата. Вот, что он пишет: «мусульманское право (фикх) является составной частью шариата, потому что в нем освещаются с точки зрения ислама как светские, так и религиозные проблемы <…> в нем сведены в единую систему законы, регулирующие хозяйственную жизнь, нормы морали и этики, мусульманские обряды и праздники и прочее, определяющее поведение верующих и порядок жизни всей мусульманской общины <…> подробно излагаются запреты, перечисляются дозволенные, одобряемые и порицаемые поступки» 47. Свою точку зрения по этому вопросу изложил и Х. М. Одаев, причисляя Шариат как одну из составляющих к исламской доктрине, но при этом, одновременно отграничивая его от фикха (мусульманского права) 48.
В свою очередь, по вопросу сущности Шариата Дж. Б. Вайсс отмечает, что «понятие шариат является наиболее исчерпывающим понятием ислама» и выводит это понятие через категорию «ал-ахкам аш-шар'иййа». В итоге Дж. Б. Вайсс под Шариатом понимает «всю совокупность Божественной категоризации человеческих поступков» 49. Другой исследователь вопросов обычного права и Шариата, а также их взаимовлияния определяет шариат как «свод религиозных и правовых норм, составленный на основе Корана и Сунны, содержащий нормы государственного, наследственного и брачно-семейного права» 50.
Как видим в вопросе разграничения фикха и Шариата существует достаточно большое количество неоднородных мнений. Собственно говоря, такая же неоднородность мнений по указанному вопросу наблюдается и в среде арабоязычных исследователей мусульманского права. Вместе с тем, бесспорно то, что соотношение фикха и Шариата, вокруг которого родилось достаточно большое количество мнений, некоторые из которых мы привели в рамках настоящей работы, представляет интерес исследователя с точки зрения их влияния, степени их воздействия на систему мусульманского права. Наряду с указанными выше, также существует позиция, к которой мы склонны присоединиться, что фикх и Шариат – это проявление одного явления, если позволительно так выразиться для более точного, правильного понимания – «как две стороны одной медали». Данное положение, позиция подкрепляются указаниями главных источников мусульманской системы права – Священным Кораном и Сунной Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Указания по фикху и Шариату, содержащиеся в этих источниках, «разъясняют достоинство фикха и показывают, что фикх является наукой, позволяющей постичь установления Шариата, связанные с выполнением определенных обязанностей, которые были возложены на нас Аллахом через Коран и Сунну Пророка» 51.
В таком же ключе высказывается и Шейх аль-Фаси: «Религия представляет собой совокупность установлений, имеющих силу закона, а шариат есть Коран и Сунна. Что же касается фикха, то он является наукой обо всем этом. Очевидно, с самого начала шариат понимался как путь, а фикх – как рассуждение с целью понимания, разъяснения и истолкования шариата. Следовательно, фикх не может являться чем-то отделенным от шариата или находиться вне его, ибо он существует только в силу существования шариата» 52.
В рамках исследуемых вопросов, интерес также представляет и соотношение, взаимовлияние Шариата и адата в традиционной культуре народов Кавказа. Понятие «адат» хоть и распространено в культуре и традициях народов Кавказа, в том числе и чеченцев, все же имеет арабские корни. Понятие «адат» (от араб. «عادة» – обычай, привычка) вошло в культуру горцев еще до принятия Шариата в качестве правовой системы. Нормы Шариата на Северном Кавказе в период начала и середины ХIХ в. действовали в специфическом характере, можно сказать, что в тот период действовало шариатско-адатное право. Адат (обычай) настолько сильно закоренился в среде горцев, что вытеснить его Шариату быстро не получалось. Есть мнение, что одной из причин этому являлось и то, что нормы об ответственности, содержащиеся в Шариате, более строги и бескомпромиссны, нежели нормы обычного права – адата 53. Тем не менее, Шариат утвердился среди горцев-мусульман в той специфической форме, о которой нами указано выше. В данном контексте рассматриваемого вопроса примечателен следующий исторический документ (доклад) от 1 февраля 1841 г., направленный от имени заведующего канцелярией по управлению делами мирных горцев, в котором, в частности, приводится мнение о том, «что все дела горцев, кроме уголовных, разбираются и решаются адатом, т.е. судом, основанным на обычаях, и шариатом, как называют его, судом по Корану, <…> нельзя утвердительно сказать, адат или шариат охотнее бы можно было допускать в управление между горцами <…> что же касается до шариата, то можно сказать, что до сих пор он остается для нас совершенною тайною и не совсем охотно допускается потому только, что введенный между горцами с магометанской религией он оставался и теперь остается в руках мулл и вообще их духовенства» 54. Таким образом, признавая за институтом Шариата невозможность осуществления контроля со стороны царской власти, тем самым властью признавалось преимущественное признание адатного права, как более понятного и «удобного» для царского режима на Северном Кавказе, в складывающихся обстоятельствах того времени. И как следствие такой политики «именно в этот период по инициативе Российского правительства и его кавказской администрации адаты местных горцев впервые были записаны и систематизированы. Часть из них, с санкции местной администрации, стала применяться в качестве нормативной базы при разрешении горских дел в областных, горских словесных и сельских (аульных) судах» 55. Разумеется, конечная цель царской власти на Кавказе виделась в полном переходе общественных отношений в лоно российского светского законодательства, не основанного ни на адате, ни на Шариате. Подтверждением этому является вывод М. С. Арсанукаевой о том, что «после окончательного присоединения Чечни к России, особенно в последней четверти XIX – нач. XX в., когда военно-народное правление сменилось военно-гражданским и возобладала тенденция слияния горцев с остальными подданными империи, значительную роль в регулировании общественных отношений у чеченцев играло российское имперское право» 56.