Государственно-частное партнерство: региональный опыт развития

1.2. Механизмы регулирования государственно-частного партнерства

Важность активного участия государства в процессе модернизации экономики России, в разработке и реализации комплекса мер по стимулированию активного инновационного развития определяется на основании следующих положений.

Во-первых, государство определяет вектор развития национальной экономики в целом и именно оно, в конечном счете, ответственно перед населением за целостную и успешную реализацию политики модернизации. Обязанность государства – всестороннее прогнозирование развития отечественной экономики и принятие неотложных стратегических решений с учетом возможности регресса в ее эволюции.

Во-вторых, государство через систему принятия правовых норм формирует благоприятный инновационный климат с учетом специфических условий осуществления инновационной деятельности, высокого риска реализации инновационных проектов. Благоприятный инновационный климат формирует определенные преимущества для участников инновационного процесса. К таким преимуществам можно отнести:

– компенсацию субъектам инновационной деятельности высоких затрат в период разработки и внедрения принципиально новой техники и технологий;

– формирование налоговых и таможенных льгот для субъектов инновационной деятельности, принимающих участие в реализации приоритетных инновационных проектов;

– предоставление льготных кредитов для реализации инновационных проектов;

– обеспечение государственных гарантий, субсидирование процентных ставок.

В-третьих, государство не должно оставаться в стороне от процесса финансирования базисных инноваций в условиях модернизации экономики России.

В-четвертых, модернизация экономики Российской Федерации неразрывно связано с задачей по подготовке квалифицированных кадров, которую именно государство имеет возможность решить через систему среднего и высшего образования, специализированного обучения заинтересованных лиц для реализации конкретных инновационных проектов.

Как утверждает доктор экономических наук А. М. Ковалев, наличие внятной экономической политики имеет важное значение для будущего предпринимателей, для ясного осознания ими возможных перспектив своей деятельности в конкретном регионе. В этой связи понятно желание и необходимость для предпринимательских кругов и их союзов участвовать в формировании и реализации политики регулирования процессов модернизации. Многие предпринимательские структуры проявляют готовность к осуществлению продуманного и целенаправленного социально ориентированного регулирования[22].

В период реформ в Российской Федерации были разработаны различные концептуальные подходы к осуществлению государственного регулирования экономики. Менялось и отношение к самой проблеме госрегулирования, поиску новых форм взаимодействия бизнеса и власти, в том числе на условиях государственно-частного партнерства.

Представляется целесообразным выделить четыре этапа в развитии приоритетов государственного регулирования. На первом этапе (до 1992 г. включительно) концепция экономической политики была основана на представлении о том, что общие экономические реформы институциональной среды и создание рыночных механизмов позволят решить проблемы отраслей и предприятий практически без вмешательства государственных структур. Хотя в программных правительственных документах за 1992 г. был определен перечень приоритетных секторов экономики, из-за недостатка финансовых ресурсов государственная политика была сведена лишь к поддержке отдельных предприятий.

Следующий этап в разработке концепций государственной экономической политики (1993–1995 гг.) был связан прежде всего с деятельностью Госкомпрома Российской Федерации. В этот период предпринимались активные попытки освоить и использовать опыт других стран (в частности, Японии, стран Восточной Европы, Латинской Америки). В свою очередь, здесь можно выделить два промежуточных периода.

Во-первых, 1993–1994 гг., когда в качестве инструментов экономической политики предполагалось стимулировать рост внутреннего спроса, обеспечить промышленные предприятия доступными по цене оборотными средствами для увеличения загрузки имеющихся мощностей и осуществлять поиск ведущих отраслей, государственная поддержка которых через межотраслевые связи могла бы дать импульс для подъема промышленного производства (в качестве таковых предлагалось использовать, например, жилищное строительство, автомобилестроение и даже ТЭК).

Во-вторых, 1995 г., в котором основой концепции стал поиск так называемых точек роста, развитие импортозамещающих технологий за счет протекционистской внешнеэкономической политики, ускорение внутрипромышленной интеграции и формирование отечественных финансово-промышленных групп. Эти разработки по большей части не были завершены до стадии практического применения или не дали ожидаемого эффекта прежде всего из-за отсутствия у властных структур ресурсов для проведения активной государственной политики, а также вследствие того, что не удалось добиться консенсуса по вопросам отраслевых приоритетов и создать конкретные механизмы для осуществления экономической политики[23].

Третий этап – 1997–1998 гг. В эти годы попытки осуществить меры по государственному воздействию на развитие народного хозяйства в рамках среднесрочной экономической программы 1997–1998 гг. тоже не были осуществлены из-за резкого изменения экономической ситуации в результате финансового кризиса 1998 г. И наконец, четвертый этап – 2000–2008 гг. В данный период основой государственной политики в области экономических преобразований в целом (и реформирования промышленного комплекса в частности) являлась среднесрочная программа социально-экономического развития. При этом важнейшие принципы, на которых должна строиться государственная политика, можно охарактеризовать так: – верховенство рынка и рыночных отношений перед административными методами управления (минимизация вмешательства государства, равные условия для конкуренции, открытый характер экономики и т. п.);

– осознание необходимости перехода к новому уровню сотрудничества между государством и бизнесом, в том числе в виде заключения отраслевых соглашений и иных контрактных форм договоренностей;

– признание необходимости реформирования отраслей государственного сектора за счет не только приватизации, но и повышения эффективности управления; повышение ответственности государства за развитие отраслей социальной инфраструктуры;

– приоритет развития отраслей нового технологического цикла, под которыми понимаются прежде всего сектор информационных и нано технологий; воспроизводство отдельных видов отраслей сферы услуг (туризм, перевозки, образование)[24]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Рагулина Юлия Вячеславовна – доктор экономических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, проректор Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, действительный член Академии наук международных отношений, академик Общероссийской общественной организации «Муниципальная Академия». Сферой научных интересов Ю. В. Рагулиной является управление в социальных и экономических системах, региональная и муниципальная экономика, экономика знаний, система взаимодействия властных структур и бизнеса. Ю. В. Рагулина – автор учебников, в том числе с грифом Минобрнауки России, монографий, публикаций, в журналах, индексируемых в международных системах цитирования Webof Science, Scopus.

Петрова Юлия Игоревна – кандидат экономических наук, профессор, заместитель декана по учебной работе и международным связям факультета «Международные экономические отношения», автор ряда научных статей по проблемам инновационной политики и управления качеством. Организатор учебной работы и международной деятельности, участвует в разработке учебных планов по направлению «Экономика» (бакалавриат), создании и реализации программ «двойного диплома» с зарубежными университетами.

Плахотников Алексей Алексеевич – аспирант кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», исполнительный директор ООО «ТЭКО-сервис», активный участник программ поддержки экологии, общественных дискуссий в этой области, в том числе на федеральных каналах телевидения. А. А. Плахотников является членом экспертного совета Клуба инноваторов «Лестница», созданного по инициативе управляющей компании Тамбовского инновационного бизнес-инкубатора НОУ «Региональный центр управления и культуры». В числе научных достижений А. А. Плахотникова публикации исследований прикладного характера по проблемам организации эффективной системы государственно-частного партнерства в Тамбовской области.

Елесина Мария Владимировна – магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», номинант на премию Правительства Российской Федерации за высокие научные результаты, победитель Международного научного студенческого конгресса, член Научного студенческого общества факультета. Сферой научных интересов М. В. Елесиной является социально-экономическое развитие регионов и России, инновационное развитие экономики, теория и практика взаимодействия властных и предпринимательских структур. М. В. Елесина является автором публикаций в журналах, индексируемых в международных системах цитирования ISSN, Scopus, а также рекомендованных ВАК.

2

Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

3

Агеева Е. С. Образование как фактор модернизации России: социально-философский аспект // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина: Научный журнал. Сер. Философия. 2010. № 2. Т. 2.

4

Наумкин А. В. Нововведения в налоговом законодательстве в 2010 году / Преобразование учетно-финансовой системы предприятий в условиях экономического кризиса: Межрегиональный сборник научных трудов. РИО БГУ. Брянск, 2010.

5

Беляева И. Ю. Использование инструментов социально-культурных управленческих технологий современными компаниями (статья) // Сборник научных статей по результатам Пятой Международной научно-практической конференции по международному менеджменту «Интеграция науки России в мировую экономику: новые парадигмы экономической культуры» памяти профессора Л. Е. Стровского, 2011.

6

Никитин А. Ю. Программы развития экономики региона: механизм разработки и реализации // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5.

7

Климкин Ю. Н. Теоретические основы функционирования инновационно-активных предприятий. Тезисы доклада // Сборник статей Международной научно-практической конференции «История и современность глазами молодых». Апрель. 2011.

8

Аствацатурова М. А., Дзахова Л. Х. Проблемы и противоречия партийного участия в модернизации политической системы современной России // Вестник СОГУ. 2011. № 2.

9

Публичный партнер – субъект, обладающий публичной властью, обеспечивающий реализацию публичного интереса в государственно-частном партнерстве (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), который может быть представлен государственным и муниципальным органом, а также делегирующий свое право быть непосредственным участником государственно-частного партнерства унитарным предприятиям, хозяйственным обществам со стопроцентным государственным участием и определенным государственным и муниципальным некоммерческим организациям.

10

Частный партнер – субъект частного предпринимательства в любой организационно-правовой форме.

11

Белицкая А. В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. М. 2009. № 2.

12

Муковенков А. Ю. Модернизация инфраструктурных объектов с использованием механизмов ГЧП // Экономические науки. 2010. № 7.

13

Щегорцов М. В. ГЧП – оптимальная форма партнерства государства и частного сектора в реализации инвестиционных проектов // Микроэкономика. 2011. № 2.

14

Государство в условиях ГЧП выступает в роли особого субъекта экономических отношений, который использует частную форму капитала для достижения определенных общественных целей. В этом смысле государство уходит от чисто политических функций и само становится специфическим субъектом экономики. В этом и заключается еще одно проявление специфики смешанной экономики применительно к ГЧП.

15

Ржавина Н. А. Сущность и содержание государственно-частного партнерства // Актуальные проблемы экономики современной России: сб. научных трудов / под ред. А. Оводенко. СПб.: ГУАП, 2010. Вып. 6.

16

Широков С. Н. Концессионное соглашение как вид предпринимательского договора // Договоры в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности: теория и практика. Материалы круглого стола, посвященного 10-летию кафедры предпринимательского и коммерческого права ЮУрГУ, проводимого в рамках XIII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ–2011» (Челябинск, 1–2 апреля 2011 г.) / отв. ред. В. В. Кванина. Челябинск: «Два попугая», 2011. С. 157–162.

17

См. более подробно приложение 1, 2.

18

Процессы интеграции и кооперации на отдельных территориях постоянно трансформируются, создаются кластеры, вовлекающие в процесс обновления всех экономических агентов и обеспечивающие организационную модернизацию, урегулирование отношений во всей цепочке отношений производство – переработка – реализация. Формируются свободные экономические зоны (СЭЗ), обеспечивающие инновационные процессы целых регионов. Первый опыт СЭЗ в приграничных зонах свидетельствует о формировании структур, способствующих, например, экспорту отечественных товаров.

19

Ерхов М. В., Коломейчук Л. А., Гриненко А. В. Реализация принципов государственно-частного партнерства в современных условиях России // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: сб. научных статей. М.: Издательство ООО «ПКЦ Альтекс», 2010.

20

В России давно назрела потребность создания рынка долгосрочного капитала, включающего инфраструктурные фонды, инфраструктурные облигации. Если говорить о привлечении ресурсов у иностранных банков, то встает вопрос валютных рисков, который государству придется взять на себя.

21

См. более подробно: Бутова Т. В… Ерхов М. В. Власть и бизнес в современном обществе: монография. М.: Маросейка, 2007; Муковенков А. Ю. Влияние кризиса на развитие проектов государственно-частного партнерства в мире // Вестник экономической интеграции. 2010. № 1.

22

Ковалев А. М. Организационно-правовые формы государственно-частного партнерства в Российской Федерации. М.: Эконом-Информ, 2010.

23

См. более подробно: Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных структур: теория и практика: монография. М.: ФА, 2002.

24

Ковалев А. М., Шуринова Е. В., Янин О. Е. Инновационное развитие и механизмы ГЧП // Сб. научных трудов «Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики». Вып. № 10. М., 2009.