Еще одна предметная область теории коммуникации обозначена как институциональная и социально-коммуникативная динамика социальных взаимодействий. Эта предметная область затрагивает вопросы:
1) распределения власти и ресурсов в обществе и проблемы коммуникации;
2) коммуникативных форм и способов производства культуры;
3) интеракции между сегментами общества.[43]
Действительно, коммуникация как общественный феномен выступает средством обеспечения социально-коммуникативных взаимодействий между различными социальными институтами. Журналистика же в этом случае рассматривается не как средство, а как вполне самостоятельный и самодостаточный социальный институт. Поэтому она вполне может использовать такие коммуникативные формы и способы производства культуры, как речь, письменный текст, изображение, звук и т. д. Журналистика как четвертая власть может реально участвовать в распределении власти и информационных ресурсов в обществе, осуществлять интеракцию между различными его сегментами. Поэтому в этом случае ее предметной стороной выступают прежде всего институциональные характеристики, а не коммуникативные.
А если коммуникацию нельзя отнести к институциональным образованиям, то как в этом случае в качестве ее предметных областей изучения можно обозначать общую теорию сообщений? Ведь сама по себе коммуникация ничего не создает и не производит. Коммуникация – лишь средство передачи информации, лишь форма движения различных содержательных сегментов, производимых не только отдельными людьми, но и социальными институтами. И в этом смысле мы можем согласиться с Д. П. Гаврой, утверждающим, что к предметным областям данной науки можно отнести теорию интерпретации и рождения значения, итеракционную динамику межличностных взаимодействий, институциональную и социально-коммуникативную динамику социальных взаимодействий, каждая из которых по-своему может быть полезна теории журналистики, поскольку ее предметом являются институциональные и субстанциональные характеристики.
Таким образом, рассмотрев объектные и предметные области двух научных дисциплин, мы можем сказать, что они имеют разное содержательное наполнение. Эти две теории формировались на разных методологических базах, отсюда и разность подходов в определении их статуса. Мы не можем рассматривать теорию журналистики как частную дисциплину теории коммуникации, так как феномен журналистики невозможно объяснить исходя только из ее коммуникативной составляющей. Природе журналистики присуще и творческое начало.
Глава 2
Массовая информация как центральная категория журналистики
2.1. Природа и сущность журналистской информации
Что есть информация? Это материя, энергия (по Н. Винеру) или некая субстанция, обладающая определенными физическими и биологическими свойствами и признаками? Еще в XX в. эти вопросы всерьез ставились и изучались не только основателями такой зарождающейся науки, как кибернетика, но и философами, социологами, математиками и другими представителями общественных и естественных наук.
Слово «информация» происходит от лат. informatio – разъяснение, изложение. Под данным понятием понимали различного рода сообщения, сведения о чем-либо, которые получали или передавали люди. Как утверждает А. Д. Урсул, первоначальные идеи об информации были преимущественно связаны с речью людей, со сведениями, которые человек получает в результате производственной, познавательной и иной деятельности.[44] В Толковом словаре русского языка дается следующая трактовка информации: «1. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.). Теория информации (раздел кибернетики, изучающий способы измерения и передачи информации). 2. Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь. Научно-техническая информация. Газетная информация. Средства массовой информации (печать, радио, телевидение, кино). Генетическая информация (спец.) – совокупность наследственных признаков, передаваемых от клетки к клетке, от организма к организму».[45] В определении обозначены несколько видов информации, которые в различных областях знаний имеют свое специфическое значение.
В изучении данного феномена ученых интересовало все, начиная от особенностей возникновения информации и заканчивая каналами их передачи.
Таким образом, «информация» из термина обыденного языка стала превращаться, как считают многие исследователи, в одну из ведущих категорий общефилософского тезауруса.[46] Например, неотомисты (Васмут, Фессар) прямо заявляли, что информация по своей природе божественна. Экзистенциалисты (Ипполит) полагали, будто идеи теории информации созвучны философии существования. Позитивисты (Геру, Уилкинсон, Маккей) считали, что теория информации отрицает объективность закономерностей природы и доказывает их творение познающим субъектом.[47] Разнородность этих мнений говорит о том, что ученые разных философских школ и направлений искали различные методологические основы анализа понятия «информация».
С возникновением такого научного знания, как кибернетика, связаны другие подходы к изучению данного феномена (с применением математических методов анализа). Специалисты в области кибернетики одними из первых попытались выяснить сущностные признаки информации. В кибернетике это понятие стало обозначать величину, обратно пропорциональную степени вероятности события, о котором идет речь в сообщении. Но, чтобы подойти к данному пониманию, в 1928 г. Д. Хартли предложил в качестве анализа информации логарифмическую меру количества информации. Через 20 лет К. Шеннон математически обосновал и определил понятие количества информации как меры уменьшения неопределенности, что, собственно говоря, и стало переводом слова «информация» в разряд научных терминов.[48] Заслуга К. Шеннона заключалась в том, что он разработал статистическую теорию информации. Доклад о своем открытии он сделал в 1948 г.
В чем суть данной теории? До К. Шеннона информацию, как правило, связывали только с человеческой речью, посредством которой передаются и циркулируют в обществе различные сведения и знания, полученные человеком в результате производственной или познавательной деятельности. По мнению К. Шеннона, информацию несет не только человеческая речь, но и вообще любые объекты и процессы, которые подчиняются статистическим закономерностям.[49] Так возник количественный аспект информации, который стал первой ступенькой на пути научного познания феномена. Но количественный подход не смог объяснить сути содержательной стороны информации. Для этого потребовались иные подходы. Следом возникли семантическая и прагматическая теории, с помощью которых ученые попытались вскрыть качественную сторону информации.
В предложенной Ю. А. Шрейдером модели семантической информации отмечается, что информацией обладают не только гипотезы, но вообще любые сведения, которые изменяют запас знаний приемника информации (этот запас называется тезаурусом). Комментируя суть данной идеи, А. Д. Урсул писал, что «семантический аспект информации выражает отношение между информацией как компонентом отражения и отражаемым объектом, так сказать, “передатчиком” информации. Количество семантической информации, содержащееся, например, в каком-либо тексте, измеряется степенью изменения тезауруса под воздействием этого текста».[50] Так ученые постепенно подходили к объяснению качественной стороны информации через процессы отражения.
В своей книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» Н. Винер выдвинул предположение, что «информация есть информация, а не материя и не энергия».[51] Говоря о том, что информация не есть материя, Н. Винер имел в виду то, что информация есть только отражение материи, то есть определенный слепок, обладающий подвижными и динамическими свойствами. Если исходить из этой логики, то становится понятно, почему один из основателей кибернетики предложил рассматривать информацию как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств».[52] Данная идея была не только подхвачена, но и развита другими исследователями. Например, выдвигались версии о том, что «информация есть отраженное разнообразие», что она всегда включает в себя «не все содержание отражения, а всего лишь аспект, который связан с разнообразием, различением»,[53] что, наконец, информация в самом общем ее понимании представляет собой меру неоднородности и распределения материи в пространстве, времени и меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы.[54]
Рассмотрение категории «информация» в связи с понятием отражения ознаменовало новый качественный этап в изучении феномена информации. Ведь тогда стали проясняться многие проблемы, связанные и с условиями возникновения информации, и с особенностями ее распространения по различным естественным и искусственным каналам, и с особенностями ее восприятия и потребления, и многое другое.
Утверждение ученых, что «любая материя несет не информацию, а лишь содержание информации, которое должно быть извлечено и выражено в определенной форме»,[55] напрямую подвело к вопросу о том, когда и при каких условиях содержание информации, заложенной в материи, становится таковым. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо было определиться с тем, что входит в понятие «содержание информации». Учеными была выдвинута гипотеза о том, что информации присущ двойственный объективно-субъективный характер, то есть, с одной стороны, в содержание информации могут входить сведения о предметах и явлениях природы, а с другой – об обществе и мышлении. При этом считалось, что содержательная сторона информации может быть облечена в определенную форму (любые системы знаков и сигналов). Извлечение информации из материи, а также придание ей определенного содержательного смысла возможно только в процессе познавательной деятельности человека, в ходе которой мир не только изучается, но и находит свое субъективное отражение в сознании личности.
Как известно, теория отражения составляет основу теории познания. К простейшему виду отражения относится физическое отражение, примером которого является отражение света и звука. К более сложному относят психическое отражение, которое нельзя свести только к двусторонним причинным связям. В психическом отражении, как отмечают ученые, можно наблюдать «функциональную зависимость отображения (образа) от оригинала».[56] При психическом отражении «раздражители внешнего мира приобретают сигнальное значение вследствие того, что головной мозг, развиваясь, получает свойства субъективного переживания и познания внешних воздействий».[57] Таким образом, в процессе взаимодействия человека с окружающей действительностью у него происходит определенное накопление отражений-следов, то есть различных новых представлений о мире. Поэтому, видимо, считается, что информация есть «отражение в сознании людей объективных причинно-следственных связей в окружающем нас реальном мире».[58]
Если говорить о результатах познавательно-отражательной деятельности журналиста, то, как отмечает В. Д. Мансурова, ими становится конгломерат сведений, фактических данных, мнений и оценок, выражающих субъектно-объектный образ мира, представленный его создателями. При этом «журналистский подход к познанию и отражению действительности, в отличие от строго научного, всегда базируется на единстве образного и логического начал, фактов “здравого смысла”, интуиции и строгой логики. В силу этого факт, отраженный в журналистском слове, пристрастен, а значит, и субъективен».[59]
Но, прежде чем подойти к анализу природы и сущности журналистской информации, рассмотрим различные свойства и разновидности информации, потому что только в этом случае становится возможным объяснение закономерностей ее существования и функционирования. По общему признанию информация, несмотря на все ее разнообразные формы (генетическую, социальную, сенсорную, массовую и т. п.), имеет универсальный характер, а значит, обладает общими для всех ее разновидностей свойствами.
Говоря об атрибутивных свойствах информации, Г. С. Мельник пишет: «Во-первых, информационный обмен происходит постоянно в единстве материального и социального (обмен материальными продуктами и нематериальными – в первом случае информация вторична, “утиль”, во втором – она продукт самого производства). Во-вторых, любая информация дискретна (обладает свойством прерывности), она существует в виде фрагментов, “кусков” сообщения, которые могут быть зафиксированы на материальном носителе (в частности, в тексте). В-третьих, движение потоков информации непрерывно. В-четвертых, чтобы стать реальным предметом обмена, информация должна поступать в обращение».[60]
К динамическим свойствам можно отнести, по мнению того же автора, повторяемость и многократность использования.[61]
Обладая столь универсальными свойствами, в обществе информация выполняет определенные функции – коммуникативную, управленческую, научно-познавательную, учебно-воспитательную, агитационно-пропагандистскую.
Коммуникативная функция заключается в том, что посредством общения люди обмениваются между собой необходимой информацией.
Управленческая функция выражается в том, что посредством соответствующей информации можно выдавать различные директивные предписания и указания, формировать нормативные требования, устанавливать различные административные правила, обязательные для исполнения. В связи с этим Г. В. Лазутина отмечает, что «информация – это проявление сигнальной связи управляющего характера, которая объективно существует между всеми предметами реального мира и на уровне живой природы расшифровывается получателем сигнала как сведения, диктующие ему изменение поведения».[62]
Учебновоспитательная функция проявляется в передаче определенных знаний и сведений ценностного характера.
Агитационно-пропагандистская функция выражается в выработке такой информации, которая способствовала бы формированию у человека определенных мировоззренческих установок с целью принятия на их основе конкретных решений.
Все эти обозначенные функции в той или иной мере указывают на то, что мы имеем дело с особым видом информации – социальной. Действительно, социальная информация возникает и функционирует не в вакууме, а в конкретном социуме, ее продуцирование всегда диктуется определенными человеческими потребностями, ее движение в пространстве и времени определено взаимодействием между людьми, которые обмениваются между собой определенными сведениями. Наконец, ее качественные характеристики обусловлены особенностями человеческого восприятия и многим другим.
Что понимается под социальной информацией? В. З. Коган считает, что социальная информация – качественно высший и самый сложный вид информации, самая высокая форма упорядоченного отражения действительности, присущего только человеку как общественному существу.[63] С этим мнением нельзя не согласиться, потому что в социальной информации находит отражение вся сложнейшая система социальных отношений человеческого общества. При этом сам факт возникновения социальной информации вызван, как справедливо отмечает ученый, потребностью общества в саморегулировании.[64] На наш взгляд, именно в процессе подобного рода саморегулирования члены общества создают и обмениваются социально значимой информацией, информируют друг друга о важных делах и событиях, принимают оперативные меры в случае какой-либо угрозы или опасности, что в конечном итоге приводит к налаживанию эффективных коммуникативных связей между членами человеческого сообщества в процессе их совместной деятельности. Без этих налаженных связей, которые устанавливаются посредством активного обмена информацией, жизнь современного общества немыслима.
Таким образом, социальная информация выступает в качестве содержательного аспекта социальной коммуникации. Как отмечает С. А. Михайлов, «вплетенная в процесс коммуникации, она оказывается неразрывно связанной со средствами и каналами сбора, обработки, распространения и хранения информации, оказывает на них постоянное воздействие и сама постоянно испытывает влияние с их стороны».[65]
В данном определении важным является то, что исследователь понятие «социальная информация» рассматривает в контексте коммуникативного процесса: каналов сбора, обработки, распространения и хранения информации. Почему это важно? Прежде всего потому, что такой подход позволяет на онтологическом, гносеологическом и методологическом уровнях оценить роль различных каналов коммуникации в распространении и тиражировании различных видов социальной информации. Как подчеркивает В. Д. Мансурова, современные исследователи приходят к пониманию того, что «информация самоценна не сама по себе, а лишь в процессе своего обращения в каналах коммуникации».[66] К одному из важнейших коммуникационных каналов относятся средства массовой информации. По мнению Е. П. Прохорова, именно через характеристику деятельности журналистики по сбору, обработке, компоновке, распространению массовой информации проявляется сущность журналистики как особой сферы социальной деятельности.[67]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. – СПб., 1995. С. 76.
2
См.: Свитич Л. Г. Феномен журнализма. – М., 2003.
3
Там же.
4
Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации: учебник для вузов. – СПб., 2004. С. 10.
5
Там же.
6
Там же.
7
Ученова В. В., Старых Н. В. История рекламы, или Метаморфозы рекламного образа. – М., 1999. С. 45.
8
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/index.php
9
См.: Ученова В. В., Старых Н. И. Указ. соч. С. 46.
10
Там же.
11
См.: Ученова В. В., Старых Н. И. Указ. соч. С. 47.
12
Там же. С. 48.
13
См.: Буасье Г. Цицерон и его друзья. – М., 1980. С. 330.
14
Ученова В. В. Гносеология публицистики. – М., 1989. С. 31.
15
Цицерон. Об ораторе, II, 15, 62 // Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972. С. 142.
16
См.: Ученова В. В. Указ. соч. С. 56.
17
Гнатюк О. Л. Основы теории коммуникации. – СПб., 2008. С. 6.
18
См.: Гнатюк О. Л. Основы теории коммуникации. – СПб., 2008. С. 27.
19
Цит. по: Ученова В. В. У истоков публицистики. – М., 1989. С. 8.
20
Там же. С. 11.
21
Там же. С. 21.
22
См.: Ученова В. В. У истоков публицистики. – М., 1989. С. 11–22.
23
Там же. С. 68.
24
См.: Гавра Д. П. Основы теории коммуникации: учеб. пособие. Ч. 1. – СПб., 2005. С. 12–13.
25
Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие. – СПб., 2002.
26
Корконосенко С. Г. Теория журналистики: учеб. пособие. – М., 2010. С. 34.
27
См.: Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. – М., 2001. С. 10.
28
См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. М. М. Розенталя. – М., 1972. С. 308–309; Онлайн-энциклопедия Кругосвет // http://www.krugosvet.ru/taxonomy/term/33/%D0%BE
29
Цит. по: Гнатюк О. Л. Основы теории коммуникации. – СПб., 2008. С. 8.
30
Там же.
31
См.: Communication // ABBYY Lingvo 6.0; Система электронных словарей: электронный англо-русский и русско-английский словарь. ABBYY Software House (BIT Software).
32
Гавра Д. П. Указ. соч. С. 23.
33
Там же. С. 24.
34
Гавра Д. П. Указ. соч. С. 25.
35
Там же.
36
Там же. С. 31.
37
Там же. С. 25.
38
Гнатюк О. Л. Теория журналистики и теория коммуникации: компаративный анализ «предметных полей» исследования // Теория журналистики: анализ концепций / Ред. – сост. М. Н. Ким. – СПб., 2008. С. 36.
39
Корконосенко С. Г. Указ. соч. С. 42.
40
См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. М. М. Розенталя. – М., 1972. С. 308–309; Философский энциклопедический словарь / Ред. – сост. Е. Ф. Губский. – М., 2003.
41
См.: Гнатюк О. Л. Теория журналистики и теория коммуникации: компаративный анализ «предметных полей» исследования // Теория журналистики: анализ концепций / Ред. – сост. М. Н. Ким. – СПб., 2008. С. 8–9.
42
Гавра Д. П. Указ. соч. С. 12.
43
Гавра Д. П. Указ. соч. С. 13.
44
См.: Урсул А. Д. Природа информации. – М., 1968. С. 26.
45
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1994. С. 245.
46
См.: Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. – Томск, 1973. С. 356.
47
См.: Урсул А. Д. Указ. соч.
48
См.: Единство информации и анализа в публицистике / Под ред. Ф. И. Агзамова. – Казань, 1974. С. 9.
49
См.: Урсул А. Д. Указ. соч. С. 266.
50
Там же. С. 51.
51
Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. – М., 1983. С. 340.
52
Там же.
53
Урсул А. Д. Информация: методологические аспекты. – М., 1971. С. 295.
54
См.: Глушков В. М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. 1963. № 4. С. 36.
55
Единство информации и анализа в публицистике / Под ред. Ф. И. Агзамова. – Казань, 1974. С. 14.
56
Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. – М., 1975. С. 29.
57
Гройсман А. Л. Психология (личность, творчество, регуляция состояний). Ч. 1. Общая психология. – М., 1993. С. 10.
58
Берг А. И., Черняк Ю. И. Информация и управление. – М., 1966.
59
Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. – Барнаул, 2002. С. 88.
60
Мельник Г. С. О природе и сущности информации // Основы информационной культуры / Отв. ред. С. В. Смирнов. – СПб., 1998. С. 9.
61
Там же.
62
Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. – М., 2004. С. 11.
63
См.: Коган В. З. Человек в потоке информации. – Новосибирск, 1981. С. 15.
64
Там же. С. 80.
65
Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. – СПб., 2002. С. 38.
66
Мансурова В. Д. Указ. соч. С. 22.
67
См.: Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. – М., 1995. С. 30.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги