Парламентское расследование - форма парламентского контроля
Как отмечают исследователи, французский парламент компенсирует свою конституционную «неполноценность» стремлением к контролю различных сфер социальной жизни своими институционально оформленными средствами. К таковым можно отнести парламентские службы по оценке законодательства, публичной политики, парламентское агентство по оценке научных и технологических разработок, парламентские представительства по правам женщин и др.178 Таким образом, отсутствие детального конституционного регулирования процедуры реализации контрольной функции повлияло на то, что французский парламент стал существенно ограничен в праве формирования комиссий, как постоянных, так и временных, полномочия и порядок работы комиссий также не позволяет осуществлять контроль должным образом.
Формы парламентского контроля в ряде случаев закреплены конституцией или специальным законом. В некоторых странах они сложились традиционно и не закреплены нормативным актом.179 В Великобритании до 1921 г. обычным способом расследования событий, ставших причиной обеспокоенности общественности, была работа отобранных комиссий. В соответствии с Актом 1921 г. члены Парламента были назначены членами трибуналов по расследованию.180 В июле 2009 г. обсуждались вопросы принятия билля, вносившего в Акт о расследованиях 2005 г. изменения в целях обеспечения гарантий расследований действий министров и событий, представляющих общественную значимость. Д. Низ указал, что полномочия комиссий сужены, что показали трудности проведения расследования войны в Ираке (длительное отложение инициации и проведения расследования, нехватка процессуальных средств и методов, отсутствие права вызывать свидетелей и допрашивать их под присягой). Члены Парламента настаивали на необходимости «создавать в пределах своей легитимности Парламентскую Комиссию по Расследованию, имеющую прерогативу над исполнительной властью». Тем самым изменение Акта о расследованиях 2005 г. восстановит полномочия парламента, которыми он был наделен до принятия Акта 1921 г. Такая необходимость была осознана и в связи с тем, что правительственные расследования по аналогичному предмету не были действенны.181
Конституционалисты отмечают, что в Италии сложность парламентского контроля заключается в том, что Конституцией не установлены, хотя бы в общих чертах, формы его проведения. Разработанные практикой формы контроля (запросы, интерпелляции, ноты, резолюции, деятельность комиссий) не способны эффективно реализовываться. Деятельность следственных комиссий отражена в Конституции (ст. 82), но нет указаний именно на контрольный характер их работы. Как правило, назначение расследования сопровождает острая внутрипарламентская борьба. Закон о расследовании «черных фондов» Института реконструкции индустрии был принят палатой депутатов с минимальным перевесом, почти спустя 3 года после внесения четырех законопроектов, хотя было известно, что «черные фонды», образуемые путем удержания сумм из бюджетов предприятий государственного участия, предназначались для подкупа политических деятелей и работников прессы.182
В своей работе комиссии сталкиваются со многими препятствиями, существенным является недостаток информации. Чаще всего парламентарии используют информацию, полученную в собственной политической партии. Парламент лишен возможности исправлять недостатки в управлении государством, так как практически не может направлять правительственную деятельность. Решения носят рекомендательный характер. Единственное, что реально грозит Совету Министров, вотум недоверия. Но в применении этой крайней меры парламент не заинтересован, так как не имеет решающего влияния на формирование правительства. Уход правительства в отставку может повлечь роспуск парламента. Контроль итальянского парламента практически становится способом политической борьбы партий оппозиции и большинства.183
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Гранкин И.В. Парламент России. – 2-е изд., доп. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. С. 325-329; Парламентское право России: учеб. пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 2000. С. 182; Исаков В.Б. Федеральное Собрание Российской Федерации // Конституционное право России: учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 358-359.
2
Авакьян С.А. О возможных и конституционно легитимных путях изменения баланса властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С. 2-6.
3
Безруков А.В. Законодательная власть в системе разделения властей // Современное право. 2010. № 2. С.34-37.
4
Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. С. 27-30.
5
Ерыгина В.И. Исследование сущности и признаков парламентаризма в отечественной юридической науке // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 3. С. 40-45.
6
Голик Ю.В., Карапетян Л.М. Государственная власть и партии власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10. С. 2-9.
7
Безруков А.В. Указ. соч. С. 34-37.
8
Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 90.
9
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в Российской Федерации. Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. С. 48-52, 60-61.
10
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001. С. 144.
11
Филиппова Н.А. Право публичного представительства // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 17-23.
12
Садовникова Г.Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 12. С. 2-6.
13
Макаров И.А. Процедуры реализации принципа законности в деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Юрид. мир. 2008. № 11. С. 65-69.
14
Мандрыка Е.В. К вопросу компетенции парламентов России и Украины // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21. С. 16-18.
15
Любимов Н.А. Качество российского конституционного законодательства: некоторые проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 7. С. 18-21.
16
Калугина Т.В. О конституционно-правовой формуле наименования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 55-60.
17
Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. С. 9-17.
18
Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: Городец, 2005. С. 12.
19
Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. (Сер. «Монографии»; вып. 5). С. 273.
20
Демидов М.В. Парламентский контроль в Российской Федерации: современное состояние и проблемы реализации // Государство и право. 2009. № 4. С. 87.
21
Зубарев С.М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования // Доступ из справочно-поисковой системы «Консультант-плюс».
22
Бурмистров А.С. Структура контрольной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 11-15.
23
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Указ. соч. 178 с.
24
Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. и рук. авт. колл. С.А. Авакьян. М., 2001. С. 322.
25
Даньшина Н.А. К вопросу о контрольной власти // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 39-43.
26
Зырянов С.М. Обеспечение законности в административно-надзорной деятельности органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 27-33.
27
Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля // Юрид. мир. 2010. № 3. С. 32-39.
28
Тарасов А.М. Технология государственного (президентского) контроля: элементы эффективности // Право и политика. 2001. № 12. С. 51.
29
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Проблемы контроля за деятельностью Счетной палаты Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 33-35.
30
Козлов А.И. Институт парламентского контроля в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ // Современное право. 2011. № 4. С. 29.
31
Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2-х т. М.: Юристъ, 2007. Т. 2. С. 385-386; Парламентское право России : курс лекций / О.Н. Булаков, И.Н. Рязанцев; под общ. ред. О.Н. Булакова. М.: Юстицинформ, 2007. 296 c.; Демидов М.В. Указ. соч. С. 87; Исаков В.Б. Указ. соч. С. 358-359; Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5. С. 7-8; Никитенко М.Г. Депутатские слушания в контексте функционального аспекта деятельности представительных органов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 7. С. 7-9; Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в Российской Федерации. С. 48-52, 60-61; Шерин А.Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11. С. 6-10; Яблонская А.Б. Контрольная функция органов законодательной власти Российской Федерации // Гражданин и право. 2010. № 2. С. 28-37.
32
Бурмистров А.С. Указ. соч. С. 11-15.
33
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Указ. соч. С. 48-52.
34
Александрова С.П. Великая Ремонстрация и требования английского парламента о контроле над исполнительной властью // История государства и права. 2009. № 12. С. 32-36; Ковалев И.Г. Законодательное регулирование судебных полномочий британской Палаты лордов в конце XIX-XX в. // История государства и права. 2008. № 23. С. 26-28; Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 29-33; Mackenzie K. Parliament. London: W.E.S. Mackay E Co, Chatham, 1962. 103 p.
35
Mackenzie K. Op. cit. P. 37, 45, 90-91.
36
Долиновский С.Л. Парламентский контроль в Великобритании в конце XIX – начале ХХ в. // История государства и права. 2008. № 23. С. 24-25.
37
Daily Hansard. Debate // UK Parliament Website. 2009. URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmhansrd/cm090624/debtext/90624-0017.htm (дата обращения: 02.09.2009).
38
Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран: общая часть: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 666-673; Patterson T. The American Democracy. N.Y.: McGraw-hill Publishing Co., 1990. P. 402-405.
39
Авакьян С.А. Конституционное право России. С. 386.
40
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: БЕК, 1998. С. 505-508.
41
Демидов М.В. Парламентский финансовый контроль и факторы его действенности // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 11. С. 2-5.
42
Трошев Д.Б. Парламентские расследования как форма контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 7.
43
Утяшев М.М., Корнилаева А.А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ // Право и политика. 2001. № 1. С. 29-32.
44
Коврякова Е.В. Указ. соч. С. 12.
45
Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юрид. мир. 2006. № 10. С. 74-77.
46
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Указ. соч. 178 с.
47
Романов Д.И. Бюджетный контроль как фактор противодействия коррупции при управлении резервным фондом // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 73-75.
48
Паргачева И.П. Особенности взаимодействия второй палаты парламента с исполнительными органами власти: мировая практика // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11. С. 3-10.
49
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Указ. соч. 178 с.
50
Скоков А.В. Счетная палата Российской Федерации как орган парламентского контроля // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 44-47.
51
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Проблемы контроля за деятельностью Счетной палаты Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 33-35.
52
Клейменов Я.С. Проблемы организации государственного финансового контроля в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 69-72.
53
Демидов М.В. Внешний государственный финансовый контроль как форма реализации парламентского финансового контроля в России // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 12-16; Лагутин И.Б. Проблемы организации и правового регулирования органов финансового контроля исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Современное право. 2011. № 4. С. 36.
54
Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000. 392 с.
55
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
56
Демидов М.В. Субъекты и объекты парламентского финансового контроля // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 36-41.
57
Клейменов Я.С. Указ. соч. С. 69-72; Романов Д.И. Указ. соч. С. 73-75.
58
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Указ. соч. С. 33-35.
59
Золотарева А.Б. Проблемы определения границ и организации системы государственного и муниципального финансового контроля // Современное право. 2008. № 12. С. 73-79.
60
Демидов М.В. Внешний государственный финансовый контроль как форма реализации парламентского финансового контроля в России. С. 12-16.
61
Институты конституционного права иностранных государств / А.Н. Домрин, Н.М. Касаткин, Д.А. Ковачев и др. М: Городец-издат, 2002. С. 302-303.
62
Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность: науч. изд. М.: Новое лит. обозрение, 2009. С. 252; Могунова М.А. Парламенты зарубежных государств // Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2003. С. 246; Соломатина Е.А. Указ. соч. С. 74-77.
63
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): курс лекций / В.В. Бабрин, В.Н. Бутылин, И.В. Гончаров. М.: Академия управления МВД России, 2007. 254 c.
64
Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 307-308.
65
О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации от 30 января 2002 г. № 33‑СФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635; О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 22 января 1998 г. № 2134‑II ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
66
Никитенко М.Г. Указ. соч. С. 7-9.
67
О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994 № 2. Ст. 74.
68
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 458.
69
Еропкин А.А. Парламентские расследования в России и во Франции: прошлое и настоящее // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 3 (70). С. 24.
70
Окулич И.П. Роль депутатских расследований в системе гарантий парламентских полномочий // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2008. № 1-2. С. 12; Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 11-15; Якимова Е.М. Правовое регулирование института парламентских расследований в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2010. С. 8.
71
Конституционное право государств Европы: учеб. пособие / отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 210-213.
72
Гранкин И.В. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования // Конституционное и муниципальное право. № 6. 2006. С. 24-28.
73
Лапаева В.В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 5-11.
74
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7‑ФКЗ; принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237.
75
О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
76
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 19 (часть 2). Ст. 1923.
77
О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2‑ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
78
О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7‑ФКЗ // Рос. газ. 2008. 31 дек. № 267.
79
Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.; Паргачева И.П. Указ. соч. С. 3-10.
80
О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.
81
Рекомендации круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований». Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. 09.06.2005. URL: http://www.duma.gov.ru/gosstroi/stol9.06.05.htm (дата обращения: 02.06.2009).
82
Ишеков К.А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 60-63.
83
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Проблемы контроля за деятельностью Счетной палаты Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 33-35.
84
Боброва Н.А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. 2002. № 2. С. 18-24; Боброва Н.А., Заикин Д.А. Парламентские формы борьбы с коррупцией // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 24-28.
85
Авакьян С.А. Проблемы конституционного строительства в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и Республике Македонии: сб. науч. ст. М.: Статут, 2006. Вып. 1. С. 6-21; Гончаров В.В. Взаимодействие и совершенствование законодательной (представительной) и исполнительной власти в России // Юрид. мир. 2008. № 6 (138). С. 31-34; Гранкин И.В. Парламент России. С. 325-326, 341-343; Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 7-10; Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 583; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. Указ соч. 254 c.; Парламентское право России. 296 c.; Чуксина В.В. Указ. соч. С. 29-33; Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. 44 с.
86
Локк Д. Два трактата о правлении: сочинения: в 3 т. / ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-406.
87
Монтескье Ш.Л. О духе законов: избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. С. 291-297.
88
Куликов Л.А. Понятие и методы налоговых расследований, применяемые налоговыми органами и правоохранительными органами // Налоги. 2009. № 4. С. 8-11.
89
Звягин М.М. Административное расследование в таможенных органах // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 60-65.
90
Дудышкин Б.Н. Правовые основы расследования транспортных происшествий // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 60-67; Его же. Производство служебного расследования по установлению причин транспортных происшествий: правовая природа, понятие, проблемы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 38-44.
91
Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2005. № 1. С. 9-14.