Так, например, известный вашингтонский социологический центр Pew Research Center провел весной 2012 года исследования, которые зафиксировали, что Путин остается самым популярным государственным деятелем – 72 % опрошенных симпатизируют ему, и только четверть (24 %) занимают противоположную позицию. Одновременно исследование выявило, что образ России как имперской державы до сих пор преобладает среди россиян. 44 процента опрошенных заявляют, что страна должна быть империей, подавляющее большинство (73 %) полагают, что современная Россия заслуживает бо́льшего уважения со стороны других государств.
Теперь о главном.
Несмотря на оголтелую государственную русофобию и назойливую пропаганду «толерантности» последних лет (а может, именно благодаря им), лишь 44 % респондентов ответили, что многонациональность естественна для России а более половины граждан – 53 процента – заявили, что Россия должна быть «только для русских»!
Вот об этой последней цифре хочется поговорить подробнее.
Она отражает как растущий градус Русского национализма, который Кремлю уже невозможно игнорировать, так и трагическую двойственность политической судьбы президента Путина, усиленно пытающегося сегодня повернуть российский государственный корабль на имперский курс. Почему так? Да очень просто: если предположить, что опрос Pew Research Center адекватно отражает этническую структуру России, где русские составляют около 80 %, то получится, что в среде самого русского народа уже не 53, а целых 64 процента согласны с лозунгом «Россия только для русских!»
Хочется спросить кремлевских политиканов: господа, вы понимаете, что это значит? А это значит, что исследования независимого (уж от Кремля-то точно!) американского источника подтверждают: именно Путин с его либеральной командой пещерных русофобов в течение последнего десятилетия были главными сеятелями межнациональной розни, главными виновниками роста экстремистских настроений в нашем обществе! Потому что ни один Русский патриот, находясь в здравом уме и трезвой памяти, никогда не утверждал, что Россия должна быть только для русских, никогда не провозглашал и не поддерживал этот лозунг!
Мы всегда и везде говорили: Россия – да, для русских, но и для всех других народов, которые честно и нелицемерно связали с нами свою историческую судьбу – тоже. Россия – не национальное государство, Россия – Священная Империя, благодатный ковчег, хранящий спасительное учение Христово, и каждый желающий стать причастником этой Божественной благодати может присоединиться к такому священному служению Русского народа, может стать его помощником и соратником в этом промыслительном, исповедническом подвиге борьбы с сатанинским злом, остервенело рвущемся в наш мир в разнообразных личинах, обличьях и масках.
Так что 64 % за «только для русских» – это результат страшной национальной обиды и гнева, накопившихся в русском сердце за долгие десятилетия унижений и оскорблений со стороны либеральных русоненавистников и талмудических христоборцев! И обидчики эти, похоже, скоро должны будут дать ответ за все свои преступления.
Хотелось бы спросить у нынешних обитателей Кремля: понимают ли они, что ходят по тонкой корочке, тонкому льду, под которым клокочет огненная лава русской ярости, русского мятежа, беспощадного русского бунта? И важнейшим судьбоносным вопросом нашей жизни сегодня являются вовсе не споры о вступлении в ВТО и не думская «законодательная» клоунада, а вопрос о том, кто сумеет укротить и возглавить эту колоссальную мощь русского национализма, рвущуюся наружу вопреки всем решеткам и запретам?
Желающих уже – хоть отбавляй!
И в первых рядах, конечно – «оранжевые революционеры» и «болотные оппозиционеры», которым на судьбу Русского народа глубоко наплевать, главное – разжечь смуту и оседлать народное недовольство, направить его в разрушительное антигосударственное русло, запалить на Руси новую смертельную, братоубийственную смуту, как это уже однажды проделали их политические предшественники и наставники в 1917-м году.
Неужели мы позволим им это сделать?
Неужели допустим, чтобы Русское национально-освободительное движение было брошено в топку «перманентной революции» как охапка хвороста? Чтобы его оседлали люди и силы, которые на деле глубоко безразличны – если не прямо враждебны – к историческим нуждам нашего народа, к его духовным святыням и нравственным идеалам?
А ведь это, как ни жаль, вполне возможно.
На таком фоне перед Русским национально-освободительным движением в России во весь рост встает важнейший вопрос: как нам следует реагировать на происходящее? Жизнь показывает, что единого мнения по этому поводу у Русских националистов пока нет. Вот почему, на мой взгляд, нам необходимо обсудить особенности текущего момента с максимальной откровенностью, тщательностью и объективностью.
«Патриотическая непримиримость» и запасная родина
Основной аргумент непримиримых «антипутинистов» заключается в том, что русофобская, богоборческая основа нынешней правящей российской «элиты» сохраняется неприкосновенной, а значит, нет никаких оснований считать, что режим всерьез пытается оборвать свою либерально-демократическую пуповину. Государство остается в руках антирусских сил, Путин продолжает быть их символом и главным политическим лидером, а потому – «Долой Путина!», «Все на борьбу с режимом!», «Никакой поддержки Кремлю!».
Слов нет, спорить тут трудно. Действительно, нынешняя власть на 99 % та же, что и раньше. Та же, что в течение двух последних десятилетий целенаправленно подавляла малейшее проявление Русского сопротивления, малейший проблеск Русского национального самосознания. Действительно, июньская поездка Путина в Израиль, с его чудовищной для православного человека молитвой у Стены Плача «о возрождении третьего храма» (который, как известно, станет главным капищем грядущего антихриста), подтверждает, как минимум, вопиющее безразличие российского президента к религиозным чувствам миллионов Русских людей.
Все организаторы и вдохновители информационного террора против Русского народа, осуществлявшегося на протяжении долгих лет на российских телеканалах, остаются на своих местах.
Ни один представитель еврейского фашизма и талмудического человеконенавистничества не был привлечен к ответственности. Ни одного слова ободрения и поддержки (не говоря уж о благодарности) в адрес Русского народа не прозвучало из уст представителей высших кремлевских чиновников…
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Здесь и далее слова старца Паисия приводятся по пятитомному изданию «Блаженной памяти старец Паисий Святогорец. Слова». Издательский дом «Святая Гора». М., 2001–2006.
2
Здесь и далее слова старца Фаддея приводятся по изданию: Старец Фаддей Витовницкий «Мир и радость в Духе Святом». Новоспасский монастырь, М., 2010.
3
«Одоление смуты», СПб., 1994.
4
Впечатления от этого паломничества были опубликованы в первом номере православного альманаха «Духовный собеседник» за 2002 г.
5
Spykman N.J. America’s Strategy in World Politics. Te United States and the Balance of Power. New York. 1942, с. 41.
6
Наиболее обстоятельно история развития геополитических учений изложена в монографии Г. Зюганова «География победы», изданной в Санкт-Петербурге в 1997 году.
7
«Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов», – считает Хантингтон. Облик мира в XXI столетии представляется ему как результат взаимодействия и соперничества «семи-восьми крупных цивилизаций», среди которых он называет «православно-славянскую».
8
Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю, 1660–1793. М.-Л., 1941, с. 23.
9
Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. 1. М.,1890, с. 429.
10
Цит. по: Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М.,1960, с. 22–23.
11
См. Соколов Д. В. Эволюция немецкой геополитики. – В кн: Геополитика: теория и практика. М.,1993, с. 127.
12
Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: «PBS Newshour», 8.2.2012.
13
Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: «PBS Newshour», 8.2.2012.
14
Некоторые утверждают, что это интервью Киссинджера не является подлинным, а Альфред Хейнц (Alfred Heinz) – вообще имя самого Генри Киссинджера, данное ему при рождении. Но с моей точки зрения это, как и в случае с Сионскими протоколами, неважно. Важно то, что реальные события мировой истории развиваются в соответствии с такими документами.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги