Интеллект

Но вот беда: в большинстве случаев законы позволяют адекватно реагировать только на ситуации, допускающие предельно грубое моделирование. А если модель посложнее? Тогда мы делаем совершенно произвольное предположение, что и в этом случае выполняется тот же закон. Такое предположение называется следствием из закона.

Необходимо очень хорошо помнить, что в окружающей и нашей внутренней действительности нет законов. Законы – это чисто человеческое средство описания наблюдаемых нами явлений. Это средство стало доступным для нас благодаря понятийности и описания с её помощью всего сущего.

Ну, вот, закон установлен, следствие выведено, теперь мы знаем, как именно интересующие нас следствие и причина связаны друг с другом. Представляется совершенно очевидным, что все описанные здесь действия по установлению закона есть плотный, важный блок алгоритма интеллектуальной деятельности. Поэтому давайте так и назовём это блок – «ЗАКОН».

Давайте вспомним, что закон – это формализованное модельное представление необходимой, существенной, устойчивой и воспроизводимой причинно-следственной связи между явлениями. То, что здесь подчёркнуто, указывает на неоспоримость и неотвратимость закона в обусловленных моделью границах его применения. Поэтому решение того, что нам изначально задано потребностями, то есть, решение задачи, неоспоримо и неотвратимо только на основе использования закона. Слово «решение» недаром происходит от старославянского «решити» – «развязать, отпустить грехи». Поэтому следующий блок алгоритма интеллектуальной деятельности – «ЗАДАЧА». И вот здесь необходимо «решити» множество легенд, связанных с решением задач. Эти легенды не просто препятствуют процессу, они разрушают интеллектуальность мыслительной деятельности как таковую. Давайте рассмотрим хотя бы самые зловредные из этих антиинтеллектуальных легенд.

Легенда первая. Решение задачи надо искать. Где его искать, почему искать, кто и куда его спрятал? Именно поэтому жутковатое впечатление производит поведение большинства решающих пусть даже учебную задачу. Совершая какие-то нелепые движения, например, вертя ручку в пальцах, они бессмысленным взглядом обшаривают углы помещения, словно именно там негодяи и спрятали желанное и давно кем-то изобретённое решение. Почти у всех обучавшихся остались тягостные и, в общем-то, унизительные впечатления от процесса такого поиска. Ну, и где тут место интеллекту в непонимучестном выпучивании глаз? Отклик на легенду: нечего искать то, чего никто не прятал, и никто для вас не приготовил – работать надо, причём самостоятельно и целенаправленно, в соответствии с алгоритмом интеллектуальной деятельности. Как это делать – описано в монографии автора «Технология интеллектуального образования: научные основы» и одноимённом пособии для учителей.

Легенда вторая. Решение достигается «творческим озарением». Этот подход принято называть эвристикой. В память о вопле: «Эврика! (Нашёл!)» с которым голый Архимед бежал по родным Сиракузам. Обратите внимание: он не открывал волшебную дверцу, за которой пряталось решение, он долго и тщательно, теоретически и экспериментально напрягал свои интеллектуальные возможности в соответствии с теперь уже известным нам алгоритмом. А тогда он стоял у истоков осознания этого алгоритма. И никаких «открытий»! Давайте, вообще запретим это слово в процессе работы – оно демотивирует, внушает ложные надежды и унижает достоинство решателя задачи, обвиняя его в несостоятельности «совершить открытие» как некоторые другие великие. Так называемое «эвристическое мышление» – это худший, беспомощный и бессмысленный вариант в принципе бессловесного практического мышления. Подробно это рассмотрено в книгах автора «Эффект Элджернона в образовании и жизни» и «Как на самом деле решать задачу». В таком мышлении, а это мышление, но не думанье, в принципе не задействуется интеллект, им здесь даже отдалённо не пахнет.

Отклик на легенду: Нечего поверхностно подражать Архимеду и с воплями скакать голыми, как индивидуально, так и коллективно в бредовом шаманском процессе «мозговых штурмов». Надо терпеливо и методично использовать свои интеллектуальные возможности, зная, как они алгоритмически устроены и работают. Ради этого и написана данная книга.

Легенда третья. Существует множество алгоритмов решения задач – даже в каждой отдельно взятой сфере деятельности. Ну, это просто от непонимания мозга и его содержательной деятельности. Политеизм какой-то, наивная вера в то, что в каждой отдельной травинке сидит отдельное божество. Мозг так не может, Он экономит на чём угодно, и уж никак не будет энергозатратно изобретать божества каждой отдельной травинки газона. Он сажает и скашивает все травинки одинаково, понимая, как они растут и скашиваются. Мозг одинаково обрабатывает все поступающие в рецепторные поля его коры сигналы, одинаково вводит для описания всех явлений величины, одинаково строит из этих величин модели явлений, которыми мы и мыслим, которые мы и представляем. Одни и те же экономные «ментальные механизмы». И задачи все одинаковы, для процесса их решений существует единственная цель – удовлетворить потребность. И вот так – от сигнала о потребности до «приказа» о действии, направленном на её удовлетворение, мозг осуществляет одни и те же типовые операции. А операции эти принципиально алгоритмичны, как было отмечено выше и в книге данной серии «Практическое и продуктивное мышление».