– А то, – поддержал Хастар. – Дедушка успел сделать многое. Я слышал, что он был одним из основателей Движения Свободы. Однако спустя несколько лет, у него возникли разногласия с другими организаторами, и он вышел из их рядов.
Движение Свободы – самое популярное общественное движение в мире. Оно зародилось в Москве, но быстро распространилось на весь мир, благодаря своей миссии, а также политическими и технологическими трансформациями, бурно охватывающими всё социальное пространство. Изначально благородное дело, заключающееся в поддержке и защите прав слабозащищенных слоев населения, переросло в гигантского организационного монстра, который без разбора сметал все социальные барьеры на своем пути. За годы деятельности Движение было несколько раз удостоено Нобелевской премией мира[54 - Нобелевская премия мира – награда, вручаемая за вклад в укрепление мира.]. Позднее, когда бразды правления перешли к отзывчивым внешне, но тщедушным внутри общественникам[55 - Общественник – гражданин, активно участвующий в жизни общества.] с командой сильнейших юристов, начался процесс чего-то, напоминающего экспроприацию экспроприаторов[56 - Экспроприация экспроприаторов – выражение, обозначающее давление (в разных формах), которое оказывается на тех, кто сам оказывает давление.]. В силу того, что меньшим злом для финансовой элиты было существование Движения и отъема лишь небольшого их имущества (вводился сильный пропорциональный налог, а также богачей «вынуждали» под разного рода лозунги выделять большие деньги на благотворительность), верхушка власти поддерживала движение: отдавала прайм-тайм, разрешала митинги, закрывала глаза на оскорбления в свою сторону. Сторонники Движения выражали свою свободу слова, а менеджмент – получал хорошую прибыль, которая была сравнима больше, чем у большинства людей, так как было мало способов иметь заметно сильную разницу в заработке между работающими и неработающими гражданами. Однако у администрации Движения получалось неплохо обогащаться, пуская при этом пыль в глаза простому народу. Польза от Движения заключалась в том, что оно заметно сокращало неравенство людей и открывало дорогу всем гражданам. Однако дальше оно не шло – люди не знали, что делать со своей свободой, от чего «безрамочная» жизнь становился тяжким грузом для многих людей.
– Сильно, – отметил Федот.
Унтри, не нагнетай обстановку. Разговор только начал клеится. Лучше переведи тему.
– Как вы решили стать философами? – поинтересовался я.
– Ты не первый, кто меня об этом спрашивает, – отозвался Хастар. Я задел его за живое. – Что происходит? Как с этим разобраться? А зачем все это? Эти и миллионы других вопросов просто-напросто не давали мне покоя ни днем, ни ночью. Я даже болел продолжительной болезнью от того, что ломал голову над этими вопросами. Мне не хватало ума найти и открыть книги людей, которые уже задавались этими вопросами. Куда уж там! Мне не довелось даже сесть за стол и расписать на бумаге свои мысли. Я тщетно пытался заново изобрести велосипед в своей голове, лежа на диване. Наверное, так и продолжалось бы, пока врач-психолог не посоветовал мне Альфреда Адлера[57 - Альфред Адлер (1870 – 1937) – психолог. Считал, что характер человека складывается под воздействием его индивидуального жизненного стиля.], чтобы я разобрался со своими демонами. Что вы думаете? Сработало. Лекарство от философских мук в виде трудов мыслителей породило новые мысли о строении мира, но для меня это был уже другой уровень. Я чувствовал, что мне поддалась сама вселенская эссенция[58 - Эссенция – сущность, смысл.] – концепция за концепцией мое знание о ноуменах[59 - Ноумен (умопостигаемое) – вещь как таковая, вне зависимости он восприятия человека.] и феноменах[60 - Феномен (явление) – чувственно воспринимаемая вещь.] увеличивалось. Не знаю, когда у этой истории будет апогей, но с поступлением в университет, на мои вопросы появилось больше других вопросов, чем ответов.
– Что на счет меня, – привлекла к себе внимание Элеонора, – то я никогда не болела от недостатка материала для изучения. Вопрос только во времени: комбинаторика – твой союзник, и лень – твой враг. Как все успеть? Вот что меня заботит от рассвета до заката.
– Открытые глаза – питательная среда, рассадник вольнодумия, – заметил Федот, молодой Ван Моррисон[61 - Ван Моррисон (1945 – н.в.) – музыкант.]. – Сколько ни старайся, а сконцентрироваться на потоке мыслей полностью не удастся. Хотя я достаточно близко подхожу к совершенству, когда играю на музыкальных инструментах.
– Что насчет тебя, Унтри? – спросила меня Элеонора. Она больше не злилась на меня.
– Я пытаюсь разобраться в себе, во всех своих желаниях. Реальность гипнотизирует, любое движение приковывает к себе внимание, а их так много, что приходится выбирать одну траекторию. Иногда в судорогах, иногда вслепую, я ищу свой путь с надеждой, что дорога не будет иметь конца.
Все высказались, но мы ни на ком не останавливались, хотя стоило бы, так как каждый из нас представлял собой загадку.
Глава 3
Еще недолго просидев в кафе, мы разошлись.
Давно я так не общался – социализация идёт мне на пользу. Каждые пять лет приходится набираться в два раза больше смелости, чтобы вживую заговорить с незнакомыми людьми. Всему виной виртуализация жизни, использование приложений по знакомству и, само собой, Движение Свободы, которое активно пропагандирует ценность взаимного спокойствия. Если вы не знаете человека, но хотите с ним познакомится, то у вас вряд ли получится без его желания. В транспорте это сделать практически невозможно – специальные кабинки, разделяющие людей, и быстрый транспортный поток не предоставляют людям возможность выйти на контакт, даже если бы они не ходили постоянно в наушниках. Ничего не провоцирует людей нарушать установки свободы. Даже у полиции поубавилось прав на вторжение в частную жизнь граждан. Однако такие точки соприкосновения интересов, как университет, проектная работа, управленческая деятельность, располагают к общению и даже глубоко одинокого человека вплетают в социальную паутину.
Сколько бы нам ни внушали аксиоматику[62 - Аксиоматика – совокупность аксиом (исходных положений, не требующих доказательств). Аксиомы лежат в основе создания какой-либо системы.] свободы, все же я не согласен ни с ее концептом, ни с ее реализацией. Неподготовленный человек не может спрятаться от шквала свободного времени, и обречен на экзистенциальный кризис. Людям сложно ориентироваться не только в полном мраке, но и при ослепительном свете. В настоящее время среди граждан распространены такие средства от тоски, как изоляция и отвлечение. Прочитали бы они Петера Цапффе[63 - Петер Цапффе (1899 – 1990) – философ.], поняли бы, что, несмотря на то, что он пессимист, в этом вопросе подметил верно – образ жизни может облегчить страдания, а может их преумножить.
Куда нам столько свободы? Мы же не знаем, что с ней делать! Но нет, куда уж там! Ее никогда не бывает достаточно! Нужно больше, еще больше! Вот сводка из сегодняшних новостей: «В нижней палате парламента внесен законопроект о снижении возраста решения по эвтаназии до 14 лет». Это что? Меня переклинило, когда два года назад порог снизился до 16 лет – мне как раз было столько. Я не понимал, куда мы катимся (и сейчас не понимаю). Мои одногодки полусерьёзным тоном шутили, что им ничего не стоит принять смертельную таблетку, но закон им не позволяет. Когда закон был принят, половина ребят, с которыми я общался в сети, перестали выходить на связь. А теперь аж до 14 лет?! То есть янгблад[64 - Янгблад («young blood») – эмоциональный подросток.], который только стал совершеннолетним, может заказать в аптеке жизнеутоляющие препараты и уйти восвояси? И это, вероятнее всего, примет форму закона. Кошмар!
Мне пришла мысль, что пришло время бороться с этим. Этого никто не делает, потому что противодействие такой мощной системе чревато сильным давлением и может дойти даже до казни, а смерть я боялся больше всего. Однако всё моё нутро хотело показать, что существует возможность жить в радость. Единственное, до чего я додумался, было расклейка плакатов. Так как во имя свободы в 2063 году окончательно убрали все видеокамеры наблюдения в городе, а патрулирование окрестностей полицейскими отрядами было таким же редким явлением, как совершение гражданами преступления, я решил, что информационная пропаганда будет единственной безопасной возможностью достучаться до людей. Действия в сети все еще регулировались органами законопорядка достаточно тщательно (чувствую, что скоро и это станет вехой в истории), поэтому не осталось выбора, как освещать правду на улице. Я понимал, что кому-то это может не понравиться, но исходя из благих намерений и нравственного долга, решил, что у меня нет иного выбора: начну открывать глаза, и может кто-нибудь найдет в себе силы побороть депрессию и увидеть изъяны свободы.
Люди становятся все мягче, нежнее, слабовольнее. Поместить их в условия белового безмолвия[65 - Белое безмолвие – северные пейзажи, описываемые Джеком Лондоном, как суровые и безжалостные.] Джека Лондона[66 - Джек Лондон (1876 – 1916) – писатель.], так они такую истерику закатят – самому Альфриду Лэнгле[67 - Альфрид Лэнгле (1951 – н.в.) – психолог. Исследовал уровни мотивации в контексте поиска смысла существования.] мало не покажется! Что уж там, сами в магазин за продуктами сходить или в квартире убраться не могут. «Это участь роботов» – говорят они, умалчивая о своей участи.
Тюрьмы есть, но люди туда попадают редко, так как преступность находится на низком уровне. Уголовные преступления совершаются настолько нечасто, а права человека учитываются настолько беспрецедентно, что Движение Свободы планирует добиться закрытия большинства тюрем.
Что такое преступление, и нужно ли карать преступника за его поступки? К настоящему времени вопрос стал объектом горячих обсуждений – из философской картины мира, проблема плавно перетекала в обыденную. Бурный обмен мнениями в социальных сетях разделял людей на два лагеря: одни считали, что человеку нужно давать второй шанс, другие – что нельзя. На многочисленных личных примерах первые доказывали, что в результате предоставления возможности люди менялись в лучшую сторону, вторые – в худшую. Используя научный метод, усидчивые философы разрабатывали свод моральных законов и карту нравственных правил, которых стоит придерживаться в той или иной жизненной ситуации. Но большинству людей, проживающих свою жизнь, мало беспокоила философия и наука – гораздо важнее было собственное мироощущение, в котором затаилась правда.
Однако истина была там, где мало кто ее ожидал. Каются люди тогда, как их поймали. Один избивает другого в состоянии злости и опьянения: объявилась полиция, он стал сильно раскаиваться и говорить, что больше никогда так не будет. Бабушка перешла дорогу на красный свет: дорожный патруль ее остановил, указав на нарушение правил движения, она глубоко расстроилась и ее нравственное «Я» вступило в сильный конфликт с безнравственным. Маленькая девочка своровала у своей подруги браслет: родители поймали с поличным, она поклялась держать руки при себе. Стоит закрыть на проступки глаза, так правонарушение может молниеносно превратиться в преступление.
Прощение – божественное проявление. Праведники стараются видеть в людях хорошее. Доброта, милосердие, бескорыстие, помощь другим, забота о ближнем: эти добродетели – их непосредственные спутники. Причем признание и искупление вины не всегда являются причинами к отпущению грехов. Разве мать Тереза[68 - Мать Тереза (1910 – 1997) – общественная деятельница.] разделяла людей на категории, когда служила бедным и больным? Акт милости не у всех требует вопросов.
Однако что будет, если человек не будет судить человека? Всепрощение откроет чакры вседозволенности? Никаких регуляторов, и законов. Такая свобода нужна? Несмотря на возникающие противоречия, добрые кантианцы вполне смогут так прожить много лет, пока райское яблоко не приведет к раздору. Но сколько выдержит мир, состоящий не только из святости, но и греха? Пока что эпоха изобилия только разжигает животные инстинкты, проявления которых мы видим изо дня в день.
Если места лишения свободы закроются, то возможно граждане одумаются, ведь одним барьером для грешников станет меньше. Воспитание нравственного у каждого человека способствует прогрессу, развитию всего общества. Мораль – то, что никогда не должно нас покидать: ни на секунду. Для меня очевидно, что люди должны задумываться как о своих действиях, так и государства, иначе нами будут управлять либо внутренние побуждения, либо внешние мотивы.
Соглашусь с компатибилистами[69 - Компатибилизм – философская концепция, рассматривающая совместимость свободы воли с детерминизмом (одним будущим для каждой точки времени).], скорее даже с полукомпатибилистами[70 - Полукомпатибилизм – ответвление от компатибилизма, признающее руководящий контроль человека над своими поступками.]: определенным образом жизнь можно предсказать и даже повлиять на нее. Основная масса сильно подвержена своим желаниям и не может им противостоять, но существуют люди, которые делают осознанный выбор: лениться и не делать зарядку или заняться йогой, поехать на транспорте или идти пешком; поспать подольше или начать день с пробежки. Тандем инженеров и искусственного интеллекта вводит инновации и изобретает устройства, которые меняют представление о возможностях человека. А само существование нравственности с концептом выбора между добром или злом говорит о наличии свободы воли.
Взяв из стола большие листы, я принялся писать на них лозунги. Долго придумывать их не пришлось.
«Такую свободу вы хотели?»
«Что ты делаешь со своей свободой?»
«За свободой стоит выбор, а за ним должна быть воля».
«Горе от свободы, в которой нет счастья».
«Свобода усыпляет. Очнись!»
Что же я предлагал? Мой призыв – не избавиться от существующей свободы, а грамотно принять ее. Судя по всему, духовно люди не были готовы ко времени, которое им открылось. После долгих лет упорного труда старые поколения – не знали, чем себя занять, поэтому забивали свое время суетой, а молодые – даже не задумывались о бытии, и погружались в туман развлечений.
Благополучие людей – мой критерий, индикатор изменений. Если бы люди были счастливы, жизнерадостны, то я бы даже не задумался о том, что нужно что-то менять. Но люди глубоко несчастны и испытывают экзистенциальные муки.
Зачем мне это надо? Зачем что-то менять? Почему бы не принять действующий порядок и не жить спокойно. Как-то я спросил маму: «Зачем мы живем?» Она ответила: «Чтобы сделать мир лучше». Это засело у меня в голове. Но я не альтруист, так как руководствуюсь эгоистичными побуждениями: мне сейчас будет жить лучше, если я буду видеть людей вокруг себя счастливыми.
С наступлением ночи я выскользнул из общежития с рюкзаком, набитым агитационными материалами. День и ночь различаются только по солнцу – у граждан нет распорядка дня. Заведения обслуживаются робототехникой, и народ может посещать их в любое время. Все же темнота была мне на руку – я не хотел попасться, как неприятель Движения Свободы. Для многих они символизировали достаток.
Глобальная децентрализованная система, без лидера, с численностью пять миллионов человек в России (двадцатая часть всего населения страны). Большая часть членов, официально вступивших в ряды Движения, не проявляли общественную активность. Однако показательным было то, что каждый девятый из десяти случайных человек в социальной сети выражал поддержку в адрес деятельности этих общественников. И, вправду, было заметно, что данная организация имела большую силу, чем все политические партии – даже сила власти правительства из года в год сбавляла обороты. Де-факто какая-то доля сотрудников органов государственной власти симпатизировала Движению Свободы, хотя законы запрещали им лоббировать свои интересы.
У Движения Свободы были отличительные знаки: жест – соединенные вместе кончики пальцев рук (обозначал сосредоточие свободы), клич – «Свободу всем во всём!» (провозглашал её во всех сферах жизни), эмблема – человек с поднятыми руками (показывала автономию каждого гражданина в своих стремлениях). Данные атрибуты добавляли объединению сплоченности. Неофициально их называли «свободниками».
В глубине души большинство понимало, что все куда-то катиться, но из-за отсутствия необходимых знаний и опыта не могло полно оценить ситуацию. Свое воздействие на умы оказывали пузыри фильтров. Онтогенез человека был примерно таким: рождение – возможность делать, что хочется, не выходящее за рамки закона – депрессия из-за непонимания своего предназначения – смерть.
Моя семья не была поражена вирусом свободы. Родители жили скромнее других, и к тому же приучали меня, показывая, что мир прекрасен и без всяких побрякушек. Они придерживались традиционализма[71 - Традиционализм – философская концепция, рассматривающая традиции как основу развития общества.] и жили обособленно от людей (не физически, а морально), поэтому не понимали, зачем я трачу время на знакомство с прогрессивизмом[72 - Прогрессивизм – философская концепция, рассматривающая необходимость прогресса, который выражается в применении достижений человечества и направлен на улучшении качества жизни населения.]. Будучи ребенком, я не мог вникнуть, почему родители не принимали существующую культуру, но став постарше, догадался, что их так воспитали. Несмотря на окружающую социальную среду, мои бабушка и дедушка прививали им консервативные ценности. Диалектическое[73 - Диалектика – философское учение о всеобщих законах движения природы.] развитие семейных идеалов выразилось в том, что борьба антимодернизма[74 - Антимодернизм – философское направление, негативно рассматривающее модернизацию по отношению к развитию общества.] родственников и либерализма[75 - Либерализм – философское направление, рассматривающее свободу человека как высшую ценность.] общества взрастила во мне желание изучать философию. Я еще не понимал, к чему она меня приведет, но был готов к приключению.
Рекламные стенды пестрели афишами, постерами, объявлениями. Капюшон на голове, рюкзак за плечами, плакаты в руках – я тайком передвигался по городу от одного рекламного щита к другому. Своими плакатами, расклеенными поверх прочих материалов, я взывал к чувствам воли, упорства и самоанализу.
Пересекая городские улицы, я начал испытывать стресс. Зачем я хочу изменить мир? Нужно ли мне это? Что мне за это будет? Стоит ли оно того? Вопросы лились ручьем, и я решил провести аутогенную тренировку. Сев на скамейку около Берендеевского парка, я закрыл глаза, стал выравнивать дыхание и успокаивать разум.
«Вдох-выдох. Здесь только я. И никого больше. Сегодня – хороший день. Было безоблачно. Солнце долго не хотело заходить за горизонт. Воздух свежий», – тренинг помогал. – «Я познакомился с новыми людьми. Они оказались приятными. Профессор, как подобает преподавателям, был немного строгим, но благосклонным и справедливым. Одногруппники представились незаурядными, смышлеными и начитанными, причем, каждый из них по-своему харизматичен. В наше время мало кто занимается спортом, но ребята выглядели подтянутыми: то ли еще были молодыми и имели такое строение тела, то ли не брезгали физической культурой. Элеонора была неотразимой». – Сердце забилось чаще. – «Что? О чем я подумал? Унтри, ты что потерял контроль над своими эмоциями?» – Такое в первый раз. – «Она – обычная девушка. Разве? Всего лишь привлекательный представитель противоположного пола, увлекающийся литературой. Так. Что-то пошло не так».
Я открыл глаза, и забыл, как оказался в сквере под покровом ночи. В голове был лишь образ Элеоноры: энигматичной брюнетки с яркими украшениями на теле, красной помадой на губах и татуировкой на правой кисти, изображающей игральные кости.
– Извините, подскажите, который час? – Спросил меня женский голос.
«Нет, это не меня», – находясь в абстракции, подумал я.
– Молодой человек, вы же вроде не в наушниках.
«Так это и вправду меня?»
Я повернул голову и увидел силуэт девушки, перекрывающий свет уличного фонаря.
– Да, конечно, – я посмотрел на наручные часы. – Половина второго ночи.
– Унтри? – вдруг выпалила моё имя девушка.
