О России, о которой мы все так «мечтали»… Без будущего

Таким вступлением я снова затрону проблему низких заработных плат. Здесь я снова изложу свои мысли о заработной плате учителя (преподавателя), хотя прекрасно понимаю, что такая же проблема есть и в других профессиях. Свои мысли я изложу сквозь призму оценочного листа, который называется «Показатели эффективности деятельности учителя», о котором я писал в своей рукописи «Мои мысли – мои скакуны»28.

Начну с того, что я тут как-то изучил приказ №99 от 29 сентября 2020 г. «О премиальной надбавке работникам из стимулирующего фонда»29, изданный Управлением образования Администрации Беловского городского округа. Сразу скажу, что в живую я этот приказ не видел, т.е. руками я эту «проклятую бумагу» не держал. О нём я узнал из беседы группы «Педагоги_32 школа» в WhatsApp, куда сбросили фотографию данного приказа. Вот я и решил оттуда почерпнуть информацию, узнав следующее.

В этом документе приведена сводная таблица, где изложен список учителей (преподавателей) МБОУ СОШ №3230. Напротив каждого указано количество баллов, набранные каждым за полугодие. Кроме того, указана стоимость одного балла, составляющий 183 руб.; и сумма итоговой надбавки, высчитывающаяся достаточно просто – количество набранных баллов умножается на его стоимость. Говоря обобщённо, нас всего 40 учителей (преподавателей), получившие в общей сумме 1167 баллов31. Максимум в количестве набранных баллов у одной учительницы (преподавательницы) составил 54, т.е. 9882 руб. У меня лично набрано 17 баллов (3111 руб.). Вот такая картина маслом, изучив которую, у меня сразу возникает несколько вопросов и соображений.

Во-первых, почему один балл составляет именно 183 руб.? Почему бы его не округлить до 200 руб.? И по какой формуле высчитывается размер одного балла? Какие показатели здесь учитываются при высчитывании?

Во-вторых, размер одного балла сам по себе достаточно скромный. Чтобы не быть голословным, я в Интернете на сайте педагогического сообщества «УРОК.РФ»32 изучил мнения учителей (преподавателей) по поводу стоимости стимулирующего балла. И узнал, что где-то один балл колеблется в пределах 110-120 руб.33, в других местах – в пределах 45-80 руб.34 И вся причина заключается в том, что «чем больше учителей будут стремиться набрать баллы, тем меньше стоимость балла»35. И такое вполне возможно, ибо стимулирующий фонд по своему объёму ограниченный. Следовательно, если учителей (преподавателей) будет достаточно много, то и балл, соответственно, будет серьёзно дробиться на это количество в сторону своего уменьшения.

Но тут не стоит забывать и то, что есть ещё другая не менее важная причина того, почему размер одного балла может уменьшиться. Тут всё просто – чиновники могут просто украсть часть денег из фонда, которым они заведуют. Сразу предупреждаю – у меня нет каких-либо достоверных фактов того, что конкретно такие-то чиновники из Управления образования Администрации Беловского городского округа какую-то часть денег из стимулирующего фонда украли, что отразилось на размере одного балла в сторону его уменьшения. Поэтому здесь я никого из чиновников не обвиняю, но само воровство из фонда теоретически возможно. Следовательно, сбрасывать её со счётов однозначно не стоит.

В-третьих, внимательно изучив содержание переписки беседы в группе «Педагоги_32 школа» в WhatsApp, я узнал, что несколько баллов могут снять за дни отсутствия на работе, как, например, пребывание на больничном.

Из всего вышеизложенного я для себя сделал три простых вывода. Первое – прибавка к заработной плате будет незначительной. Второе – сам оценочный лист ещё только сильнее провоцирует канцелярский беспредел. Третье – всегда найдётся формальный повод для того, чтобы подрезать количество баллов. А теперь каждому из этих выводов я дам более подробный комментарий.

Во-первых, в своём сочинении «Мои мысли – мои скакуны» я уже писал о том, что «не стоит обольщаться – от общей суммы баллов прибавка к заработной плате будет незначительна»36. Вот у меня прибавка будет 3111 руб. Так-то это тоже деньги; но это всё равно мало. При этом не стоит сбрасывать со счётов то, что данная прибавка будет мне выплачиваться только с сентября по декабрь 2020 г. В январе 2021 г. я снова получу оценочный лист, который надо будет заполнить. А ведь до января 2021 г. размер одного балла может измениться. И не факт, что он может стать по своим размерам больше, следовательно, и сама прибавка будет больше, чем предыдущая. А если посмотреть правде в глаза, то сама заработная плата учителя (преподавателя) по своим копеечным размерам и так несправедлива. Сам размер одного балла тоже копеечный. Следовательно, сам оценочный лист только усугубляет проблему несправедливо низкой заработной платы учителя (преподавателя).

Во-вторых, если посмотреть на содержание оценочного листа, то у меня возникает вопрос – а почему я должен из штанов выпрыгивать ради этих дополнительных копеек? Честно, лично у меня сразу же пропадает желание из-за этих дополнительных копеек принимать участие в каких-нибудь конкурсах, типа «Учитель года России»; проводить всякие открытые уроки и т.д. и т.п. Дорогой читатель, пойми меня, пожалуйста, правильно – я ни в коем случае не выступаю против этих конкурсов. Но просто заведомо низкая заработная плата ставит учителя (преподавателя) в такое зависимое положение от руководства образовательной организации; что, в итоге, учитель (преподаватель) не имеет права, а должен в этих делах принимать участие. Я считаю, что такое весьма изощрённое принуждение учителя (преподавателя) к участию в таких мероприятиях против его воли категорически недопустимо. Я считаю, что участие в различных конкурсах должно быть личным делом каждого учителя (преподавателя). Последний сам для себя свободно выбирает – хочет он это делать или нет. И независимо от того, какой выбор сделал для себя учитель (преподаватель), к последнему руководство образовательной организации должно отнестись к этому с уважением. Руководство образовательной организации уже должно ценить учителя (преподавателя) на вес золота хотя бы за то, что он у них есть. Ведь проблема острого дефицита преподавательских кадров никуда не делась.

К слову говоря, 27 мая 2020 г. на сайте «Российской газеты» была опубликована статья «Марьиванне – 20 лет»37. Прочтя её, я узнал, что теперь студенты 4-го курса педагогических вузов, успешно сдавшие сессию, допускаются к преподаванию предметов в школе38. Делается это с целью компенсировать дефицит учителей (преподавателей).

Вот вроде бы на первый взгляд покажется, что дефицит кадров будет компенсирован. Но вот тут, дорогой читатель, я бы не спешил с таким выводом.

Вот представим, что дефицит компенсировали. Студенты 4-го курса официально трудоустроились и стали преподавать. Что их может ожидать? Разумеется, они столкнутся с детьми, с руководством образовательной организации, с канцелярщиной, с маленькой заработной платой. Но вот если дети и руководство образовательной организации можно оставить, ибо это люди; то вот канцелярщина и маленькая заработная плата может откровенно разочаровать. Плюс к тому трудоустроенные студенты ещё продолжают учиться в педагогическом вузе. Следовательно, далеко не всем студентам получится совмещать работу с учёбой, что в какой-то степени может отразиться на взаимоотношениях с руководством образовательной организации. Ведь ещё не факт, что некоторые сотрудники руководства захотят входить в ваше положение, если вы будете что-то не успевать в плане исполнения своих должностных обязанностей. Приведу свой пример.

Во время учёбы на 1-м курсе магистратуры39 я параллельно устроился на работу в МБОУ СОШ №840 учителем (преподавателем) истории и обществознания. И мне едва-едва удавалось совмещать работу с учёбой. И если директор ещё входила в моё положение, то вот завучу на это было плевать – это ваши проблемы. Конечно, такое слышать в свой адрес было далеко неприятно и даже обидно. А, с другой стороны, в чём-то завуч была по-своему права. И вот отсюда можно сделать следующие выводы.

Какая-то часть студентов со временем оставит эту работу, ибо не факт, что все смогут совмещать работу с учёбой. Кроме того, не факт, что после завершения обучения все эти уволившиеся снова захотят вернуться работать в школу. Может быть, только часть из них реально возобновит преподавательскую практику.

Какая-то часть студентов со временем оставит эту работу, ибо не факт, что смогут сложиться нормальные взаимоотношения с руководством образовательной организации. Я вот вспоминаю свои семь месяцев в МБОУ СОШ №8 и теперь понимаю, что мои взаимоотношения с руководством стали не задаваться чуть ли не с самого начала моего трудоустройства. Я тут вспомнил свой самый первый день41, который был в среду. Тогда мне утром завуч сказала, чтобы я в конце рабочего дня к ней пришёл на инструктаж. К слову говоря, по средам всегда проходили совещания после уроков. В итоге, в тот день я не пришёл к завучу на инструктаж по одной очень простой причине – ЗАБЫЛ. Забыл потому, что первый в моей жизни рабочий день был с непривычки таким насыщенным, что после этого просто захотелось пойти домой и лечь на кровать. И плевать там на всякие инструктажи. Сразу скажу, здесь я ни в коем случае себя не оправдываю, ибо по факту с моей стороны был допущен косяк – я не явился на инструктаж, на который меня звала завуч. Последняя на следующий день мне потом выговорила, чётко напомнив мне, что она мой начальник.

Какая-то часть студентов со временем оставит эту работу, ибо не факт, что вот эта канцелярщина им будет по душе. Снова возвращаюсь к своим семи месяцам работы МБОУ СОШ №8. Я в силу своей неопытности наломал тогда достаточно дров в отношении работы с «проклятыми бумагами», о которых я писал в своей рукописи «В мире предрассудков»42. И за это от завуча мне серьёзно попадало, как и от директора, бывало, тоже. Фактически именно эта канцелярщина отбила у меня желание работать.

Какая-то часть студентов со временем оставит эту работу, ибо не факт, что такая копеечная заработная плата будет серьёзно мотивировать к реализации преподавательской деятельности. Именно она – главная причина острого дефицита кадров. Ну кто захочет за такие копейки работать? И самое интересное, что в статье «Марьиванне – 20 лет» из «Российской газеты» от 27 мая 2020 г. об этой причине даже ни слова не сказано43; что, на мой взгляд, несправедливо! И в связи с этим у меня возникли две версии.

Первое – для властей такой проблемы вовсе не существует. Увы, даже при такой серьёзной очевидности проще сделать вид, что её нет.

Второе – власти признают эту проблему, но если о ней в печати будет упомянуто хоть слово, то проблему острого дефицита кадров они только усугубят. Хотя даже таким молчанием они усугубляют её ничуть не меньше.

Кроме того, не стоит забывать, что есть и самые опытные учителя (преподаватели). Вот у Тебя, дорогой читатель, наверняка возник вопрос – а причём здесь они? А притом, что эти учителя (преподаватели) в какой-то мере могут оказать влияние на молодых, чтобы последние со временем оставили эту работу. Конечно, далеко не все так будут делать, но какая-то часть может так молодых обработать. И это потому, что самые опытные учителя (преподаватели) прекрасно понимают, какие есть серьёзные недостатки в образовании, следовательно, какие «прелести» могут ожидать новичков. Тут отмечу, что опытные учителя (преподаватели), вероятнее всего, работают в школах, которые находятся в населённом пункте, где нет реальных перспектив для развития, и из которого захочется в скором времени уехать. Естественно, они прекрасно понимают, что молодым здесь реально ловить нечего, и пусть они как можно быстрее отсюда дерут когти. Приведу свой пример.

Я сейчас работаю в МБОУ СОШ №3244. И я помню как-то один раз по зиме 2019/2020 учебного года мне одна учительница (преподавательница) с 30-летним преподавательским стажем по-тихому сказала, чтобы я проваливал из этой школы, а также из самого г. Белово. Также некоторые другие учителя (преподаватели) мне говорили, чтобы я шёл куда-нибудь в науку или журналистику; ибо в школе со временем так затянет, что и выбраться потом оттуда будет невозможно. Если так рассудить, то, действительно, сам г. Белово по факту город без перспектив. По численности населения город потихоньку уменьшается. И люди в основном уезжают в такие крупные города, как Кемерово, Новокузнецк, Томск, Новосибирск. И если честно признаться, то и у меня особо нет реального желания связывать свою оставшуюся жизнь с этим городом. И это не потому, что мне город не нравится. Нет, город сам неплохой. Вот если бы у меня было образование, связанное с горными разработками по добыче угля, то тогда бы был смысл оставаться, чтобы здесь трудоустроиться и работать по этой части. Но у меня гуманитарное образование, к угольной отрасли едва ли имеющее хоть какое-то отношение. Я, вообще, после армии хотел найти работу в г. Кемерово, который мне реально по душе. К нему я привык, ибо в нём я прожил аж целых 6 лет45, когда я учился в Кемеровском государственном университете. Но почему-то этот город меня принимать к себе не хочет. Работу там я пока ещё не нашёл, но всё равно продолжаю искать. И потому я буду продолжать работать в МБОУ СОШ №32 до тех пор, пока не найду работу в г. Кемерово. К слову говоря, я заметил, что я далеко не единственный человек, кто тоже хочет отсюда драть когти.

А если вернуться к статье «Марьиванне – 20 лет»46 из «Российской газеты» от 27 мая 2020 г., то сам факт того, что там изложено, убедительно показывает, что ГОСУДАРСТВО своими действиями только усугубляет проблему острого дефицита преподавательских кадров. И вся причина в том, что ГОСУДАРСТВО упорно не хочет решать проблему комплексно, т.к. ему лень. И потому ГОСУДАРСТВО решило поверхностно подойти к данной проблеме, абсолютно не трогая её главные причины – низкая заработная плата, огромная канцелярщина, громоздкий бюрократизм. А, с другой стороны, чему удивляться? 9/10 части НАРОДА ведь тоже лень – требовать повышения заработной платы. Каков НАРОД, таково и ГОСУДАРСТВО. Тогда не стоит потом удивляться тому, что в стране снова возникнет острый дефицит преподавательских кадров. А последнее невольно потянет за собой другие не менее острые проблемы – старение, перегруженность, снижение уровня здоровья. А главный итог всего – катастрофическое снижение качества всего образования.

В-третьих, внимательно изучив содержание переписки беседы в группе «Педагоги_32 школа» в WhatsApp, я узнал, что несколько баллов могут снять за те дни, когда учитель (преподаватель) пребывал на больничном. Вот Тебе, дорогой читатель, один из формальных поводов того, как на больном здоровье учителя (преподавателя) можно значительно сэкономить. Как по мне, так это несправедливо! Оказывается, учителю (преподавателю) болеть «экономически невыгодно». ЭТО ОЧЕНЬ ЧУДОВИЩНО!

И вот в связи с этим у меня возникла мысль. Вот что-то должно быть одно из двух – либо ГОСУДАРСТВО изначально платит учителям (преподавателям) нормальную заработную плату справедливых размеров без всяких оценочных листов, либо вообще её не платит. Последнее, конечно, звучит крайне жёстко и несправедливо, но зато это будет хотя бы честно. Просто у меня возникают вопросы – почему те люди, которые сегодня пребывают у руля власти, так боятся сказать нам, учителям (преподавателям), одно: мы никто, и звать нас никак? Зачем проявлять здесь такое лицемерие?

ГОСУДАРСТВО сказало бы нам, учителям (преподавателям), о том, что мы никто, звать нас никак, считаться с нами не стоит. Следовательно, заработная плата нам не нужна. При таком раскладе учителя (преподаватели) чётко поняли бы, как к ним по-настоящему относятся; и стали бы, как минимум, думать, как такому ГОСУДАРСТВУ ответить. Может быть, вот здесь бы мы, учителя (преподаватели), поняли бы то, что не стоит так унижаться перед ГОСУДАРСТВОМ. И последнему в таком случае стоить отвечать той же разменной монетой. И тут, может быть, учителя (преподаватели) поняли бы, что стоит уважать себя и заставить ГОСУДАРСТВО считаться с ними.

А если подвести общий итог, то надо реально понять одну очень простую истину – абсолютно никто за низкую заработную плату работать не будет. Это касается не только образования, но и всех остальных сфер деятельности. Ведь, к примеру, такая же проблема есть и сфере здравоохранения. Особенно это отразилось в период пандемии короновируса, когда большинство врачей столкнулось с тем, что им не стали доплачивать дополнительные выплаты за работу с больными COVID-19, обещанные Президентом РФ47. Плюс к тому за этот период у большинства врачей доходы стали очень серьёзно падать48.

Вот почему люди, пребывающие у руля власти, так упорно не хотят понимать, что человек, отработав один день, физически теряет определённую часть сил, которые после работы надо компенсировать употреблением пищи? А ведь на приобретение продуктов питания нужны деньги далеко немаленьких размеров – однозначно в разы больше 12 тыс. руб.

Вот почему люди, пребывающие у руля власти, так упорно не хотят понимать, что без реального повышения заработных плат не будет реального экономического роста в стране? Ведь с помощью своей заработной платы человек, покупая какой-либо товар, фактически вкладывает свои средства в наиболее конкурентоспособный из них, т.е. человек за счёт реально высокой заработной платы выступает в роли инвестора.

Поэтому я считаю, что от оценочного листа в школе надо решительно отказаться. К слову говоря, я на сайте педагогического сообщества «УРОК.РФ» читал отзывы об оценочном листе и узнал, что в некоторых школах его вовсе нет49. Потому вместо этой «проклятой бумаги» я предлагаю ввести 13%, которые ежегодно должны прибавляться к общей сумме заработной платы учителя (преподавателя). Об этой идее я уже неоднократно писал в своих сочинениях – «В мире предрассудков»50, «Законопроект федерального закона «Об образовании» с комментариями»51. К слову говоря, предлагаю такое распространить и на все остальные профессии. Почему именно 13%? Здесь я исхожу от устойчивого словосочетания «13-я зарплата».

Чтобы не быть голословным, я с помощью математических расчётов попробую обосновать, почему именно ежегодная прибавка 13% к заработной плате учителя (преподавателя) будет в разы эффективнее, чем использование оценочного листа.

Представим, что начинающий учитель (преподаватель), устроившись на работу в образовательную организацию, стал в течение первого года получать 100 тыс. руб. И это при условии, что в эту сумму входят минимальный размер оплаты труда, занимаемая должность, риски. Про стимулирующие надбавки пока говорить рано, ибо только начинает работать.

Учитель (преподаватель) стал ежемесячно получать 100 тыс. руб., из которых 9% высчитывается прямой подоходный налог52. Здесь 1% будет составлять 1000 руб.; т.е. после вычета 9% учитель (преподаватель) в течение календарного месяца может свободно распоряжаться 91 тыс. руб. Далее по истечению первого года работы к 100 тыс. руб. прибавляется 13%. Если 1% здесь также составляет 1000 руб., то учитель (преподаватель) будет в течение второго года работы ежемесячно получать 113 тыс. руб., из которых 9% прямого подоходного налога будут высчитываться. Здесь уже 1% будет составлять 1130 руб. Следовательно, 9% будет равняться 10170 руб. Следовательно, после высчитывания этих 13% учитель (преподаватель) в течение календарного месяца может свободно распоряжаться 102830 руб. Аналогично стоит высчитывать размер заработной платы в течение третьего года и т.д. Поэтому здесь ниже приведена сводная таблица расчета размера заработной платы в течение 10 лет.

Заработная плата без вычета прямого подоходного налога

Заработная плата после вычета прямого подоходного налога

1% для вычисления размера прямого подоходного налога

Прямой подоходный налог в размере 9%

1-й год

100000 руб.

91000 руб.

1000 руб.

9000 руб.

2-й год

113000 руб.

102830 руб.

1130 руб.

10170 руб.

3-й год

127690 руб.

116197 руб.

1277 руб.

11493 руб.

4-й год

144291 руб.

131304 руб.

1443 руб.

12987 руб.

5-й год

163050 руб.

148380 руб.

1630 руб.

14670 руб.

6-й год

184240 руб.

167662 руб.

1842 руб.

16578 руб.

7-й год

208186 руб.

189448 руб.

2082 руб.

18738 руб.

8-й год

235252 руб.

214084 руб.

2352 руб.

21168 руб.

9-й год

265828 руб.

241906 руб.

2658 руб.

23922 руб.

10-й год

300382 руб.

273346 руб.

3004 руб.

27036 руб.

Внимательно проанализировав данные, можно сделать следующие весьма любопытные выводы.

Во-первых, данный расчёт убедительно показывает, что с каждым годом 1% для вычисления размера прямого подоходного налога, а также для определения точного размера 13% в качестве прибавки к заработной плате, будет «становиться всё дороже и дороже»53. И дороже он будет становиться в среднем на 223 руб.

Во-вторых, прямой подоходный налог в виде 9% от общего размера заработной платы с каждым годом будет становиться всё больше и больше. И больше он будет становиться в среднем на 2004 руб.

В-третьих, с ростом объёма 9% прямого подоходного налога размер заработной платы после его вычета меньше становиться не будет, а будет, наоборот, больше, чем в предыдущем году. Следовательно, это говорит о том, что как человек, так и ГОСУДАРСТВО беднее от этого не будут. Ведь чем больше денег ГОСУДАРСТВО будет вкладывать в отдельно взятого человека, не важно, какой именно профессии; тем больше в своём размере эти вложенные деньги будут возвращаться ГОСУДАРСТВУ обратно в казну в виде налогов. Следовательно, ГОСУДАРСТВУ не стоит жалеть денег на вкладывание в заработные платы учителям (преподавателям), врачам и т.д. и т.п.

Подытожив, надо признать, что здесь приведены условные цифры. Здесь представлено только номинальное повышение заработной платы. Здесь реальный рост доходов при таком номинальном повышении будет зависеть от цен на товары и услуги. Если при номинальном повышении размера заработной платы будет одновременно идти снижение цен на товары и услуги; то тогда можно будет говорить о реальном росте доходов граждан, следовательно, о реальном росте их благополучия.

А если так поразмышлять, то я как-то столкнулся с тем, что далеко не все люди согласны с тем, чтобы учителям (преподавателям) выплачивали заработную плату таких очень серьёзных размеров. Взять, к примеру, 100 тыс. руб. для начинающего учителя (преподавателя); а также 40 тыс. руб. в качестве стипендии для студента. Некоторые мне говорили, что так люди зажрутся, станут иждивенцами, ничего толком на работе делать не будут. Но вот тут я принципиально поспорю.

На мой взгляд, главная ошибка такого суждения заключается в том, что нельзя так говорить абсолютно за всех. Да, возможно действительно, какая-то часть людей будет вести себя как иждивенцы, на работе толком ничего делать не будут. Но это всего лишь «часть», что вовсе не означает, что это будут абсолютно все. Всё равно будут и те, кто будет исходить из таких соображений – вот мне ГОСУДАРСТВО, а если быть точнее, то налогоплательщики, ежемесячно вкладывают в меня такую внушительную сумму. Тем самым, мне оказывается серьёзное доверие, которое стоит в дальнейшем оправдать. Следовательно, это будет для меня являться очень серьёзным мотивом трудиться. И поэтому здесь всё не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Я вот вспоминаю слова К.А. Собчак54 о том, что «раздавать деньги населению бессмысленно, потому что люди их «проедят»»55. Сказано это было весной 2020 г., как раз в период наступления короновируса. И тогда встал вопрос о том, как распорядиться деньгами Фонда национального благосостояния в плане оказания помощи населению, которых отправили на самоизоляцию. Лично я категорически не согласен с позицией К.А. Собчак, ибо несправедливо так говорить абсолютно за всех людей. Невозможно, вообще, абсолютно знать, как живёт каждый россиянин, и как он распоряжается своими деньгами.