Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции

65

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 519.

66

Финке И.Х. К патриотам. Казань, 1814.

67

Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. Казань, 1816. С. 1−2.

68

Там же. С. 3.

69

Там же. С. 11−13. Нужно заметить, что современные представители естественно-правовых теорий указывают на эти цели естественного права в совершенно противоположных задачах, с целью оправдать произвол буржуазных судей и администрации, их отказ от принятых ранее законов.

70

Там же. С. 11, 235.

71

См.: Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. Казань, 1816. С. 117−118.

72

Там же. С. 119−120.

73

Тетради лекций профессора Солнцева. Л. 6. Отдел рукописей и редких книг научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского при Казанском государственном университете.

74

Тетради лекций профессора Солнцева. Л. 50 и сл.

75

См.: Солнцев Г. Российское уголовное право (Казань, 1820). Ярославль, 1907. С. XXVI.

76

См.: Солнцев Г. Российское уголовное право (Казань, 1820). Ярославль, 1907. С. XXVI.

77

Там же. С. 1

78

Там же.

79

Там же. С. 54.

80

Там же. С. 104, 109, 169 и др.

81

Там же. С. 107.

82

Там же.

83

См.: Солнцев Г. Российское уголовное право… С. XIV. Как известно, изложение вопросов уголовного права и судопроизводства, приведенное в наказе, заимствовано Екатериной у видного итальянского юриста Ч. Беккарна.

84

Цит. по: Залесский В.Ф. История преподавания философии права в Казанском университете в связи с важнейшими данными внешней истории юридического факультет. Казань, 1903. С. 80.

85

История Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1954. С. 20.

86

Залесский В.Ф. История преподавания… С. 330.

87

Вульфсон Г.Н., Бушканец Е.Г. Общественно-политическая борьба в Казанском университете в 1850−1861 гг. Казань, 1905. С. 22.

88

Чернышевский Н.Г. Сочинения М., 1949. Т. 2. С. 782−783.

89

Мейер Д. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855. С. 8.

90

Там же. С. 9.

91

Там же. С. 3.

92

Мейер Д. Русское гражданское право. 1915. С. 4−5.

93

Мейер Д. Русское гражданское право. 1915. С. 73.

94

Мейер Д. О значении практики в системе современного юридического образования. С. 6.

95

Более подробно о его деятельности в области науки гражданского права см.: Певзнер Г.С. Д.И. Мейер – выдающийся цивилист // Ученые записки Казанского университета. 1956. Т. 116. Кн. 13.

96

Русское гражданское право. Чтение Д.И. Мейера. Изд. 10. Петербург, 1915. С. 30−34. Мейер, кстати, приводит довольно любопытный по тому времени пример о конфликтах законов местожительства. «…Так, − пишет он, − ни одно европейское законодательство не признает рабства, а потому негр-невольник, прибывший в Европу, не признается рабом, а принимается за лицо свободное» (там же. С. 31).

97

Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1949. С. 71.

98

Мейер Д.И. Юридическое исследование относительно торгового быта Одессы. Казань, 1855. С. 4.

99

Шофман А.С. Из истории Казанского университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1954. С. 5.

100

ЦГА ТАССР, ф. 977, ед. хр. 10502, л. 1.

101

В.Э. Грабарь в своем известном произведении «Материалы к истории литературы международного права в России» согласился с тем, что к изложению начал международного частного права Н.П. Иванов был вдохновлен лекциями цивилистов (см.: Грабарь Э.В. Материалы к истории литературы международного права в России. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 331).

102

Лунц Л.А. Международное частное право. С. 71.

103

Аннотация на эту книгу содержится в «Московских университетских ведомостях» (1886. № 6. С. 533).

104

Иванов Н.П. Основание частной международной юрисдикции. Казань, 1865. С. 21.

105

Там же. С. 20.

106

Там же. С. 22.

107

Иванов Н.П. Основание частной международной юрисдикции. С. 21.

108

Там же. С. 6.

109

Отзыв профессора А.М. Осипова напечатан в «Ученых записках Казанского университета» (1874. № 6. С. 472, 475).

110

См.: Иванов Н.П. Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии. Казань, 1874. С. 15.

111

Иванов Н.П. Характеристика международных отношений. С. 17.

112

Там же. С. 181.

113

Канарский был одним из организаторов «молодой Польши». Будучи одно время в эмиграции в Париже, издавал газету, выступавшую за совместную революционную борьбу польского и русского народов.

114

ЦГА ТАССР, ф. 977, юридического факультета, 1839, ед. хр. 10, л. 1.

115

ЦГА ТАССР, ф. 977, юридического факультета, 1839, ед. хр. 8, л. 11.

116

Изложение дается в книге В.Ф. Залесского «История преподавания философии права в Казанском университете…» (С. 353 и далее).

117

Станиславский А. О происхождении положительного права. Харьков, 1856. С. 48.

118

Там же. С. 23−24.

119

Там же. С. 15−16.

120

Там же. С. 21−22.

121

Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. СПб., 1853. С. 8.

122

Там же. С. 9.

123

См.: Иванова З.Д. Юридический факультет Казанского университета в период пребывания на нем В.И.Ленина // Ученые записки Казанского университета. 1956. Т. 116. Кн. 13 С. 8.

124

Загоскин Н.П. Лекции по энциклопедии права, прочитанные в 1886/87 акад. году юристам первого курса. Литография. С. 2.

125

Там же. С. 2−3.

126

Там же. С. 21.

127

Загоскин Н.П. Лекции по энциклопедии права… С. 51.

128

См. там же. С. 54.

129

См. там же. С. 61, 121.

130

См. там же. С. 68.

131

См. там же. С. 91 и далее.

132

Разумеется, в настоящем параграфе мы не претендуем на анализ и характеристику хотя бы главных из них. Произведения Шершеневича нуждаются в специальном разборе. Здесь же поставлена более скромная задача: показать его исходные методологические и общественно-политические позиции, тем более что работам Шершеневича присущи те черты, которые свидетельствуют об ограниченности буржуазной юридической науки.

133

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 201.

134

Там же. С. 260.

135

Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896. С. 74; Общая теория права. Вып. 1. С. 212.

136

Там же. С. 73.

137

Там же. С. 63.

138

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 2. С. 494.

139

Там же. С. 495.

140

Там же. С. 501−502.

141

Там же. С. 504−505. «Если бы мы не знали, − пишет автор, − степень экономической культуры какого-нибудь народа, но имели бы данным его право, мы могли бы воспроизвести высоту его экономического развития по правовым данным» (Указ. соч. С. 508). Это лишний раз говорит о понимании им глубокой связи между правом и экономической культурой.

142

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 123.

143

Там же. С. 497.

144

См. письмо Ф. Энгельса к Г. Штаркенбургу от 25 января 1894 г. (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госполитиздат, 1953).

145

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 125.

146

Там же. С. 125−126.

147

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. С. 358.

148

Там же. С. 367.

149

Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897. С. 10.

150

Там же. С. 12−13.

151

Более подробно взгляды и работы А.А. Пионтковского анализируются в специальном очерке, помещенном в сб.: Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1961.

152

Пионтковский А.А. Уголовное право (пособие к лекциям). Часть общая. Казань, 1913. С. 2−4.

153

Там же. С. 7.

154

Пионтковский А.А. Уголовное право (пособие к лекциям). Часть общая. Казань, 1913. С. 2−4.

155

См.: Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета (1805−1819): рассказы по архивным документам Н. Булича. Казань: Тип. Императорского университета, 1891. Ч. 2. С. 49−51, 54, 57−59.

156

См.: Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. Казань: Тип. Императорского университета, 1816.

157

Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4. М., 1965. Ч. 1 С. 280.

158

Там же. С. 270.

159

См.: Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. Казань: Тип. Императорского университета, 1816. С. 2−3.

160

Философия: учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2008. С. 120.

161

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 2.

162

См. там же. С. 3, 19−22.

163

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 4−5.

164

См. там же. С. 7−8.

165

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 9−10.

166

См. там же. С. 10−11.

167

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 11.

168

См. там же. С. 125.

169

См. там же. С. 227.

170

См. там же. С. 11.

171

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 113.

172

См. там же. С. 34.

173

Там же. С. 37.

174

Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907 (изд. бр. Баш-маковых). С. 502.

175

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 126.

176

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 222.

177

См. там же. С. 224.

178

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 47.

179

См. там же. С. 69−70.

180

См. там же. С. 79−80.

181

См. там же. С. 90−91.

182

См. там же. С. 96, 98.

183

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 229.

184

Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI–XVIII вв. и XIX в. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912 (Т-во «Печатня С.П. Яков-лева»). С. 266.

185

См.: Финке И.Х. Указ. Соч. С. 112.

186

См. там же. С. 121.

187

Финке И.Х. Указ. соч. С. 117.

188

См. там же. С. 119, 127.

189

См.: Руссо Ж.Ж. Политические сочинения / Изд. подг. Б. Бернарди, С.В. Занин; Отв. ред. И.А. Исаев. СПб.: Росток, 2013. С. 135.

190

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 128.

191

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 272.

192

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 129−130.

193

См. там же. С. 141.

194

См. там же. С. 155−159.

195

См. там же. С.167.