Курс гражданского процесса
20 ноября 1864 г. состоялся Высочайший указ Сенату об опубликовании новых уставов. В этом Указе было сказано, между прочим: «… рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».
Этими словами Царя-освободителя как нельзя ярче охарактеризовано великое значение судебной реформы 1864 г. Действительно, Судебные уставы представляли собой столь же гигантский шаг вперед в области судебного управления, каким было в области всего вообще гражданского быта уничтожение крепостного права. Судебные уставы не ограничились попыткой улучшить прежний прогнивший и разлагавшийся судебно-процессуальный строй, а создали совершенно новый, порвав всякую связь с прошлым. Они произвели своего рода геологический переворот, выдвинувший новую формацию, положивший начало новой эры в юридическом развитии России. Мало того, судебною реформой 1864 г. Россия опередила даже некоторые западноевропейские государства в области процессуального права. Те начала, которые лежат в основе Судебных уставов, получили повсеместное применение в германских государствах только через полтора десятка лет (в 1877–1879 гг.), после образования Германской империи, а в Австрии – в области гражданского процесса – еще позднее, в 1895 г. Вполне правильно поэтому выразился один автор, что «наше новое судебное законодательство во всей своей совокупности, каковы бы ни были его технические недостатки, есть законодательный и умственный памятник, долженствующий служить в отдаленном потомстве величайшею честью нашего времени»81. Естественно также, что Судебные уставы были встречены интеллигентным обществом с восторгом и вызвали лестные отзывы как в русской, так и в иностранной печати82.
Судебные уставы были введены в течение 1866 г. в Петербургской и Московской губерниях, а затем постепенно их действие распространялось на другие местности, с более или менее значительными изменениями, вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась судебная реформа в 1899 г. Таким образом, в настоящее время Судебные уставы 1864 г. действуют на всей российской территории, за исключением только Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи83.
Но ныне Судебные уставы имеют уже далеко не тот вид, в каком были первоначально изданы. Последующие узаконения внесли в них немало изменений, иногда улучшавших, но чаще искажавших первоначальную редакцию. Особенно тяжкий удар был нанесен Судебным уставам законом 1889 г., передавшим низшую уездную юстицию в руки чиновников Министерства внутренних дел (земских начальников).
Ввиду необходимости согласовать и привести в единство весь этот законодательный материал, накопившийся за 30 лет84, в Министерстве юстиции возникла мысль о пересмотре его. На основании последовавшего 7 апреля 1894 г. Высочайшего повеления была образована под председательством министра юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части, причем председателю было предоставлено право приглашать «лиц, участие коих в трудах комиссии будет признано полезным по их служебному положению, научным знаниям или практической опытности». Занятия комиссии продолжались пять лет и закончились составлением проектов новой редакции Учреждения судебных установлений, Устава гражданского и Устава уголовного судопроизводства, с объяснительными к ним записками (всего 16 печатных томов). Кроме того, комиссией изданы Подготовительные материалы в 12 томах, не поступившие в продажу.
Проектированные комиссией изменения в действующих законах будут указаны и разобраны в соответствующих местах курса. Здесь можно отметить лишь, что в области гражданского процесса комиссия предложила некоторые действительно полезные изменения; в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги в сторону уклонения от основных начал Судебных уставов и, не решившись посягнуть на институт земских начальников, предположила дополнить его едва ли не столь же неудовлетворительным институтом судей-следователей85. Независимо от общего пересмотра Судебных уставов и после того, как он был уже закончен, Министерство юстиции выработало проект реформы низшей местной юстиции. О нем будет речь в § 30.
Судебная реформа 1864 г. не затронула существовавших до нее специальных сословных судов (крестьянских, торговых, духовных, инородческих). Их устройство и деятельность до сих пор определяются законами, изданными до судебной реформы и построенными по большей части на совершенно иных принципах.
Издания процессуальных законовI. Учреждение судебных установлений. Последнее официальное издание в т. XVI Св. зак., изд. 1892 г. Последовавшие затем изменения внесены в Продолжения Свода законов 1895, 1906, 1908 и 1909 гг.
Из прежних официальных изданий сохраняет значение первое издание в составе Судебных уставов: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, издание Государственной Канцелярии, 1866 г., т. III.
Это издание представляет большую важность при изучении Уставов, так как в нем приведены выдержки из объяснительной записки, из рассуждений Государственного Совета и из других подготовительных материалов, предшествовавших выработке проекта судебных уставов86.
II. Устав гражданского судопроизводства. Официальные издания те же, что и для Учреждения судебных установлений87.
III. Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках, от 12 июля и 29 дек. 1889 г. Последнее официальное издание в составе XVI т. Свода законов, изд. в 1892 г. Позднейшие изменения введены в Продолжениях к Своду законов 1906, 1908 и 1909 гг.88
IV. Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. Последнее официальное издание в составе Положения об установлениях, заведующих крестьянскими делами (ч. III Полож. о сельском состоянии, особое прилож. к IX т. (в. зак., изд. 1902 г.)89).
V. Правила о волостном суде как для тех местностей, где введено Положение о земских начальниках, так и для других местностей европейской России помещаются в Положении о сельском состоянии (прил. к IX т. Св. зак.)90.
VI. Устав торгового судопрозводства. Последнее официальное издание во 2-й части XI т. Свода законов 1903 г.91
VII. Устав духовных консисторий 1841 г. Последнее официальное издание сделано в 1903 г. (перепечатано с издания 1883 г.)92.
VIII. Свод учреждений и уставов управления духовных дел иностранных исповеданий (1 ч. XI т. Св. зак., изд. 1896 г.).
IX. Законы относительно казачьих и инородческих судов, а также крестьянских судов в азиатской России находятся во II томе Свода законов, изд. в 1892 г. (Учреждение гражд. управления казаков переиздано в 1903 г.).
X. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний от 9 июля 1889 г. Последнее издание 1908 г.
§ 4. Русская литература
Судебные уставы 1864 г. произвели столь коренной переворот в области судебно-процессуального права, что предшествовавшие их изданию немногочисленные сочинения по гражданскому процессу93 утратили и то небольшое значение, какое имели. Введение новых судов с гласностью производства, устным состязанием специалистов-адвокатов, при открытых для доступа публики и представителей прессы дверях оживило русскую юридическую жизнь и создало более благоприятные условия для разработки процессуальных вопросов, которая вскоре и началась как в форме курсов, учебников и монографий, так и в виде статей в возникших тогда же специальных журналах.
Более или менее значительные сочинения по отдельным вопросам будут указаны в соответствующих местах. Полный перечень их сделан в труде Поворинского94. В настоящем месте необходимо перечислить только сочинения, охватывающие все содержание действующего русского процессуального права.
КурсыМалышев, Курс гражданского судопроизводства, 3 тома, 1874–1879 (первые два тома вышли вторым изданием в 1876 и 1879 гг.).
Это – наиболее обширное теоретическое руководство из существующих на русском языке. В первых двух томах излагаются судоустройство и обыкновенный порядок производства в общих судах; третий том посвящен особым формам производства, в том числе производству в мировых, волостных и коммерческих судах. Ясность изложения и обильные указания на иностранные законодательства, на русскую и иностранную литературу и сенатскую практику придают курсу большую ценность. Недостатками его являются неравномерная разработка частей и не всегда вполне точное отделение постановлений нашего действующего права от теоретических взглядов автора и правил иностранных законодательств. Кроме того, курс в настоящее время сильно устарел.
Азаревич, Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: Университетский курс, I, 1891; II, 1894–1896.
Первый том, где излагается судоустройство и учение о субъектах процесса, изложен обстоятельно, с обширными ссылками на иностранные законодательства и литературу. Дальнейшие части все более и более приобретают конспективный характер. Написан курс хорошим языком.
КомментарииАнненков, Опыт комментария к Уставу гражд. судопроизводства, 6 томов, 2-е изд., 1887–1888.
Автор разъясняет постановления Устава в порядке статей, пользуясь русской и отчасти французской литературой, а также русской кассационной практикой.
Исаченко , Гражданский процесс, практический комментарий на вторую книгу Устава гражд. судопроизводства, 6 томов (I–IV тома во 2-м изд., V и VI – в 3-м изд.), 1893–1911.
При разъяснении статей Устава автор широко пользуется судебной практикой, но очень мало внимания обращает на русскую литературу, совершенно не касаясь иностранной. Уступая в последнем отношении комментарию Анненкова, труд Исаченко превосходит его исчерпывающим изложением сенатской практики и ясностью стиля.
УчебникиГольмстен, Учебник русского гражданского судопроизводства, 4-е изд., 1907.
Энгельман, Учебник русского гражданского судопроизводства, 2-е изд., 1904.
Нефедьев, Учебник русского гражданского судопроизводства, 3-е изд., 1910.
Яблочков, Учебник русского гражданского судопроизводства, 1912.
Васьковский, Учебник русского гражданского процесса, 1912 (печатается).
Неоконченные курсы и учебникиАдамович, Пособие к лекциям русского гражданского судопроизводства, ч. 1, 1891.
Адамович, Очерк русского гражданского процесса, вып. I, 2-е изд., 1895.
Нефедьев, Курс гражданского судопроизводства, вып. I, 1902; добавление, 1903.
Гордон, Система русского гражданского судопроизводства, вып. I, 1902 (напеч. во «Временнике Демидовского юридического лицея»).
Практические пособияПобедоносцев, Судебное руководство, 1872.
Вербловский, Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере, 2-е изд., 1889.
Исаченко , Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов, т. I (судопроизводство исковое), 3-е изд., 1910; т. II (судопр. охранительное и конкурсное), 3-е изд., 1910–1911.
Побединский, Гражданское судопроизводство в окружных судах, 2-е изд., 1911 (образцы процессуальных бумаг и форм делопроизводства).
Васьковский, Задачи по гражданскому процессу, 1907.
3атворницкий, Практические занятия по гражданскому судопроизводству, 1904.
§ 5. Иностранные законодательства
Франция. Устройство гражданских судов основывается во Франции на отдельных, в разное время изданных законах95. Порядок производства в гражданских судах определен Уставом гражданского судопроизводства, изданным в 1806 г.96 и имеющим в своей основе ордонанс 1667 г., некоторые постановления которого воспроизведены буквально. Хотя он как по содержанию, так и по форме значительно уступает гражданскому кодексу, но, будучи основан на рациональных началах, целесообразность которых оправдалась на практике, он был принят целиком или с изменениями многими государствами (Бельгией, Голландией, Баварией, Италией, Испанией Португалией и др.), а также служил одним из образцов при составлении нашего Устава гражданского судопроизводства.
Германия. До судебной реформы 70-х г. судебно-процессуальный строй Германии представлял очень пеструю картину. Единого законодательства не было, и в каждом из государств, образующих Германскую империю, действовало особое право. В некоторых применялись нормы так называемого немецкого общего процесса (gemeiner deutscher Process), представлявшие собою смесь реципированных римского и канонического права с немецкими законами, обычным правом и судебной практикой; в Пруссии сохранял силу Общий судебный устав (Allgemeine Gerichtsordnung) 1793 г., дополненный законами 1833 и 1846 гг.; в нескольких местностях удержался со времен Наполеона Французский процессуальный кодекс, а в прочих государствах были изданы особые процессуальные уставы, носившие на себе более или менее значительные следы влияния французского процесса (Ганноверский 1850 г., Баденский 1864 г., Вюртембергский 1868 г., Баварский 1869 г.). Из этих уставов Ганноверский был в виду у составителей нашего Устава.
С образованием Германской империи получила осуществление давно возникшая идея о создании общегерманского судебно-процессуального законодательства. В 1877 г. были утверждены, а с 1 октября 1879 г. вступили в силу: Устав судоустройства (Gerichtsverfassungsgesetz) и Устав гражданского судопроизводства (Сivilpocessordnung), сокращенно цитируемые GVG и CPO. Некоторые изменения в них сделаны новеллами 1898, 1909 и 1910 гг.97 Дополнением к этим двум уставам являются Адвокатский устав (Rechtsanwaltsordnung = RAO) и уставы о судебных пошлинах (Gebührenordnung).
Австро-Венгрия. Устройство австрийских судов основывается на целом ряде разновременно (с 1850 г.) изданных законов. В 1895–1896 гг. вместе с изданием нового Устава гражданского судопроизводства были сделаны некоторые изменения и в законах о судоустройстве, однако большинство их сохранило силу по настоящее время98.
Гражданское судопроизводство основывалось в Австрии более столетия на Уставе 1781 г. и его второй редакции 1796 г., представлявших собою кодифицированный германский общий процесс того времени. Коренная реформа процесса была произведена только в конце XIX в., когда был утвержден составленный Францем Клейном проект уставов об отправлении правосудия, о гражданском судопроизводстве и об исполнении решений99.
Реформа гражданского процесса предпринята и в Венгрии: в 1911 г. издан, но еще не введен новый устав100.
Италия . Современное устройство судебных учреждений определяется Уставом 1865 г.101 и некоторыми позднейшими законами, а гражданское судопроизводство – Уставом 1865 г.102
Остальные государства. Действующие в прочих государствах процессуальные законы указаны в сборнике Леске и Левенфельда (см. след. параграф).
§ 6. Иностранная литература
Краткое изложение гражданского процесса целого ряда государств сделано разными авторами в коллективном труде Леске и Левенфельда103. Перечни юридической литературы на многих языках можно найти в изданиях Мюльбрехта104.
Теория гражданского процесса наиболее усердно и плодотворно разрабатывается в германской и австрийской литературах: Вах, Бюлов, Гелльвиг, Рихард Шмидт, Вайсман, Фр. Штейн, Колер, Клейнфеллер, Канштейн, Скедль, Полляк, Шрутка фон Рехтенштамм – вот корифеи современной процессуальной науки, труды которых имеют значение не только для догматики туземного процессуального права, но и для общей теории процесса. Что касается литературы других стран (Франции, Италии, Англии), то она отличается, за немногими изъятиями, практическим, комментаторским характером; больше внимания уделено французскими и итальянскими юристами теоретическому исследованию основных начал судоустройства.
Монографическая литература будет указываться в соответствующих параграфах. Здесь нужно перечислить важнейшие из сочинений общего характера.
1. Германская литератураКурсыWach, Handbuch des deutschen Crvilprocessrechts, I, 1885.
Широко задуманный и блестяще выполненный, но, к сожалению, далеко не законченный курс. Дополнением к нему служат лекции, прочитанные автором чинам судебного ведомства и адвокатам:
Vorträge über die Reichs-Civilprocessordnung, 2. Aufl., 1896.
Hellwig, Lehrbuch des deutschen Civilprocessrechts, I–III, 1903–1908. В трех вышедших до сих пор томах автор дает обстоятельное и глубокое исследование процессуальных институтов в связи с материальным гражданским правом. Курс пока доведен до конца учения о субъектах процесса и третьих лицах.
Rich. Schmidt, Lehrbuch des deutschen Zivilprocessrechts, 2. Aufl., 1906. Процессуальные понятия и принципы автор выясняет из их истории, из общего характера гражданского процесса, как ветви государственного управления, обращая в то же время внимание и на их практическое значение. Курсу предшествует обширное историческое введение.
Planck, Lehrbuch des Civilprocessrechts, I–II, 1887–1896.
Главное внимание уделено автором историческому развитию процессуальных институтов германского права.
Engelmann, Der Zivilprocess, Geschichte und System, I: Allgemeiner Theil, 1889; II: Geschichte, 1890–1895; III: Der deutsche Zivilprocess, 1901.
Хорошо, хотя без детального исследования отдельных вопросов, написанный курс, резюмирующий выводы современной процессуальной науки.
Weismann, Lehrbuch des deutschen Civilprocessrechts, I–II, 1903–1905.
Kleinfeller, Lehrbuch des deutschen Civilprocesses, 2. Aufl., 1910.
Heilfron und Pick, Lehrbuch des Civilprocessrechts, I–II, 2. Aufl., 1910.
Приспособлен для начинающих юристов-практиков.
УчебникиFitting, Der Reichs-civilprocess, 13. Aufl.
Наиболее употребительный учебник, содержащий чрезвычайно ясное и в то же время сжатое изложение действующего германского судебно-процессуального права.
Hirschfeld, Der Reichscivilprocess, 4. Aufl., 1905.
Stein, Das Civilprocessrecht (в Birkmeyer’s Encyklopädie der Rechtswissenschaft, 2. Aufl., 1904).
Kohler, Grundriss des Civilprocesses, 2. Aufl., 1909.
КомментарииВ немецкой литературе имеется несколько превосходных комментариев, в которых постановления Устава сопровождаются теоретическими и практическими разъяснениями и критической оценкой литературы и судебной практики. Таковы:
Gaupp, Commentar zur СРО, bearb. v. Stein, 10. Aufl., 1910.
Seuffert, Commentar, 11. Aufl., 1910. Struckmann und Koch, 9. Aufl., 1910.
До судебной реформы теория процесса разрабатывалась германскими юристами применительно к германскому общему процессу. Из многочисленных сочинений, излагающих этот процесс, заслуживают внимания следующие:
Bethmann-Hollweg, Civilprocess des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwickelung, 1864–1874, IV–VI.
Gönner, Handbuch des deutschen gemeinen Processes, I–IV, 2. Aufl., 1804–1805.
Wetzell, System des ordentlichen Civilprocesses, 3. Aufl., 1878.
Renaud, Lehrbuch des gemeinen deutschen Civilprocessrechts, mit Rücksicht auf die neueren Civilprocessgesetzgebungen, 2. Aufl., 1873.
Bayer, Vorträge über den gemeinen ordentlichen Civilprocess, 10. Aufl., 1869.
Osterloh, Lehrbuch des gemeinen deutschen ordentlichen Civilprocesses, 2 B-de, 1856.
Библиография. Специальные указатели процессуальной литературы составлены Биркмейером, Сидовым, Клейнфеллером и др.105
Австрийская литератураКурсыSkedl, Das oesterreichische Civilprocessrecht, I, 1900.
Здесь тщательно использована новейшая австрийская и германская литература.
Canstein, Das Civilprocessrecht, I, 1905.
Klein, Vorlesungen über die Praxis des Civilprocesses, 1900.
Pollak, System des oesterreichischen Civilprocessrechts, I–II, 1903, 1906.
Balasits i Fierich, Nauka о sądach cywilnych i procedura cywilna, I–II, 1898–1905.
УчебникиSchrutka Edlem von Rechtenstamm, Grundriss des Civilprocessrechts, 1909.
Canstein, Das neue oesterreichische Civilprocessrecht (в сборнике Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, Bd. III, Th. 1, 1901).
Schuster v. Bonnot, Oesterreiches Civilprocessrecht, 4. Aufl., 1907.
Trutter, Das oesterr. Civilprocessrecht, 1907.
Из курсов дореформенного австрийского процесса сохраняют значение в теоретическом отношении:
Menger, System des oesterr. Civilprocessrechts, I, 1876: der allgemeine Theil.
Canstein, Lehrbuch des oesterr. Civilprocessrechts, 2. Aufl., I–II, 1893.
КомментарииHorten, Die Jurisdictionsnorm, 1898.
Horten, Oesterreichische CPO, I, 1898.
Neumann, Kommentar zu den Civilprocessgesetzen, I–II, 2. Aufl., 1907–1908.
Neumann, Kommentar zur Exekutionsordnung, 2. Aufl., 1910.
Библиография. Литература, относящаяся к новому австрийскому процессуальному праву, сведена Шперлем и Груве106.
Французская литератураКурсыGarsonnet, Traité théorique et pratique de procédure, 2 éd., par Cézar-Bru, 8 vol., 1898–1904.
Наиболее обширный теоретический и практический курс.
Boncenue et Bourreau, Théorie de la procedure civile, 2 éd., 7 vol., 1837– 1863.
Boitard, Leçons de procédure civile, 15 éd., par Glasson, 2 vol., 1900.
Glasson et Colmet Daage, Précis théorique et pratique de procédure, 2 éd., par Tissier, 2 vol., 1908.
УчебникиGarsonnet et César Bru, Précis de procédure civile, 6 éd., 1909.
Garsonnet et César Bru, Voies d’exécution, 4 éd., 1907.
Camuzet, Eléments de procédure civile, 24 éd., 1904.
Foignet, Manuel élementaire de procédure civile, 4 éd., 1910.
Bonfils, Traité élémentaire d’organisation judiciaire, de compétance et de procédure en matière civile, 3 éd., 1901.
КомментарииCarré et Chaveau, Lois de la Procédure civile et commerciale, 5 éd., avec un supplément, alphabétique et analytique, par M. Dutruc, 13 vol., 1880–1888.
Обширный комментарий, выводы которого резюмированы Дютрюком в «Добавлении» с указанием изменений, которым они подверглись в позднейшей литературе и судебной практике.
Rogron, Les codes français expliqués, Code de procédure, 11 éd., 2 vol., 1891.
Практические пособияBoresseau et Laisney, Dictionnaire théorique et pratique de procédure civile, commerciale etc., 2 éd., 10 vol., 1886–1896.
Recueil périodique de législation, de doctrine et de jurisprudence en matière de procédure civile, criminelle et administrative (с 1881 г.).
Библиография. Специального указателя французской литературы по гражданскому процессу нет. Она приводится в курсе Гарсоннэ, в комментированных изданиях Устава и в общеюридических указателях книг107.
Итальянская литератураMattirolo, Trattato di diritto giudiziario civile italiano, 6 vol., 5 ed.
Manfredini, Corso di diritto giudiziario civile, I, 1898.
Garsonnet, Trattato teorico e pratico di procedura civile tradotto e arricchito di note italiane da C. Lessona (начал издаваться).
Chiovenda, Principi di diritto processuale civile, 1906.
Simoncelli, Lezioni di diritto giudiziario civile, 1905 (литогр.).
Mattirolo, Istituzioni di diritto giudiziario civile, 2 ed., 1899.
Lessona, Manuale di procedura civile, 3 ed., 1906.
Mortara, Manuale di procedura civile, I–II, 3 ed., 1906.
Cavalieri, Diritto giudiziario civile, 1905.
Mortara, Principii di procedura civile, 5 ed., 1904.
Отдел I
Устройство гражданских судов 108
§ 7. Значение суда
Хороший суд имеет неизмеримо великое значение для нормального развития государства. Он является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов.