Курс гражданского процесса
85
Общая оценка работ комиссии сделана в след. сочинениях: Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905, 278 и сл.; Гессен, Судебная реформа, 1905, 220 и сл.; Д.Л. Пересмотр судебных уставов (Рус. Бог., 1901, № 2, 3, 5); А.С. Проекты судебных уставов, выработанные комиссией 1894 г. (Рус. Мысль, 1912, № 2).
86
Частные издания: Тимановский, Сборник толкований русских юристов к Судебным уставам за 25 лет. Учреждение суд. устан. и Устав угол. суд., 2-е изд., 1892; Громачевский, Учр. суд. устан. Свод законов, правил и распоряжений, 1897; Шрейбер, Учр. суд. уст., 1910 (с разъяснениями из законодательных мотивов, сенатской практики и циркуляров Министерства юстиции); Щегловитов, Учр. суд. уст., 1910 (то же).
87
Частные издания: Тютрюмов, Устав гражд. суд. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражд. праву и судопроизводству, изд. 2, 1910; Гордон, Уст. гражд. суд., с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Сената, 5-е изд., 1911; Боровиковский, Уст. гражд. суд. с объяснениями по решениям Сената, 6-е изд., исправленное и дополненное Гуссаковским, 1908; Ротенберг, Уст. гражд. суд. с позднейшими узаконениями и объяснениями по решениям Сената, 3-е изд., 1909 (карманное издание).
88
Частные издания: Чагин, Правила об устройстве суд. ч. и т.д., со включением позднейших изменений, циркуляров министров внутр. дел и юстиции и разъяснений Сената, 7-е изд., 1911; Арефа, Положение и правила о зем. уч. нач., гор. судьях и вол. суде, с сенатскими и министерскими разъяснениями, 5-е изд., 1903.
89
Отдельного частного издания Полож. о зем. нач. нет; оно издавалось в составе законов о сельском состоянии: Волков, Сборник положений о сельском состоянии, 2-е изд., 1910; Абрамович, Положение о сельском состояния, ч. III, 1903; Горемыкин, Свод узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния, 1903. При включении Полож. о зем. нач. в Свод зак. нумерация некоторых статей подверглась изменению.
90
Частные издания этого Положения указаны выше.
91
Частные издания с разъяснениями по решениям Cената: Добровольского (1911 г.) и Носенко (1910 г.).
92
Частное издание: Палибина (1900 г.).
93
Дегай, Учебная книга российского гражд. судопроизводства, 3-е изд., 1846; Камбек, Опыт начертания гражд. судопр. по росс. законам, 2-е изд., 1859; Владиславлев, Общие основания гражд. судопр., 1857, и др.
94
Поворинский, Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному, т. I, 1896; т. II, 1905. Это превосходное издание, подобного которому нет в иностранной литературе, обнимает книги, брошюры, журнальные и газетные статьи (более 125 периодических изданий), включая рецензии и отзывы, с начала XVIII в. по сентябрь 1904 г. Последующая литература (русская и иностранная) периодически сводится в Журнале Мин. Юстиции.
95
Они сведены в следующих изданиях: Rivière, Codes français et Lois usuelles, 1911; Carpentier, Codes et Lois pour la France, Algérie et les Colonies, 1911.
96
Лучшие издания: Tripier et Monnier, Code de procédure civile, 1911 (с указанием исторических источников); Rivièrе, 1911 (с тезисами из кассационной практики и министерских циркуляров); Sirey, 2 vls., 1905–1906 (с разъяснениями из литературы и судебной практики); Tissier, Darras et Louiche-Desfontaines, 3 vls., 1901–1908 (с историческими, теоретическими и практическими разъяснениями, ссылками на литературу и судебную практику).
97
Лучшие издания: Sydow und Busch, CPO mit GVG und den Einfürungsgesetzen, 13. Aufl., 1911 (с разъяснениями по решениям Имперского суда); Warneyer, CPO erläutert durch die Rechtssprechung, 3. Aufl., 1910; Kayser, Die Reichsjustizgesetze, 7. Aufl., 1910. Подготовительные материалы к судебной реформе 1877–1879 гг. и позднейшим новеллам: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, I–VIII, 1883–1898 (к судоустройству относится первый том, к гражданскому процессу – второй); Materialien zu den Reichjustizgesetznovellen, I–II, 1898; Materialien zu den Novellen v. 5/VI 1905 und 1/VI 1909 (Beihefte zur Rechtssprechung der Oberlandesgerichte, herausg. v. Mugdan und Falkmann); Friedländer, Kommentar zur RAO, 1908; Siegel, Materialien zur RAO, 1883.
98
Schauer, Die Gerichtsorganisationsgesetze. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 3. Aufl., 1909; Klein, Schauer und Friedländer, Die Gesetze und Verordnungen über die Civilgerichtsverfassung, 1903 (с разъяснениями по решениям Верховного Имперского суда).
99
Sсhаuеr, Die СРО und Jurisdiktionsnorm, v. 1. Aug. 1895. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 4. Aufl., 1906; Die Executionsordnung, 4. Aufl., 1908; Klein, Schauer und Friedländer, Jurisdiktionsnorm und СРО, 1898; Die Executionsordnung, 1903. Подготовительные материалы к законам 1895–1896 гг.: Materialien zu den neuen oesterreischischen Civilprocessgesetzen, I–II, 1896.Новые австрийские законы переведены на русский язык: Тур, Австрийский устав гражд. судопр. 1895 г. в сопоставлении с нашим Уставом, 1896 (и в прилож. к № 10 Журн. М. Юст., 1896); Тур, Австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения, с указ. соответств. постановлений нашего Устава, 1897 (и в прилож. к № 2 Журн. М. Юст., 1897.); Тур, Австрийские законы: 1) об отправлении суда и о подсудности гражданских дел общим судам (1 авг. 1895 г.) и 2) об учреждении судов (27 ноября 1896 г.), с указ. соответ. постановлений нашего Устава гр. суд., 1897 (и в прилож. к № 4 Журн. М. Юст., 1897).
100
Немецкий перевод: Gottl, Ungarische СРО, 1911 (с комментариями).
101
Legge sull’ordinamento giudiziario, 6 dic. 1865.
102
Bruno, Il codice di procedura civile, illustrato con le principali decisioni delle corti del regno, 1911.
103
Leskе, Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, I–IV, 1895–1904 (очерк русского процесса написан проф. Энгельманом).
104
Mühlbrecht, Wegweiser durch die neuere Literatur der Rechts- und Staatswissenschaften, I, 1893; II, 1901; Uebersicht der staats- und rechtswissenschaftlichen Literatur d. J., 1898–1908; Allgemeine Bibliographie der Staats- und Rechtswissenschaften (журнал).
105
Birkmeyer, Grundriss und Materialien zur Vorlesung über den ordentlichen Civilprozess, I, Einleitung und allgemeiner Theil, 1886; Zusammenstellung der gesamten bis jetzt zur Reichs – CPO erschienen Literatur geordnet nach der Reihenfolge der Gesetzes-Paragraphen, 1884 (из 28-гo тома Gruchоt’s Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts); Sydow, Literaturbericht, 1880–1883. Gerichtsverfassung, Civilprozess, Konkurs (Centralblatt für die Rechtswissenschaft, 1883, Nr. 1–2); Kleinfeiler, Die Literatur des deutschen Prozessrechts, 1884 bis 1894, 1896. Ежегодные обзоры процессуальной литературы помещаются с 1888 г. в журнале «Zeitschrift für deutschen Zivilprozess».
106
Sperl, Systematischer Grundriss der Rechtsquellen, Literatur und Praxis der oesterr. Civilprozess- und Executionsrechtes, 2. Aufl., 1903; Gruwe, Judizielle Supplemente, Rechtsquellen, Literatur und Praxis auf dem gesammten Gebiete des oesterr. Justizgesetzgebung, 1906.
107
Bibliographie générale et complète des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’économie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).
108
Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Considérations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autorité judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progrès des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la procédure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la procédure civile, 1862, Rousset, La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la réforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La réforme de la magistrature, 1880; Picot, La réforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vraye, La réforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Pépin, Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 éd., 1911; Garsonnet, Traité, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24.
Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschläge zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Thätigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verständigung über die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschläge zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell, § 36–42; Menger, § 17, 18; Wach, § 25–45; Planck, I, § 29–36; Hellwig, II, § 73– 106; Schmidt, § 31–49; Weismann, I, § 10–15; Kleinfeller, § 13–36; Canstein, § 7–10; Schrutka, § 13–65; Pollak, § 34–73; Balasits i Fierich, I. Manfredini, I, 2, p. 371 ss., Mоrtara, Istituzioni di ordinamento giudiziario, 1890; Chiovenda, 322 ss.; Simoncelli, 128 ss.; Piola-Caselli, La magistratura. Studio sull’ordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907 (здесь указана остальная итальянская литература).
109
Henrion de Pansey, 72–73.
110
Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).
111
Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).
112
Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.
113
Wach, § 25, I.
114
В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».
115
Астраханской без г. Астрахани, Бессарабской без г. Кишинева и без Измаильского уезда, Виленской без г. Вильно, Витебской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Гродненской, Екатеринославской, Казанской без г. Казани, Калужской, Ко-венской, Костромской, Курской, Минской, Могилевской, Московской без г. Москвы, Нижегородской без Нижнего Новгорода, Новгородской, Олонецкой, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской без г. Петербурга и уезда, Саратовской без г. Саратова, Симбирской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской без г. Харькова, Херсонской без г. Одессы, Черниговской и Ярославской.
116
Уст. иностр. испов. (ч. 1 т. XI Св. зак.).
117
Волостн. суд. уст. Прибалт. губ., кн. I, ст. 27, 43.
118
Общ. полож. о крест., ст. 174–176; Пол. об уст., зав. крест. дел., ст. 244, 245, 384, 488, 489 и др.
119
Учр. суд. устан., ст. 462 и сл.
120
Учр. гражд. управл. казак. (II т. Св. зак., изд. 1903 г.), прил. к ст. 542, 587 и сл.
121
Уст. гражд. суд., ст. 1463, п. 2; ст. 2099, 2122, 2152, п. 2; Полож. об инородц. (Св. зак., т. II, изд. 1892 г.), ст. 75 и сл., 277 и сл., 429 и сл.; Учрежд. управл. Кавказ. края, ст. 220, прим.; Полож. об управл. Туркест., ст. 118, 211; Полож. об управл. степн. обл., ст. 107 и сл. Обзор всех (12) типов низших судов сделан в брошюре: Аничков, Мировой суд и преобразование низших судов, 1907.
122
Уст. гражд. суд., ст. 2152, п. 3; ст. 2122, п. 3; Полож. об устан., зав. крест. дел., ст. 440–442.
123
Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8, 559–561).
124
Только германский Имперский суд составляет некоторое исключение. Дело в том, что при судебной реформе 1877 г. было предоставлено союзным государствам, обладающим несколькими апелляционными судами, право иметь собственный суд третьей инстанции. Этим разрешением воспользовалось баварское правительство, так что третьей инстанцией для баварских судов является Мюнхенский верховный земский суд. Однако при введении общегерманского Гражданского уложения 1900 г. все дела, основанные
125
Ihering, Zweck im Recht, I, 1884, 387–389.
126
Ulrich, 156–157.
127
Brütt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 161: «Основные понятия вроде просрочки, невозможности, юридического основания и др. не являются продуктом умственной деятельности одного лица. Напротив, они представляют собою результат более 1000-летнего юридического опыта человечества в самой сконцентрированной форме».
128
Насколько необходимо юридическое образование для судьи даже при разрешении уголовных дел, более доступных пониманию и суждению лиц без специальной подготовки, видно из следующего примера. В военных судах, где заседают обыкновенные строевые офицеры из 2000 дел было решено правильно всего 5%, в остальных же 95% были допущены существенные нарушения уголовных законов и правил производства (Шереметевский, О полковых судах (Юрид. летоп., 1891, № 6, 441), цит. Джаншиевым, Закон и справедливость на новом суде и у земских начальников (Рус. мысль, 1893, № 5, 96)).
129
Михайловский, 148: «Для практика-рутинера каждое явление представляется изолированным; научно образованный юрист сейчас находит ему надлежащее место в общей системе; пред каждым новым случаем, ранее не встречавшимся, практик-рутинер становится в тупик, научно-образованный юрист отбросит несущественные черты явления, откроет его юридическую сущность и поставит его в связь с системой; практик-рутинер придет в ужас, если на каком-нибудь акте не сделано указанной в законе отметки, научно-образованный юрист сумеет отличить пустую формалистику, потерявшую всякий смысл, от существенных форм, представляющих собою необходимые гарантии; для практика-рутинера высшим авторитетом всегда будет прецедент, как бы нелеп он ни был, юрист-теоретик сознательно отнесется к прецеденту и сумеет извлечь из него действительно ценное».
130
«Многолетнее изучение в учебном заведении науки, в правильном, систематическом виде, может не только обогатить человека основательными теоретическими познаниями права, но вместе с тем создать в душе его идеал этого права, идеал, к которому направлены все прогрессивные стремления человечества. Прилагая потом право к жизни, теоретик невольно и почти бессознательно проводит идеал в жизнь и, таким образом, теория становится практикою, наука становится жизнью» (Филиппов, I, 212).
131
Vаvаssеur, 49–50: «Знание науки еще не создает судьи; свежеиспеченный доктор прав, сойдя со школьной скамьи, не приобретает за одну ночь качеств хорошего судьи. Отвлеченная наука должна быть оплодотворена профессиональной практикой; иначе она рискует создать, по выражению Жюля Фавра, только касту мандаринов, очень сильную, быть может, в метафизике права, но неспособную разбираться в запутанных столкновениях частных интересов».
132
Zacharias, 131 ff.; Воzi, 13–14; Филиппов, I, 210–211.
133
Schellhas, 59. Cp. Malpeyre, 231, 232.
134
Ch. Comte, 66–67. «Ни одна наука, – говорит этот автор, – не усваивается так долго и с таким трудом, как правоведение. Случалось, что люди 20–24 лет отличались на поприще искусств, математики, физических наук. Но если бы кто-нибудь вздумал заговорить об ученом юрисконсульте 25 лет, то он вызвал бы лишь улыбку сожаления. В этой науке выражение «молодой ученый», часто применяющееся в других науках, совершенно не употребляется: оно было бы смешным. Трудность усвоения правоведения зависит не только от того, что оно менее закончено, чем другие науки, и что оно обнимает большее количество предметов, но главным образом от того, что оно требует верного от природы суждения, такта или чувства справедливости, а также понятий, которые даются только возрастом и долгим опытом». Cp.: Favre, 47; Vavasseur, 49–50; Pépin, 68–69; Zacharias, 17 ff.
135
Henriоn de Pancey, 73.
136
Franqueville, La système judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 369–370.
137
Михайловский, 64. К этим требованиям обыкновенно присоединяют еще два: чтобы судьи не страдали физическими недостатками или душевными болезнями, мешающими им исполнять свои обязанности, и чтобы они были подданными того государства, где служат. Но то и другое требуется от всех вообще лиц, поступающих на государственную службу, и не представляет собою ничего необходимого исключительно для судей.
138
Zitelmann, Die Vorbildung der Juristen, 1909; Ausbildung und Fortbildung der Richter, Bericht über die Verhandlungen d. 2. preuss. Richtertages, 1910; Hellwig, Die Vorbildung der Juristen (Zt. Zp. 40 B.); Grueber, Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910; Waller, Rechtsstudium und Referendariat, 1910; Gerland, Die Reform des juristischen Studiums, 1911; Vierhaus, Ueber den praktischen Vorbereitungsdienst (Zt. Zp. 41 В.); Абрашкевич, О подготовке судебных деятелей в Пруссии (Вестн. права, 1900, № 9); Eslande, passim; Ulrich, pass.; Piola-Caselli, pass.; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.
139
Уст. судоустр., § 2–5.
140
Kade, 99 ff.
141
Schmidt, § 35, II; Kаde, 107, 125, 208, 217 ff., 255.
142
Абpaшкeвич, 97 и сл.; Bericht üb. Verh., 15 ff., 36 ff., 48 ff.; Adickes, Zur Verständigung, 100 ff.; Waller, 21 ff.; Vierhaus, 263 ff.; Hellwig, 519 ff.; Zitelmаnn, l. с. В немецкой литературе предлагаются разные способы устранения этих недостатков. Между прочим, проф. Цительман выступил с проектом разделить теоретическую и практическую подготовку на четыре стадии так, чтобы после полуторагодичного пребывания в университете и выдержания экзамена, студенты отбывали двухлетнюю практическую подготовку при судебных и административных учреждениях, затем возвращались в университет, в течение двух с половиной лет проходили специально отдельные юридические науки и, наконец, после годичной практической подготовки допускались к экзамену на судейские должности. По поводу этого оригинального проекта нельзя не заметить, что студент-юрист, прослушавший лекции только по общим вопросам правоведения, столь же мало подготовлен к сознательному ознакомлению с практикой, как и студент-медик, допущенный к занятиям в больнице после полуторагодичного пребывания в университете. Практическая подготовка неизбежно превратится в механическое исполнение чужих указаний и канцелярскую работу (Hellwig, 522; Grueber, 9–10).
143
Закон об учреждении судов от 27 ноября 1896 г., ст. 4–17.
144
Schrutka von Rechtenstamm, Die Stellung des Richters, 78.
145
Излагаемый порядок назначения на судейские должности установлен во Франции законом от 13 февраля 1908 г. До издания этого закона от кандидатов на судебные должности требовались только диплом лиценциата и двухлетняя практика при апелляционном суде в качестве адвоката (Garsonnet, Prècis, No. 36, 37).
146
Нельзя не признать, что перечень этих изъятий слишком длинен (Cоumоul, 420–421).
147
По Закону 1905 г. (Gаrsоnnet, No. 37-2).
148
Этот порядок введен в Италии законом 1907 г., переведенным в статье проф. Люблинского, Реформа судебного строя в Италии (Журн. М. Ю., 1908, № 2, 256 и сл.). Раньше в Италии действовал закон 1890 г., согласно которому лица, стремящиеся к судейской карьере, должны были выдержать конкурсный экзамен, по окончании университета, на степень кандидата, заниматься практикой при судах от полутора до четырех лет, выдержать второй, практический, экзамен на степень судейского помощника и по истечении двух лет службы получали право на занятие должности судьи. Назначение происходило так: 2/3 судей назначались по старшинству и качеству службы, а 1/3 по конкурсному экзамену. Списки кандидатов представлялись министру юстиции комиссией из семи судей и двух прокуроров Римского кассационного суда, которая распределяла кандидатов по трем разрядам: 1) хороших, 2) отличных и 3) выдающихся (Завадский, Кандидаты на судебные должности в Италии (Журн. М. Ю., 1896, № 6); Рiоlа-Сaselli, 282–292).