То, что страхование является определенным экономическим отношением, которое возникает между страховщиком и страхователем, это совершенно правильно. В рамках этого отношения страховщик действительно несет обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Однако вопросы формирования, распределения и использования страхового фонда находятся вне рамок самого страхового отношения: эти вопросы не регулируются договором страхования, и страховщик не несет перед страхователем никаких обязательств, связанных с формированием своего страхового фонда и использованием страховой премии как источника формирования этого фонда. Характерно, о страховых фондах нет никакого упоминания в Гражданском кодексе РФ, который и регулирует само страховое отношение. Поэтому страховое отношение не есть отношение по формированию и использованию страховых фондов, как это вытекает из рассматриваемых определений страхования. Это – отношение по предоставлению страховой защиты, которую страховщик предоставляет страхователю за плату в виде страховой премии.
Страховщик получает деньги от страхователя за осуществление страхования, а не за формирование каких-то неизвестных для страхователя страховых резервов. Как и за счет каких своих источников страховщик будет осуществлять страховую защиту и производить страховую выплату – это внутреннее дело самого страховщика. Этот вопрос ни в коей мере не касается страхователя, не интересует его и лежит за пределами его интересов.
Отметим также, что страховая премия не есть взнос страхователя в страховой фонд, как принято считать. Страховая премия – это плата за страхование, которая переходит в собственность страховщика и является его доходом. Поэтому по широкому счету страховой фонд формируется не за счет взносов страхователя, а за счет распределения его дохода. При этом сама страховая премия не является единственным видом дохода страховщика, который может выступать источником формирования его страхового фонда. Источником формирования страхового фонда могут быть и иные доходы страховщика (например, доходы от инвестиционной деятельности страховщика). Распределение страховщиком своих доходов, в том числе направление части из них в страховой фонд (страховые резервы), – внутренний акт страховщика, который не регулируется договором страхования и поэтому находится за пределами собственно страхового отношения.
Следует, наконец, иметь в виду, что страхование может осуществляться вообще без создания специальных страховых фондов. При этом оно обеспечивается общими денежными ресурсами страховой организации, которые вовсе необязательно должны быть фондированы, тем более по нормативам, установленным государством. Как свидетельствует известный специалист в области страхового дела Д. Бланд, «на ранних этапах этого процесса, если риск наступал, страховщик вынужден был продавать какое-то имущество (или снимать деньги со счета в банке). Этот принцип до сих пор применяется (выделено нами. – А. X) Корпорацией „Ллойд“, где то же самое обещание платить возмещение составляет основу договора. Люди, получившие статус „членов Ллойда“, обязаны платить из своих личных средств, если риск, который был „подписан“, наступил»[9]. Следовательно, как объективная экономическая категория страхование может осуществляться без создания специальных страховых фондов, а обеспечиваться за счет общего имущества страховой организации.
Но если страхование можно осуществлять без создания специальных страховых фондов (причем в Корпорации «Ллойд» уровень страховой защиты, что ни для кого не секрет, гораздо выше и надежнее, чем, скажем, у нас в России, где эти фонды предусмотрены законом), то как можно утверждать, что формирование страхового фонда является существенным признаком страхования? Уже только поэтому создание страховщиком специальных денежных фондов, предназначенных для страховых выплат, не может квалифицироваться в качестве выразителя сущности страхования.
Таким образом, формирование страхового фонда – это далеко не самое главное в страховании и вовсе не его сущность. Сущностью страхования является страховая защита. В материальном аспекте эта защита выражается в страховой выплате по результатам наступления страхового случая. В этом заключается содержание страхового обязательства, что, в свою очередь, определяется содержанием самого договора страхования.
Мнение о том, что сущностью страхования является создание специальных страховых и резервных фондов, скорее всего, является отголоском марксисткой концепции организации страхового дела при социализме с присущей ему монополизацией этого дела и фондированием денежных средств в условиях обобществления экономики. Кстати, существующая ныне юридическая практика мелочной регламентации процессов создания таких фондов в виде страховых резервов и порядка их размещения также является отголоском той административно-командной системы, которая была присуща правовому регулированию страхования в условиях социализма. Но в целом ни у кого не возникает сомнения, что страховые фонды – вещь нужная и полезная как с точки зрения укрепления материально-финансовой базы страхования, так и с точки зрения защиты интересов страхователей. Но то, что эти фонды не характеризуют сущность страхования и не являются проявлением объективной экономической закономерности, на наш взгляд, очевидно.
Помимо научных (доктринальных) существуют и официальные (легальные) определения, которые даны в текстах нормативных правовых актов. Есть такое определение и в российском законодательстве. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 10 декабря 2003 г. – в дальнейшем Закон «Об организации страхового дела») определяет страхование следующим образом: «Страхование – отношение по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков» (п. 1 ст. 2 Закона).
В данном определении сущность страхования заключается в защите интересов страхователей (застрахованных лиц). Страховые фонды рассматриваются лишь в качестве средства обеспечения этой защиты, что, безусловно, правильно. Справедливо и то, что источником формирования этих фондов выступают не только страховые премии, но и «иные средства страховщиков».
Тем не менее данное определение не лишено, по нашему мнению, некоторых недостатков. Во-первых, в нем не обозначен такой субъект страхового отношения, как страхователь. Между тем если говорить о страховании как об отношении, то следует указать, кто является субъектами этого отношения. А именно субъекты данного отношения характеризуют его в качестве особого экономического отношения. Во-вторых, не показано, каким способом осуществляется защита имущественных интересов физических и юридических лиц. Эта защита в своем материальном аспекте осуществляется путем производства страховой и иных выплат, предусмотренных договором или законодательством об обязательном страховании. В-третьих, страховое отношение выражает защиту интереса не страхователя (хотя это не исключено), а лица, именуемого «застрахованное лицо». Так, по договору страхования может быть застрахован имущественный интерес не самого страхователя, а третьего лица, которое именуется застрахованным лицом. В-четвертых, из определения вытекает, что защита интересов «физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (т. е. застрахованных лиц) наступает лишь «при наступлении определенных страховых случаев». Из этого вытекает, что пока страховой случай не наступил, нет и защиты.
В результате, содержащихся в рассматриваемом определении признаков недостаточно, чтобы раскрыть сущность страхования и со всей определенностью отграничить его от смежных институтов. Так, данное определение вполне может подойти, например, к пенсионному обеспечению и даже к охранной деятельности.
С учетом изложенного страхование можно определить следующим образом.
Страхование представляет собой отношение между страхователем и страховщиком по предоставлению за плату в виде страховой премии страхователю (застрахованному лицу) страховой защиты, которая в материальном аспекте выражается страховой выплатой, производимой при наступлении страхового случая, а также иными выплатами, предусмотренными договором или законодательством.
В литературе довольно часто встречается термин «страховая деятельность». Обычно под страховой деятельностью понимается деятельность страховщиков, связанная с формированием специальных денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящих страховых выплат.
Здесь, как мы видим, формирование денежных фондов представлено как самое главное в деятельности страховщика. Между тем, как уже отмечалось выше, главное в страховании – осуществление страховой защиты страхователя (застрахованного лица). Создание страховых фондов выступает финансовой гарантией осуществления данной защиты.
Иногда страховую деятельность определяют как деятельность страховщика, связанную с заключением и исполнением договоров страхования.
Такое определение, в принципе, не вызывало бы возражений, если бы страхование осуществлялось только посредством заключения и исполнения договоров страхования. Однако возможны и внедоговорные формы страхования, когда оно проводится исключительно по правилам, установленным соответствующим правовым актом, и в заключении договора нет необходимости. Поэтому если рассматривать понятие «страховая деятельность» в контексте деятельности самого страховщика, то страховая деятельность – это деятельность страховых организаций, связанная с осуществлением страхования.
Однако Закон «Об организации страхового дела» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 10 декабря 2003 г.) расширяет понятие «страховая деятельность», совмещая его с понятием «страховое дело».
Согласно этому Закону «страховая деятельность (страховое дело) – сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием» (п. 2 ст. 2 Закона).
Как видим, в понятие страховой деятельности включается деятельность не только страховщиков, связанная с осуществлением собственно страхования, но и перестраховочных брокеров, а также страховых актуариев, где эта деятельность связана с предоставлением услуг в сфере страхования. Следовательно, понятие «страховая деятельность» шире понятия «страхование»: первое включает в себя как собственно страхование, осуществляемое страховщиком, так и предоставление услуг, которые предоставляет страховщику и страхователю страховой брокер, а страховщику – и страховой актуарий.
В связи с этим отметим, что страховые брокеры, являясь коммерческими посредниками в области страхования, действуют в интересах либо страховщика, либо страхователя и в качестве субъекта страхового отношения (да и стороны по договору страхования) не выступают. Поэтому считать их деятельность в качестве деятельности по осуществлению страхования нет оснований. Хотя бесспорно, что деятельность этих лиц связана со страхованием, в процессе осуществления которого они оказывают субъектам страхового отношения (страховщику или страхователю) определенные услуги. То же самое касается страховых актуариев, которые оказывают страховщикам содействие в проведении так называемых «актуарных расчетов». Актуарные расчеты – это совокупность математических и статистических методов для определения страховых показателей (вероятности наступления страхового случая, возможного вреда, причиненного этим случаем, размеров страховых тарифов и резервов, призванных обеспечить исполнение страховщиком своих денежных обязательств и безубыточность его деятельности, и др.).
В части самого определения страховой деятельности, которое дает Закон «Об организации страхового дела», отметим, что определять деятельность через сферу – значит допускать как грамматическую, так и юридическую ошибку. Деятельность не может быть сферой. Деятельность – это активное деяние лица (действия, поступки, поведение, работа и т. п.). Другое дело, что та или иная деятельность может быть ограничена определенной сферой, т. е. иметь своим приложением некое пространство или область осуществления. В этом смысле страховая деятельность – это деятельность в сфере страхования, но не сама эта сфера.
Кроме того, представляется необоснованным исключение из состава субъектов страхового дела таких лиц, как страховые агенты.
Страховые агенты – это страховые посредники, оказывающие содействие страховщику в поиске страхователя, выступающие от имени страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. В то же время они представляют собой самостоятельный субъект права, взаимодействующий со страховщиком на основании гражданско-правового договора. То, что их деятельность, – это деятельность, осуществляемая в сфере страхования, сомнения не вызывает. Кстати, сам Закон «Об организации страхового дела» называет страховых агентов в числе тех участников отношений, которые регулируются этим Законом. Естественно, что отношения, регулируемые данным Законом, – это разновидность страховых отношений (точнее, тех отношений, которые относятся к категории вспомогательных страховых отношений). Осуществлять деятельность (хотя и от имени страховщика, но являясь при этом самостоятельным субъектом права), связанную с заключением и исполнением договора страхования (т. е. оказывая услуги страховщику), выступать участником отношений, которые регулируются Законом «Об организации страхового дела», и не быть при этом субъектом этого дела (страховой деятельности), значит, не быть в ладах с логикой.
§ 2. Страховая защита как выражение сущности и цели страхования
Понимание сущности страхования и установление его видов в значительной степени зависит от того, в чем заключается назначение страхования, какие цели оно преследует.
Принято считать, что назначение страхования состоит в возмещении того материального ущерба, который причинил страховой случай. В силу этого обязанность страховщика также усматривается в том, что он возмещает ущерб, причиненный страховым случаем.
Это мнение является настолько устоявшимся, что представляется бесспорным и даже очевидным.
На самом же деле это далеко не так.
Во-первых, даже при имущественном страховании существуют такие виды страхования, которые не связаны с причиненным ущербом, а объектом страхования выступает имущественный интерес в виде неполученной прибыли. Следовательно, даже в рамках имущественного страхования необходимо употреблять более широкую категорию, чем «ущерб».
Во-вторых, при личном страховании категория «ущерб» (как, впрочем, и «убыток») вообще неприменима, и здесь обычно употребляется иная категория – «вред».
В-третьих, существуют виды личного страхования, относящиеся к категории «страхование жизни», которые вообще не связаны ни с вредом, ни с убытком, ни с ущербом, ни даже с риском. По нашей терминологии, это безрисковые виды страхования, которые характеризуются тем, что рассчитаны на страховой случай, лишенный признаков случайности и вредоносности.
В-четвертых, самое главное заключается в том, что в обязанности страховщика не входит возмещение ущерба, причиненного страховым случаем. Обязанность страховщика заключается в страховой выплате при наступлении страхового случая. Разумеется, при страховании имущества (как разновидности имущественного страхования) сумма страховой выплаты корреспондируется с размером ущерба. Тем не менее «выплата в порядке возмещение ущерба» и «страховая выплата» – это разные категории, имеющие различные основания и назначение, а также опосредованные различными правовыми отношениями. Страховая выплата не носит характера целевой выплаты, направленной на возмещение вреда, и страхователь может истратить ее так, как ему заблагорассудится. И страховщик не вправе давать страхователю предписания по поводу использования полученных денег и контролировать это использование. Поэтому если даже страхователь использует полученные от страховщика деньги именно на цели возмещения ущерба (а не на личное, скажем, потребление), то и в данном случае страхование будет способствовать возмещению причиненного страховым случаем ущерба лишь опосредованно – через использование страхователем полученных от страховщика денег на цели возмещения ущерба, а не на что-либо другое.
Так, при страховании транспортного средства от угона страхователь вовсе не обязан на средства страховой выплаты приобретать новый автомобиль взамен угнанного. На эти деньги он может купить, предположим, диван с телевизором и затем вспоминать с чувством облегчения о тех днях, когда он имел несчастье быть владельцем транспортного средства.
И не случайно Закон «Об обязательном страховании», предусматривая возможность осуществления страховой защиты в виде предоставления имущества, аналогичного утраченному, оговаривает, что такая замена может иметь место лишь тогда, когда это предусмотрено условиями страхования, т. е. является результатом встречного волеизъявления сторон.
Страховая выплата как денежный платеж самодостаточна, независимо от характера и направления ее использования.
Наконец, в-пятых, если сводить назначение страхования к возмещению причиненного страховым случаем ущерба, то становится совершенно непонятно, что собой представляло страхование в ситуации, когда страховой случай не произошел и никакого ущерба не возникло. Получается, что в этой ситуации страхования вообще как бы и не было и для страхователя оно было ненужным делом, лишь принесшим ему убытки в виде бесполезно уплаченной страховой премии. А поскольку при рисковых видах страхования вероятность того, что страховой случай не произойдет, гораздо выше, то в большинстве ситуаций страхование оборачивается для страхователя тратой денег впустую, т. е. само оказывается бессмысленным и ненужным делом. Поскольку это далеко не так, остается предположить, что определение назначения страхования как возмещения причиненного страховым случаем ущерба не в состоянии объяснить сущность и назначение страхования.
Поскольку возмещение ущерба как цель страхования явно не вписывалось в реалии страхового дела, что в первую очередь касалось личного страхования, применительно к которому понятие «ущерб» вообще неприменимо, теоретической мысли пришлось искать другие категории. В результате возникла дуалистическая теория, согласно которой при имущественном страховании его целью выступает возмещение убытка, а применительно к личному страхованию – возмещение вреда, понимаемого как утрата доходов вследствие гибели страхователя или ухудшения его здоровья. Надо сказать, что российское страховое законодательство в общем-то стоит именно на этой позиции: Гражданский кодекс не решился на разработку единого договора страхования и исходит из существования двух его видов – договора имущественного страхования, где речь идет о возмещении убытков, и договора личного страхования, где говорится о возмещении вреда.
Однако те возражения, которые были высказаны выше по поводу возмещения страховщиком убытка, полностью относятся и к возмещению вреда. В обязанности страховщика не входит возмещение этого вреда – обязанностью страховщика является производство страховой выплаты, именуемой при личном страховании страховой суммой. Кроме того, в предложенную схему упорно «не желает» вписываться безрисковое личное страхование, при котором нет ни убытка, ни вреда. Наконец, при данной трактовке цели страхования не достигнут тот уровень обобщения, который позволил бы найти общее во всех видах страхования, выявив его сущность как экономической категории, т. е. объединить в одних рамках цели как имущественного, так и личного страхования, страхования рискового и безрискового.
Таким образом, категория «ущерб» для страхования слишком узка, так как не охватывает многих страховых конструкций, в силу чего через эту категорию невозможно отразить сущность и цели страхования. Не меняет положения использование более широких категорий, таких как «убыток» или «вред». Через них также невозможно отразить сущность и цели страхования при условии многообразия его видов.
Следовательно, необходимо употребить более широкую категорию.
В связи с этим отметим, что страхование нельзя сводить к тем денежным и натуральным выплатам, которые производит или обязан произвести страховщик как следствие наступления страхового случая. Если бы страхование сводилось к этим выплатам, то это означало бы, что оно как таковое имеет место лишь после наступления страхового случая. Однако тогда возникает вопрос, за что же, собственно, страхователь платил деньги страховщику в ситуации, когда страховой случай так и не произошел и никаких выплат этот страхователь не получил.
Ситуацию не спасает и то предложенное страховой наукой объяснение, согласно которому страхователь платит за «обещание» (или обязательство) страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
Безусловно, наличие обязательства страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая само по себе стоит денег. Однако и здесь получается, что если страховой случай не произошел и обязательство по страховой выплате страховщика оказалось невостребованным (т. е. просто не возникло), то страхователь все-таки бесполезно истратил свои деньги. Кстати, именно такое объяснение природы страхования породило в свое время мнение о сходстве страхования с рулеткой или пари: произойдет страховой случай – в проигрыше останется страховщик, не произойдет страховой случай – в проигрыше будет страхователь.
Полезность страхования заключается не только в том, что страхователь может получить страховую выплату и решить с ее помощью какие-то проблемы материального характера, порожденные страховым случаем. Полезность страхования состоит также в том, что страхователь, заключив договор страхования, освобождается от чувства страха перед риском наступления страхового случая и тех последствий, которые могут возникнуть в результате этого случая. Чувство неуверенности, неопределенности и беззащитности при страховании сменяется чувством уверенности, определенности и защищенности.
И недаром в старину страхование характеризовали как снятие страха (психологического чувства беспокойства и тревоги) со страхователя путем передачи его страховщику. Как пишет известный дореволюционный цивилист Г. В. Шершеневич, «страхование, как торговая сделка, предполагает возмездность, выражающуюся в страховой премии, уплачиваемой страхователем за освобождение себя от страха (выделено нами. – А. X)».[10] А. Манес, выражая эту сторону страхования, в начале прошлого века писал: «…страхование приходит на помощь не только при наступлении особых случаев (страховых случаев. – А. X)». Страхование, кроме того, «приносит пользу тем, что оно оказывает весьма благоприятное воздействие на частное хозяйство еще до возникновения необходимости в средствах. Это выражается в том, что вместо неопределенности является чувство спокойной уверенности; страхователь твердо убежден, что в случае наступления события, которое само по себе могло бы разрушить материальное благосостояние семьи, будет получено при помощи страхования достаточное обеспечение»[11]. Такого же мнения по поводу назначения страхования, его ценности и полезности придерживается известный зарубежный специалист в области страхового дела Д. Бланд, который пишет, что страхователь в обмен на некоторые расходы в виде страховых премий может сменить имеющуюся неопределенность на уверенность[12].
Таким образом, механизм страховой защиты состоит не только из тех денег, которые получит страхователь от страховщика при наступлении страхового случай, и не только в наличии юридически оформленного обязательства страховщика произвести такую выплату, если страховой случай наступит, но и еще в одном компоненте, который мы бы назвали психологическим, – в приобретении чувства уверенности, определенности и защищенности.
Мы полагаем, что назначением и целью страхования выступает защита условий существования страхователя (застрахованного лица) – страховая защита.
Страховая защита имеет три аспекта: юридический, материальный и психологический.
Юридический аспект выражается в наличии страхового обязательства, т. е. обязательства страховщика произвести страховые и иные выплаты при наступлении обстоятельств (юридических фактов), с которым закон или договор связывают возникновение у страховщика обязанности произвести такие выплаты (в частности, наступление страхового случая).