Скифы. Исчезнувшие владыки степей

Предисловие

Скифское золото… Величайшая ценность для многих музеев мира, предмет вожделений кладоискателей и восторгов любого ценителя прекрасного. Всемирно известные украшения, изящные творения неведомых мастеров «звериного стиля», покрытое драгоценным металлом оружие. Многократно воспетое писателями нашего века в стихах и в прозе. Сокровища давно ушедших из нашего мира, незнаемых большей частью по именам владык евразийской степи.

Скифские курганы… Величественные исполины, встающие над бескрайними равнинами степей. Не раз за свою историю потревоженные и осквернённые, ныне отлично изученные специалистами, но всё так же представляющиеся таинственными и неприступными. Места последнего упокоения царей, для которых их подданные возносили ввысь громады заупокойных домов, – и скромные усыпальницы самих подданных. Хранилища тайн минувшего, останков древнего народа – а многие века и его несметных богатств, привлекавших и алчность, и любознательность.

Скифские изваяния… Немые стражи, стоявшие древле на вершинах курганов и всхолмьях необъятной Скифии. Давно утратившие имя и смысл, обозванные «каменными бабами», – такова простота молодых народов, пришедших на место старых. Но всё ещё хранящие черты древних воителей, чья мощь держала в страхе многие страны Старого Света.

Скифия… Скифы… Названия, хорошо известные любому, кто знает и любит историю Отечества, но от этого не менее манящие ароматом тайны. Страна, простиравшаяся через всю Восточную Европу, раздвигавшая свои границы подчас до дальних концов античной Ойкумены, – и лишившаяся прежнего имени навсегда. Народ, хорошо известный античному миру, интересовавший и пугавший учёных эллинов – и сгинувший под волнами истории почти бесследно. Так что новые люди, пришедшие на место прежних, могут лишь всматриваться в их историю, чувствуя в ней разом и своё, родное, родовое, – и явно чуждое. В этом странном ощущении, в этом чувстве – загадка той скифской «болезни», которая не раз охватывала умы России, побуждая искать её прошлое среди тайн сгинувшего племени.

Но и у соседей долгая память. Век за веком «Скифия», давно переставшая быть таковой, сохраняла своё имя у чужеземцев, пока не сменилась столь же малопонятной «Тартарией». А мрачный образ нависающих над «своим» миром «скифских орд» из глубин этой самой «Тартарии» и после того будоражил умы – только уже не российские, а западные.

А у нас откликались на чужой несправедливый страх, на чужие исторические мифы. И вот в кровавую пору революции Александр Блок пишет своих «Скифов», в первых строках которых яростно соглашается: «Мильоны вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы, с раскосыми и жадными очами!»

Говоря серьёзно, с позиций исторической истины знаменитый поэт Серебряного века был не совсем прав, или совсем не прав. И об этом тоже стоит помнить. Во-первых, скифов едва ли можно назвать «азиатами». Блуждания древнеиранских народов вели их в основном в Азию – но и через Европу тоже, а скифы античных писателей жили в Европе веками. Во всяком случае, скифы точно не были монголоидами. Даже в глубокой древности «очи» их скорее миндалевидные, чем «раскосые».

Итак, скифы не были «азиатами», но и мы – не скифы. И едва ли «азиаты», но это вопрос совсем другой. Скифы говорили на языках иранской группы, являясь отдалёнными родичами славян по индоевропейской линии. О том, насколько они поучаствовали в славянской родословной (или в тюркской), идут давние научные споры. Кровь скифов наверняка течёт в жилах какой-то части славян (и не только). Но ставить знак равенства между славянами, испокон веку земледельческим народом, и степными кочевниками античной эпохи едва ли правильно даже с точки зрения одной культуры.

Ну и наконец, едва ли Европе стоило бояться именно «скифов», а «скифами» пугать Европу. Исторические скифы почти вовсе не угрожали античной цивилизации – за исключением нескольких греческих городов в Причерноморье. Даже там ни один крупный античный центр от скифов не пострадал – кочевников или отбивали, или договаривались с ними миром. Напротив, сильные государства Античности – Македония, Понт, Рим, Боспор – раз за разом наносили скифам поражения, тесня их и уничтожая их нарождающуюся государственность. Что же касается «варваров» Запада, германцев и кельтов, то до них скифы почти не доходили в своих походах. Напротив – опять-таки, – тяжёлые удары нанесли по поздней Скифии германские племена бастарнов и готов. Удар последних оказался смертелен. Слабость скифов по отношению к Западу объяснялась в том числе и недостаточной численностью населения. Действительно, на благо Римской империи, если и не всегда на поле брани, трудились «мильоны». А вот в поздней Скифии боеспособное население и правда насчитывало «тьмы», то есть десятки тысяч. Впрочем, на этот казус поэта внимание обратили уже давно и по другому поводу…

Кто же имел основания бояться скифов? Прежде всего, их соседи по Восточной Европе – фракийцы на севере Балкан, тавры в Крыму, а также многочисленные племена лесов Севера, среди которых и предки славян. Разрушительным потоком прошло некогда скифское нашествие по странам Передней Азии и Закавказья. Но при всей своей силе и «щитом» для Европы от нашествий с Востока скифы служить не могли, в отличие от позднейшей Руси. Первое же мощное вторжение – сарматское – сокрушило скифский «заслон», и оно-то как раз позднее обрушилось, пусть не всей мощью, на рубежи античной цивилизации.

Бой скифов со славянами. Художник В.М. Васнецов

Овидий у скифов. Художник Ф.-В.-Э. Делакруа

Впрочем, будем справедливы – пафос творившего на кровавом изломе эпох Блока был отнюдь не в следовании исторической истине. Вдохновлявшая его идея, увы, знакома многим и из наших современников, в том числе, опять-таки к сожалению, намного менее одарённым. Десятки, если не сотни нынешних «мыслителей» готовы объявить свой народ хоть скифами, хоть фэнтезийными орками, да хоть кем! Лишь бы только «врагу» было «страшно». Только вот незадача – «врагу» абсолютно не страшны как фантастические, так и вполне реальные, но давно ушедшие со сцены истории народы. А вот историческое, да и нравственное сознание собственного народа такими экспериментами смутить очень даже возможно. «Скифы» Блока, «гунны» Брюсова в итоге, как известно, сокрушили вовсе не заграничную цивилизацию… Как бы то ни было, чем тешить фантазию историческими мифами, полезнее было бы заниматься устроением нынешней жизни – в реальной истории, в меняющемся мире.

А для этого познание исторического опыта прежних эпох бесценно. Именно истинное, вдумчивое, подчас нелицеприятное познание. Вот и история скифов, сколь бы далеки они ни были от нас, может навести человека современного на некоторые размышления. Есть в ней и что-то поучительное, и немало просто занимательного. Вообще же захватывающая история взлёта и крушения скифского могущества, даже помимо всяких аналогий, позволяет лучше осознать законы исторического развития. Законы почти непреложные и далеко не для каждого из интересующихся очевидные.

Об истории скифов, – хотя известного людям Античности, но всё же «варварского», с их точки зрения, народа на самых краях Ойкумены, – мы знаем в конечном счёте не очень много. В нашей работе мы попытались собрать максимально подробную информацию. Нас занимали как бурные перипетии «конкретной» истории, так и неприметная повседневность, история культуры и быта. Конечно, далеко не всё из составляющего интерес историка может быть столь же интересно массовому читателю. Потому некоторые подробности мы оставили в стороне, – будь то эволюция конкретных форм глиняной посуды или воссоздаваемый словарный состав скифского языка. Однако для большой истории всё это представляет ценность немалую, и заинтересованный читатель сможет удовлетворить свой интерес. Его мы отсылаем к специальным работам, список основных из которых он найдёт в конце книги. Там же перечислены издания, по которым цитируются в нашем тексте письменные источники, – и вообще максимум посвящённых Скифии научных работ.

К услугам же всех читателей – приглашение в мир древней истории. Вы сможете пройти её непростыми путями вместе с одним из народов, оставивших глубочайший след в прошлом нашей страны. И может быть, осознать разом и лежащую между нашими эпохами бездну времени – и то притяжение, которое испытывают многие к загадкам Скифского мира.

Начало начал

Конец III и II тысячелетие до н. э. были бурной эпохой в истории Евразии. По размаху и значению происходившие тогда, в бронзовом веке, события едва ли имели подобия в истории как предшествующих, так и последующих веков. Именно в это время вслед за Египтом и Двуречьем рождаются и растут другие древние цивилизации – сначала Востока, затем уже и Европы. Строятся государства, развивается письменная культура, всё большее число народов расстаётся с первобытной племенной жизнью. Но не только в этом мир меняется. Именно тогда, после многочисленных переселений, в основном сложились существующие поныне границы народов и языков. Происходившие позднее их изменения при всей своей значимости меняли картину гораздо в меньшей степени. Греческая колонизация и римские завоевания, расселения германцев затрагивали преимущественно Европу и Средиземноморье. Масштабные движения тюрков и арабов в Средние века во многом поменяли карту Азии и европейских степей. Но ни одно из этих событий не перекроило карту всего ведомого мира так, как передвижения племен на заре цивилизации. Ничего подобного не происходило, наверное, до тех пор, пока западные европейцы не колонизовали Америку, а русские не заселили Сибирь – уже в начале Нового времени. Но это было уже организованное движение народов цивилизованных. Тогда как бронзовый век видел перемещения многолюдных «варварских» масс, сменявших друг друга на просторах ещё не вполне обжитого материка.

Зачастую для нас эти движения безымянны. Мы едва можем угадывать имена или языки народов, проносившихся по лицу Евразии, сметая с лица земли своих подчас столь же безвестных противников и оседая на их местах. Побеждая лишь для того, чтобы спустя век, другой, третий также кануть в безвестность. Иногда волны нашествий обрушивались на оазисы цивилизации – и эти великие несчастья оборачиваются ныне прозрениями для современной науки. Ибо в этих случаях названия грозных завоевателей, а подчас и слова их языка оседали в письменных источниках. Гораздо сложнее установить родословную народов северной части Евразии, которая попадает в поле зрения письменных памятников гораздо позже, уже в античную пору. Современные археология и языкознание достаточно продвинулись для того, чтобы строить убедительные теории на этот счёт. Но каждая из них не перестаёт быть лишь теорией, нуждающейся в постоянной проверке и обосновании.

Скифы – одна из малых веточек на могучем древе индоевропейских народов, к которым относятся, помимо индоиранцев, славяне, балты, германцы, романцы, кельты, греки, армяне, албанцы. Земли, ставшие позднее европейской Скифией, уже с самого начала бронзового века оказались связаны с историей общих предков всех или почти всех индоевропейских народов. О прародине индоевропейцев учёные спорят не один десяток лет – и новые методы науки скорее открывают в споре новые грани, чем разрешают его.

Золотая пектораль из кургана Толстая Могила

Одни полагают, что прародину индоевропейцев следует искать в переднеазиатских землях – в Малой Азии, Северном Междуречье или на Армянском нагорье. На это указывают древние контакты индоевропейских языков с картвельскими и особенно семитскими. В Малой Азии располагалось древнейшее из известных науке государств индоевропейцев – Хеттское царство II тысячелетия до н. э. Хетты, греки и армяне отделились от индоевропейского единства раньше других народов, причём греки заселили Балканы как раз из Малой Азии. В пользу этой теории приводятся многочисленные данные языка и материальной культуры древних индоевропейцев – в частности, изобретение ими боевых колесниц.

Другие ищут прародину в степях Северо-Восточного Причерноморья, Северного Кавказа и Прикаспия. Отсюда распространяется вместе с расселяющимися племенами по Европе курганный обряд погребений. Здесь жили на протяжении предшествующих ещё бронзовому веку тысячелетий высокоразвитые пастушеско-земледельческие племена. Значимого же притока населения извне, как полагают сторонники этой теории, по археологическим материалам незаметно. Отмечают и исконное родство индоевропейских языков с языками Северной Евразии – уральскими и алтайскими.

Когда-то пользовалась популярностью теория «арктической», или «нордической», прародины индоевропейцев. Её сторонники считали индоевропейским «нордический» расовый тип, издавна присутствующий на северо-западе Евразии. Сейчас у этой теории немного сторонников, в основном среди учёных из Северной Европы. Но и она не вполне сброшена со счетов. Её последователи ищут прародину индоевропейцев либо в Скандинавии, либо даже на Русском Севере. Предполагается, что отсюда они могли расселиться в течение нескольких веков на юг.

Но, как уже говорилось, при любом решении вопроса роль будущих мест расселения скифов, Северного Причерноморья и Приазовья, в судьбах индоевропейских народов остаётся немалой. В медном и начале бронзового века в европейских степях жили племена пастухов и земледельцев, относимые археологами к так называемой древнеямной культурной общности. Её существование приходится на IV–III тысячелетия до н. э. Культура эта получила название по обычаю погребать умерших в подкурганных ямах.

Почти ни у кого не вызывает сомнений, что ямная культурная общность была индоевропейской, что «ямные» племена являлись предками различных индоевропейских народов. По мнению сторонников степной «курганной» прародины, именно отсюда происходило расселение всех индоевропейских племен, и древнеямная – их последняя общая культура. Но и сторонники переднеазиатской прародины придают большое значение «ямным» племенам. В их областях видят «вторичную прародину», на которой веками жили бок о бок две больших племенных группы пришедших с юга индоевропейских племен – «древнеевропейцы» и арии-индоиранцы. В обоих случаях распространившиеся по Европе в III тысячелетии до н. э. культуры боевых топоров и шнуровой керамики возводятся к «ямным» племенам. Иначе получается лишь при принятии теории северной прародины. Здесь, напротив, считают, что культуры боевых топоров, распространяясь с севера, повлияли на ямную. Тогда надо понимать ее как культуру меньшей части индоевропейских племен – индоиранцев и, возможно, балтославян. Хронология и последовательность появления культур этой эпохи часто пересматривается, так что такой вариант тоже возможен, хотя маловероятен.

Хеттское божество

Как бы то ни было, языковеды и археологи согласны в том, что древнее индоевропейское единство распадается к концу III тысячелетия до н. э. Будущие индоиранские племена обособились на востоке индоевропейских земель, именно в степной и лесостепной полосе Евразии. По языку и культуре промежуточное место между ними и западными европейцами занимали балтославяне – общие предки славянских и балтийских племен. Последние, как полагают, осели к середине III тысячелетия до н. э. на Среднем Днепре, откуда двигались к северу и западу. Восточнее Среднего Поднепровья, следовательно, надо искать земли древнейших ариев.

Словом «арья» обозначали себя все индоиранские племена. Оно обычно для индийских Вед и в позднейшем санскрите приобрело значение «благородный», «благороднорожденный». От него же происходит и слово «Арйана», «Эран», «Иран», обозначавшее «Арийскую страну». Первоначально «арья» обозначало «гостеприимца», «хозяина собственного дома», а затем вообще «господина», «свободного». Арии – по крайней мере в идеале – проводили довольно жёсткую грань между собой и покоряемыми народами. Потому-то в Индии «арья» стало обозначать представителя одного из высших сословий-варн, в отличие от «вневарновых» париев. С другой стороны, «арья» было и культурным определением – люди иной культуры, с отличающейся верой переставали быть ариями для своих сородичей.

Арии уже в начале своей истории широко расселились на восток, заняв многие земли Поволжья, Приуралья, Центральной Азии. Археологи выделяют на огромном пространстве от Днепра до Алтая три восходящие к «ямной» археологические культуры, связанные с ариями. В Северном Причерноморье и на восток до низовий Волги в первой половине II тысячелетия до н. э. жили племена катакомбной культуры. Название её происходит от обычая погребать мертвецов в катакомбах под курганом. Неясно, впрочем, были ли эти племена правда ариями или относились к другой группе индоевропейских народов. Прямых потомков они, судя по всему, не оставили, растворившись в среде восточных пришельцев позднейших времён.

К востоку и северо-востоку, в Среднем Поволжье, в степном Приуралье, в Центральной Азии жили племена срубной культуры. Позднее они продвигались в разных направлениях – на юг в земли современных Киргизии и Туркмении, на запад вплоть до Дуная. Название связано с местной особенностью одного из вариантов культуры, открытого первым, – устраивать умершим подкурганные срубы. «Срубные» племена были в основном скотоводами, с чрезвычайно развитым бронзолитейным ремеслом. В них видят либо древнейших иранцев, либо даже общих предков всех ариев.

Топор. Катакомбная культура

Одной из самых развитых индоевропейских культур бронзового века являлась андроновская, зародившаяся в Приуралье в конце III тысячелетия до н. э. В числе её памятников этого древнейшего этапа – крупные укреплённые поселения, игравшие роль племенных «столиц», центров религии и власти. Наиболее известны среди них Аркаим и Синташта на территории современной Челябинской области. Из приуральских областей андроновцы двигались на юг и на восток, сталкиваясь и смешиваясь со «срубными» племенами – ближайшими соседями и сородичами. В итоге в середине II тысячелетия до н. э. границы андроновской культуры достигли земель нынешних Туркмении и Таджикистана на юге, захватив Южную Сибирь на севере. Арийское происхождение андроновцев не вызывает сомнений у учёных. Многие видят в них прямых предков индоариев (что логично, если «срубные» племена – только иранцы). Другие, напротив, считают андроновцев хотя бы отчасти иранцами. Впрочем, некоторые языковеды сомневаются и в том и в другом. На основе древнейших слов-заимствований из арийских языков в финно-угорские они полагают, что андроновцы представляли особую, позже исчезнувшую ветвь арийских племен. Подобно «срубным» сородичам, андроновцы предпочитали скотоводство земледелию.

В любом случае ясно, что история ариев на их прародине не была мирной и спокойной. Скотоводческие племена со своими многоголовыми стадами перемещались по равнинам Центральной Азии и Прикаспия, соперничая между собой за пастушеские угодья. Границы даже больших культурных общностей, не говоря уже об отдельных племенах внутри их, менялись стремительно, буквально вгрызаясь в территории друг друга. Единой власти у древнейших ариев не существовало. Предания доносят память о калейдоскопе из десятков малых «царств», время от времени сплачивавшихся в крупные союзы – для завоевательной или оборонительной войны. Такие союзы столь же быстро, как возникали, могли и распасться, а на их обломках рождались новые единства. Отголоски подчас катастрофических перемещений, столкновений и смешений родственных племен сохранились в древнейших священных текстах ариев – индоарийской Ригведе и иранской Авесте.

Уже в начале II тысячелетия до н. э. древняя индоиранская общность распадается. Первыми выдвинулись к югу предки нынешних носителей т. н. нуристанских языков, осевшие в горах Гиндукуша. К середине же этого тысячелетия начинают свое движение на юг индоарии, завершив его завоеванием Индостана. Другая группа ариев вторглась на Ближний Восток, где приняла участие в создании существовавшего до XIII в. до н. э. царства Митанни. Эти митаннийские арии, впрочем, в итоге растворились почти бесследно среди окрестных народов. Иранские племена в значительной массе оставались на северной прародине. В то же время часть их также сдвигалась уже к югу и к востоку, заселяя Среднюю Азию, а затем и Иранское нагорье.

Наконечник копья. Срубная культура

В эту пору и начинается распад уже самой иранской общности. Отличия между её племенами в культуре, языке, даже в хозяйственных навыках становились всё глубже. Решающее значение для ослабления связей между разными ветвями иранцев имел переход северных степных племен к кочевому скотоводству. Осваивая непригодные для первобытного земледелия пространства, сначала как выгоны для скота, а затем как основную среду обитания, северная часть иранцев отказалась от земледелия вовсе. Но в продуктах его кочевники продолжали нуждаться. Это могло вести к своеобразным договорным и меновым отношениям с соседними земледельцами. Но если разделение труда не складывалось, то хорошо организованные степные скотоводы брали необходимое силой. Потому с этих пор земледельческие племена Средней Азии и Иранского нагорья становятся мишенью постоянных набегов для северных соседей. Южане уже не желали признавать кочевников за ариев, за «иранцев», оставив это имя для себя, а врагов именуя «турья», «турами», их страну – «Туран». Впрочем, сами кочевники отнюдь от имени ариев не отказывались. Во всяком случае, античные географы знают в «азиатской Скифии» народы с такими названиями. Корень «Арья» встречается в именах европейских скифов. В итоге же имя арьев возродилось в Северном Причерноморье как название могучего кочевого племени аланов – арианов, «арийских людей».

Но, как было сказано, для жителей рождающегося на новых землях Ирана туранцы ариями уже не были. Раскол совершился бесповоротно. Ожесточенные войны с «турами», туранцами омрачали жизнь оседлых иранцев в столетия создания Авесты. С ними сражались легендарные герои Ирана, к вышней помощи против них обращался царь Виштаспа, принимая веру пророка Заратуштры. И именно в эти века как раз на степном севере, в глубинах кочевого Турана начинается история одного из величайших его племён – «народа стрелков», скифов.

Эпоха легенд

Первые упоминания скифов на страницах истории относятся лишь к VII столетию до н. э. Тогда это был уже многочисленный и сильный народ, наводивший ужас на соседей. Одно это говорит о том, что к тому моменту скифские племена прошли немалый путь исторического развития. Кроме же того, жили скифы в ту пору уже существенно западнее древнеиранской прародины, вторгаясь в земли Ближнего Востока через Северный Кавказ.

Античные историки были уверены, что скифы гораздо древнее первых достоверных сведений о них. Первый подробно писавший о них автор – греческий «отец истории» Геродот – относил, как увидим далее, начало скифской истории к XVI в. до н. э. Это не мешало ему считать скифов народом самым молодым на земле – в сравнении с многими десятками веков истории Египта или Вавилона. Римский же историк Помпей Трог, напротив, считал скифов народом из древнейших – и отодвигал их прошлое едва ли не в III тысячелетие до н. э.

Естественно, к выкладкам античных историописателей относиться надо с большой долей осторожности. Особенно если они меряют время тысячами лет, не называя точных сроков. Однако в случае с началами скифской истории некий ориентир для расчётов у греков и римлян имелся. И являлись этим ориентиром собственные скифские предания.

История любого народа в его исторической памяти открывается мифами и легендами. Боги и герои выступают как первопредки, как родоначальники, стоявшие у самых истоков «своего племени». «Точного» исторического знания в таких легендах зачастую мало. Их персонажи иногда – не более чем творения народной фантазии. Но всё же это осмысление – через призму первобытной религии и мифологии – своего действительного прошлого. В поэтической, переосмысленной форме даже миф о богах может сохранять остатки памяти о реальных фактах. Это не говоря уже о том, что для первобытной культуры нет противоречия между «реальным» и «мифическим». Сама историческая реальность осмысляется сквозь призму мифа. Исторический герой уподобляется в мыслях современников своим божественным двойникам и покровителям. На глазах людей одного поколения история переосмысляется в легенду, в миф – и так остаётся в памяти их потомков. Так что даже любителям исключительно «точного» исторического знания не стоит отмахиваться от творений устной памяти первобытных народов.