Современные деньги – это абстрактные деньги: «Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от номинального содержания, отделяет ее металлическое бытие от ее функционального бытия, то в нем уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами»[6 - Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. М.: ГИПЛ, 1960. С. 136.].
Эти абстрактные деньги создаются в производстве товаров, материализуются в кредите центрального банка и реализуются в товарном обороте. Кредит центрального банка – это современная форма добычи из его недр всеобщего эквивалента, как в старину добывали золото, чтобы поддержать оборот всё возрастающей массы товаров.
Таким образом, деньги в центральном банке всего лишь зеркальное отражение производства и реализации товаров в экономике. Поэтому пока существует производство вещей в товарной форме, существуют и деньги центрального банка.
Расширение товарного производства заставляет центральный банк расширять денежную массу через свои финансовые инструменты. Отсюда: искусство кредита центрального банка состоит в точной оценке всех колебаний, ускорений или замедлений всей разнообразной массы товаров, которые совершаются в производстве и в торговле. Гигантская величина и разнообразие товарной массы определили невозможность соизмерять эквивалентный обмен в каком-то отдельном товаре, как это происходило до 2-й пол. ХХ в. Поэтому человечество перешло на новый этап развития, когда обмен вообще товаров вообще можно и удобно измерять в деньгах вообще – в абстрактных деньгах. Тем более что эти абстрактные деньги по большей части всего лишь символы, существующие в электронных записях и всё меньше и меньше – в форме бумажных символов. Эти бумажные символы – затухающее эхо ушедшей эпохи материальных денег.
Золото, платина, электроэнергия или натуральные удобрения каждое в отдельности уже не могут быть всеобщим эквивалентом, их уже недостаточно для всеобщего оборота. Попытки возврата к старому смешны, вредны и несостоятельны для современного развития, для уже наступившей эпохи экономической кибернетики. Здесь приходится повторить за К. Марксом: Le mort saisit le vif! («Мертвый хватает живого!»)[7 - «Во всех остальных областях мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития. Наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие себя способы производства и сопутствующие им устарелые общественные и политические отношения. Мы страдаем не только от живых, но и от мертвых. Le mort saisit le vif! [Мертвый хватает живого!]» —Там же. С. 9.]
Все современные деньги – это формы абстрактных денег той эпохи, заря которой взошла со 2-й пол. ХХ в., когда добычу золота в силу экономической необходимости заменили на монопольную «добычу» кредита из недр центрального банка. Все разнообразные авуары центрального банка никак не влияют на экономику страны, пока их не вбрасывают через кредит и рефинансирование кредита в реальный оборот материальных вещей. Поэтому реальной экономике всё равно, что стоит за кредитом центрального банка – эмиссия или какие-либо его активы.
В этой ситуации величина денежной массы в экономике – забота центрального банка. Он следит, чтобы появление денег соответствовало реальному обороту товаров, чтобы произведенный из его недр кредит точно отражал оборот и не использовался в спекулятивных целях. Центральный банк, в сущности, – денежное зеркало, отражающее товарную массу и действующее производство.
Центральный банк в современную эпоху абстрактных денег – это всё национальное производство, вся совокупность разнообразной деятельности людей, которая выражается в деньгах и является всего лишь отражением в производственно-финансовой топологии.
_________________
Со 2-й пол. ХХ в. (1971) денег в любом центральном банке ровно столько, сколько товаров обращается в сферах производственного и личного потребления. Именно этот возрастающий или сокращающийся оборот ежечасно через кредит и рефинансирование кредита обслуживает центральный банк. Монополия центрального банка на извлечение из своих недр денег закреплена в функции кредитора последней инстанции. Соответственно, он может профинансировать любое состоявшееся расширение товарного производства. Потому что деньги, вброшенные в оборот, обязательно вернутся к нему, перераспределив между всеми участниками процесса оборота прибавочную стоимость в виде прибыли или дохода. Если коммерческий банк непосредственно участвует в кредитовании процесса производства, то он с определенного момента увеличения производства перманентно прибегает к рефинансированию кредита, целью которого служит не только фиксация прибыли банка и его клиента, но в обороте капитала – фиксация новых денег в сфере производственного потребления.
Семидесятые годы ХХ в. – очень символичные в капиталистическом развитии годы. В 1971 г. мировая банковская система отказалась от привязки денег к какому-либо товарному эквиваленту. Последним таким эквивалентом было золото. Отказ произошел в силу того, что в каждой денежной единице было ничтожно малое количество золота, менее 1/100 000 доли грамма. В 1971 г. выходит монография кибернетика Николая Ведуты, в которой описана динамическая модель межотраслевого баланса. В 1973 г. экономист Василий Леонтьев получает Нобелевскую премию за работу 1966 г. «Экономика „затраты – выпуск“». Все эти события указывали на то, что капитал вступил в эру экономической кибернетики, где управление вещами будет доминировать над управлением людьми.
Скрытый от глаз процесс «рождения» денег в производстве в форме расширенной товарной массы материализуется в кредите центрального банка и, конечно же, реализуется в торговле – в товарном обмене через оборот товаров и эквивалентный ему оборот денег. Указанная практика оборота капитала есть доказательство того, что количество денег центрального банка равно количеству произведенной и оборачивающейся товарной массы. Дополнительное подтверждение этому случилось уже в 1-й пол. XXI в., когда из авуаров российского Центрального банка всего за один день разом «исчезли» 320 млрд евро. При этом Центральный банк в своей повседневной деятельности по поддержанию устойчивости финансовой системы страны через кредит и рефинансирование кредита не только не остановил свою деятельность, но и в своих пресс-релизах утверждал, что, скупая евро у экспортеров, центральный банк наполнял национальной валютой активы производителей экспортных товаров, поэтому деньги никуда не исчезли. Деньги приняли другую форму – форму национальных денег.
Отсюда у определенной части буржуазного класса, которая отстранена от непосредственной власти управления обществом, возникает соблазн разблокировать закрытое законом финансирование центральным банком правительство или коммерческие проекты через эмиссию денег. В своем стремлении добраться до сказочного ресурса эмиссии центрального банка она даже прикрывается якобы социалистическими лозунгами, особенно справедливостью. В действительности, как показано выше, прежде чем деньги появляются в обороте, им всегда противостоят товары в форме средств производства и товаров на складах, произведенных в прошлом периоде. Только наличие материальных и подготовленных ранее профессиональных ресурсов определяет величину кредита для расширения или создания нового производства. Наличие таких ресурсов может быть точно определено в парадигме экономической кибернетики в расчетах динамической модели на базе межотраслевого баланса. Таким образом, 50 лет назад появились предпосылки оптимальной инвестиционной политики и динамичного развития. Политическому буржуазному классу, напуганному историческим опытом периодического инфляционного «землетрясения», когда в погоне за извлечением прибыли из воздуха деньги превращались в туалетную бумагу, требовались время и научное обоснование того, что центральный банк, опираясь на экономическую кибернетику, имеет возможность через свои или правительственные, аффилированные с коммерческим и инвестиционным кредитованием, структуры более активно использовать механизм кредита для развития экономики.
Сложность состояла даже не в расчете спроса, который легко можно обосновать с математической точностью в динамической модели межотраслевого баланса, а в его реализации со стороны ограниченного потребления, обусловленного опять же развитием капитала в определенной тенденции внутри его органического строения. Преодоление ограниченного потребления лежало в понимании современного оборота капитала, т.е. в перманентном рефинансировании кредита. Именно рефинансирование кредита показывает, что деньги в случае реализации дорогостоящих товаров всего лишь будущие деньги, вероятность появления которых оценивается из текущего состояния потребителя и его доходов в будущем. С точки зрения оборота капитала только та часть вновь произведенного продукта представляет ценность, которая определяет прибавочную стоимость. В то время как затраты, т.е. сумма первого кредита, должны быть немедленно возвращены через зачет погашения долгов в центральный банк. При этом реально деньги первого кредита остались в сфере производственного потребления, «растворившись» среди подрядчиков и субподрядчиков в форме прибыли и основных средств производства.
Отсюда кредит центрального банка и его рефинансирование показывают, как может быть сокращена без ущерба для оборота капитала и доходов его участников цена для потребителя, как для отдельного человека, так и для общественного потребления. При действующей законодательной норме 20-процентного налога на добавленную стоимость коэффициент сокращения цены для потребителей будет равен 5 пунктам.
Строительство новой школы, больницы, инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и т. д. для муниципалитета или региона обойдется в 5 раз дешевле при использовании инструментария ускоренного оборота капитала. Строительство жилья резко ускоряется, охватывая те категории людей, доходы которых ранее не позволяли банкам включать их в процесс кредитования без риска. Динамичное развертывание целых отраслей становится возможным для государства без прибегания к бюджетным тратам. Темпы экономического роста в этой ситуации зависят исключительно от темпов роста материальных и профессиональных ресурсов и не зависят от мировой конъюнктуры.
___________________
Капитализм с определенного момента, а именно с 1825 г., приобретает свойство постоянных (перманентных) кризисов перепроизводства. Начиная с 1929—1933 гг. отраслевые и национальные кризисы перепроизводства выходят за рамки национальных границ и становятся мировыми. Второй мировой кризис (2007—2009) показал, с одной стороны, возросшую интеграцию мирового производства, с другой – необходимость формирования мировой валюты на иных принципах, отличных от монополии какой-то одной национальной валюты, которая выполняла роль перераспределения мировых ресурсов в пользу ее эмитента.
Также мы убеждены в том, что кризисы перепроизводства не являются порождением чьей-то злой воли, а носят объективный характер, отражающий диалектику развития капитала, его внутренние (имманентные) свойства.
Объективный характер кризисов указывает нам на то, что преодоление кризисов возможно не через войны или жесткий протекционизм, а через понимание объективных условий функционирования современного капитала.
Современное противоречие капитала отражено в невозможности завершить оборот [Д – Т – … Пр – Т – Д?] при производстве дорогостоящих товаров личного и общественного потребления. Указанная невозможность определяется соотношением основных средств к затратам по фонду труда (органическим строением капитала, т.е. соотношением постоянного и переменного капитала). Какими бы высокими ни были заработные платы наемных работников, их доходы уже никогда не смогут быть равными стоимости произведенных дорогостоящих товаров. Снижение платежеспособного спроса не является следствием алчности собственников средств производства (капиталистов), а носит объективный характер как следствие усложнения капитала, его научно-технологического наполнения. Отсрочка платежа на протяжении примерно ста лет более или менее справлялась с проблемой, но кризис 2007—2009 гг. четко показал, что только небольшая часть общества соответствует критериям «надежного заемщика». Сужение кредита тормозит рост капитала – расширение бизнеса, без которого капитализм теряет всякий смысл. В то же время капитал в своем развитии подготовил условия преодоления нарастающего сужения кредита. Это диалектическое преодоление отразилось в теории экономической кибернетики, вобравшей в себя самые передовые научные знания и практический опыт как непосредственно в кибернетике, так и в информационных технологиях, экономике, государственном управлении и пр.
В экономической кибернетике не требуется контроль за капиталом – частной инициативой, а также за частной жизнью – привычками потребления. Такой контроль в парадигме экономической кибернетики считается избыточным. Экономическая кибернетика – это переход «от управления людьми к управлению вещами» (процессами). Методы в рамках методологии экономической кибернетики обеспечивают динамику экономического роста на любом расчетном временном интервале независимо от мировой конъюнктуры, также динамику роста личного и общественного благосостояния как основы расширения частного (крупного) бизнеса с гарантией расширения спроса.
В экономической кибернетике оборот капитала [Д – Т – … Пр – Т – Д?] совершается эластично и имеет полный цикл в расчетный период времени без порождения инфляционных процессов.
С геополитической точки зрения экономическая кибернетика – это центростремительные тенденции в национальный центр, применяющий ее методологию, и точное понимание формы новой мировой валюты и ее применения для интеграции и развития национальных и трансрегиональных рынков.
____________________
Если рассматривать экономическую кибернетику с точки зрения сущности капиталистических отношений, всё разнообразие которых заключается в товаре, который в этих отношениях распадается на потребительскую и меновую стоимость, то мы доказательно видим, что динамическая модель межотраслевого баланса снимает противоречия потребительской стоимости, в то время как ускоренный оборот капитала снимает противоречие, заключенное в меновой стоимости, возвращая нас к сущности любой вещи, которая состоит всего лишь из потребительского качества, полезности вещи в той или иной степени для человека. Динамическая модель межотраслевого баланса рассчитывает оптимальное качество при минимизации необходимых ресурсов. Здесь необходимо подчеркнуть: необходимых по качеству для удовлетворения целей конечного потребления, т.е. без лишнего расходования материальных и профессиональных ресурсов. Точно так же и ускоренный оборот капитала снимает противоречие меновой составляющей, заключенной в товаре, когда на величину прямых затрат сокращает издержки конечного потребления, обеспечивая товарно-денежный баланс и завершение оборота капитала. В этом процессе меновый характер, присущий капиталистическому производству, низводится к максимальному удовлетворению потребностей конечных потребителей, т.е. к росту благосостояния граждан и общества.
АБСТРАКТНЫЕ ДЕНЬГИ
1. Процесс как таковой
Капитал – современная историческая форма ресурса общества, определенный этап развития материальных и интеллектуальных сил людей, вступающих в общественные отношения, в которых их ресурс только и может сегодня реализоваться в форме капитала. При этом форма капитала отражает подвижную основу производительных сил, а последние, в свою очередь, – технологии, развивающиеся на научных знаниях человека о мире и опыте организации производственного процесса непосредственно и общественного воспроизводства в целом. На своем долгом историческом пути, который насчитывает уже более тысячи лет, от зарождения в далеких IX—XII вв. до триумфа в XVIII в., капитал в безудержной гонке за прибылью, материализация которой могла быть осуществлена через производительность труда, соответственно через развитие технологий, вытесняющих физический труд человека из производственного процесса, устремился к своей границе, к своему пределу.
Преодоление своего предела капитал осуществляет диалектически, как любой процесс в нашем мире, – начиная с рефлексии противоположности, определения противоречия и снятия противоречия в своей противоположности. Противоположностью для капитала как выражения частного ресурса, а в общественных отношениях – как частной собственности на средства производства является ресурс общества как общественная собственность на производительные силы любого их проявления.
Ресурс общества возникает в самом начале процесса обобществления человека, который стал стремиться добывать себе средства существования за счет организации общества, т.е. за счет общественной организации своей дикой жизни. Ресурс общества есть следствие процесса обобществления дикого человека. Он не ограничивается исключительно совместными действиями, он выражает потенциал общественной организации, вбирающий в себя прошлый опыт и добытые новые знания в изменяющемся жизненном процессе, а самое главное – содержит разделение труда индивида как условие движения от абсолютной свободы дикости и абсолютной зависимости от природных обстоятельств к абсолютной свободе от природных обстоятельств и к абсолютной зависимости от общества.
Уже с первых мгновений и на всем протяжении истории первобытной общины разделение труда, находясь в границах этой общины, порождало обмен разнообразными частями ресурса. Чем разнообразнее становился ресурс общины, тем больше возникала необходимость мерить этот обмен чем-то общим для каждого индивидуума. Поэтому в процессе обобществления человека появляется культура – нечто не столь на первый взгляд полезное, неосязаемое, нечто абстрактное, но обязательное для существования частного в общественном, как всё разнообразие отношений человека к природе и к подобным себе. С культурой и ее производными возникает общественная справедливость как соответствие и расхождение понимания справедливости индивидуального человека с действительностью общественных отношений. Именно общественная справедливость выражала всеобщий эквивалент обмена внутри первобытной общины. Справедливость – как абстрактные деньги, т.к. деньги есть всего лишь выражение всеобщего эквивалента обмена.
В то время обмен выражался как всеобщее справедливое распределение ресурса общины, обмен; как вообще обмен, как абстрактный обмен, потому что был выражен в абстрактной справедливости. Совершенно не важно, сколько доставалось каждому члену общины; конкретное распределение было подчинено общей задаче – сначала выживания, затем развития общины наиболее эффективным способом при определенной структуре конкретного распределения. Существование такого обмена было возможно внутри общины, где взаимосвязи членов общины были подчинены единой всеобщей задаче – свободе от природных обстоятельств через ее противоположность – зависимость от общины. Недаром изгнание из общины равнялось для индивидуального человека гибели, т.к. его частного ресурса было недостаточно, чтобы выжить в жестких природных обстоятельствах.
Движение обобществления человека с определенного момента позволяет увеличить ресурс общины на достаточную величину, чтобы этот ресурс вышел за пределы общины, т.е. мог обмениваться на другой ресурс. Обмен за пределами общины теряет абстрактность, всеобщность и приобретает конкретность. Теперь за пределами общины вещь, которая внутри общины, участвуя в обмене (распределении), имела всеобщность и таким образом только потребительную ценность, приобретает новое свойство – ценность мены. Измерение нового свойства неявно указало на основу производимых общиной вещей, которой являются человеческий труд и его производительность.
На причину появления материальных денег указывает К. Маркс: «Это согласуется и с тем высказанным нами ранее мнением, что развитие продуктов в товары возникает вследствие обмена между различными общинами, а не между членами одной и той же общины».
Именно через ценность мены, казалось бы являющейся противоположностью всеобщности, через возрастание обмена запускается процесс возврата к всеобщности. Хотя на первоначальном этапе исторического пути из-за неразвитости обмена материальной формой денег выступали различные вещи в неразвитой товарной форме. Отсюда деньги не плод нашего сознания или доверия, а продукт нашего тривиального обмена, интуитивного соизмерения человеческого труда. Поэтому мы наблюдаем длительный период, когда различные товары могли и должны были исполнять функцию эквивалента обмена.
Здесь необходимо отметить, что фиксация величины ресурса общины, ее материализация, каким бы абстрактным характером и потенциалом ресурс ни обладал, осуществляется в обмене. Не важно, совершится ли такой обмен внутри общины или вне ее. Обмен как естественно внутреннее свойство человеческого общества порождает деньги в форме, отражающей развитость обмена. Таким образом, ресурс опосредованно всегда выражается в деньгах. В той форме денег, которая соответствует развитости ресурса и его обмена в обществе. Если внутри общины обмен не приобретает форму товара и именно поэтому вынужден выражаться в абстрактных деньгах, то за границей общины, приобретая единичность, он трансформирует вещь в противоречивую форму товара, где потребительскому свойству противостоит меновое свойство – выражение всеобщего человеческого труда. В то же время даже единичный вполне материальный обмен вынужден прибегать к абстракции всеобщности человеческого труда как такового, чтобы выразить меновую ценность вещи, сохраняя неразрывность диалектического движения, заложенного в обобществление человечества.
Абстрактные деньги уступили место материальным деньгам. Разнообразные товарные деньги с расширением обмена требовали более эффективной формы материальных денег. Такой формой, отразившей возросший обмен, стали металлические деньги. Естественным образом драгоценные металлы стали новой формой денег. Движение от множества эквивалентов обмена, какими являлись товарные деньги, т.е. деньги в виде различных вещей, с расширением обмена, его разнообразия и вовлечения в него множества общин, а с определенного момента народов требовало унификации процесса, и он завершился в двух формах металлических денег – в серебряных и золотых деньгах. Упрощение процесса обмена влекло за собой еще больший обмен. При этом мы должны понимать, что в основе всего было развитие производительных сил, которое требовало разделения труда, соответственно, влекло за собой специализацию производителей материальных благ и новое разнообразие товаров. Исторический процесс развития производительных сил, выраженный в деньгах, как отражение возможности частного человека частной собственности на вещь, как собственно противоположность всеобщности ресурса, создавая частных собственников, разрушал замкнутость общины и выводил общину на новый уровень развития – частное государство, институт общества, где уже количество денег только и могло отразить ресурс, ставший частным ресурсом. Уже неабстрактные деньги всё больше и больше определяли богатство. При этом люди и земля, на которой люди добывали себе средства существования, несколько десятков веков параллельно с деньгами представляли неменьшую ценность. В указанный исторический период, который представлен сообразно уровню развития производительных сил и который распадается, по существу, на две эпохи рабовладельческих и феодальных отношений, деньги также имели вполне материальное выражение как количество драгоценного металла. Для того чтобы деньги оторвались от своей материальной вещественной сущности, потребуется специфическая эпоха – эпоха капитала.
Прежде чем драгоценные металлы, такие как золото и серебро, под натиском разворачивающегося во всё больших объемах товарного обмена уступили место их образу в виде бумажных и железных денег, золото должно было вытеснить серебро на обочину истории. Всеобщность эквивалента – сущность денег, поэтому два товара, играющие роль денег в процессе обращения, взаимно исключают друг друга. Попытки в ту далекую эпоху удержать серебро в обмене в качестве денег наталкивались на непреодолимое препятствие – изменение цен самих эквивалентов. Это приводило к нарушению обмена, поэтому золото осталось единственной всеобщей мерой, «истинными» деньгами.
Бумажным деньгам предшествовала история развития обмена, его совершенствования перед обстоятельствами реального движения товаров и его проникновения на территории, им ранее недостижимые. Долговые расписки были первым актом отрыва реального движения эквивалента от реального движения товаров. Движение эквивалента приобретало абстрактность с движением долговых расписок, которые служили учетом активов реального наличия золота. При этом указанный процесс еще не был одухотворен абстрактностью денег, для этого требовалось производительным силам достигнуть гигантского разделения труда, а процессу общественного воспроизводства – начать путь к обобществлению на более высоком, более развитом уровне.
Постоянство актов обмена товарами, а также расширение торговли между одними и теми же торговыми домами требовали создания особых учреждений, обеспечивающих плавность протекания товарообмена. Изобретение таких учреждений не заставило себя ждать – были изобретены банки, наследники меняльных контор и ростовщиков. В то же время кредит как частное дело частных людей должен был стать общественным делом, чтобы в будущем обеспечить материализацию абстрактности денег. Куда они устремились через долговые расписки, векселя, казначейские билеты, ассигнации, впоследствии – к банкнотам и мировому обороту товаров как основе электронных денег.
В основе этого движения, обусловленного ростом производительности труда как производного от качества производительных сил общества лежал процесс обобществления, который через свою противоположность – рост производительной силы частного человека – вновь возвратился в свою обогащенную историческим опытом сущность. В явлениях человеческого общества такой внутренней сущностью стал свободный человек, лишенный всех средств производства, но обладающий специфическим товаром, с которым он может постоянно выходить на рынок товаров, – своей рабочей силой, который обусловил эру капитала. Капитал, диалектическая сущность которого – через конкуренцию производительности труда низвергнуть все частные капиталы, объединив их на всех уровнях жизни общества, актуализирует процесс обобществления, всё еще в его порочной форме – монополии. Здесь нет ничего нового, т.к. монополию всегда стремится установить правящий класс общества. И хотя монополия не есть обобществление, т.к. всегда ограничивает многих в пользу определенных лиц или группы лиц, в то время как обобществление это доступность для всех, монополия всегда есть искаженная историческая форма процесса обобществления.
Капитал проникает во все поры общества, во все общественные проявления, он стремится всё превратить в товар. Его ловкие и натруженные руки дотягиваются до всего: воздуха, совести, отходов жизнедеятельности, войны, глупости, страсти, порока, мертвых душ и прочих прелестей цивилизованного человека – всё идет в дело. Не стали исключением и деньги. В капитализме они должны были превратиться в абсолютные деньги – кредит на основе государственной монополии, читай: частной монополии правящего класса, на производство денег. Кредит должен был стать производством денег, но для этого необходим был оборот товаров таких масштабов, а производительность такого уровня, чтобы в крупице золота вмещалось такое огромное количество товаров, что теряло бы всякий смысл. Бумажные деньги, обслуживающие гигантский оборот товаров и привязанные к золоту, с каждым новым шагом развития оборота и обмена теряли свое золотое наполнение. Чем больше был обмен, тем больше требовалось бумажных денег, тем меньше становилось золота в единице денежного заменителя. Добыча золота, как выдохшийся марафонец, всё больше и больше отставала от реального оборота товаров, соответственно от реальных денег. К этому добавилась вообще иллюзорная форма денег – безналичные деньги. Бумажные деньги довольствовались обменом в личном потреблении, в то время как производственное потребление перешло на безналичные расчеты. За деньгами стоит дядюшка Обмен, за золотыми деньгами маячит тетка Торговля, за бумажными деньгами скрывается мировая торговля, а электронные деньги – дитя глобального круглосуточного обмена, который девятым валом катится вслед за солнцем.
При неразвитом обороте заменителей золота последнее было их основанием; заменители, как только их оборот и разнообразие товаров, в нем участвующих, достигают определенного предела, обусловленного нарастающей производительностью труда, соответственно, выросшей товарной массой, теряют последнюю унцию золота и предстают перед нами в их абстрактной форме обмена вообще, абстрактного обмена. «Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от номинального содержания, отделяет ее металлическое бытие от ее функционального бытия, то в нем уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами». Это относится и к дальнейшему движению, которое проделали бумажные деньги, перейдя в электронное бытие, еще менее осязаемое, чем бумажные эквиваленты по отношению к золоту. Эта же участь постигла простые символы как воплощение еще недавнего обмена, когда на очередном витке расширения он потребовал безналичного, в современных условиях – электронного бытия денег. Лишенные всякого материального, потеряв последнюю иллюзию золота и даже магическое слово «обеспечены», современные деньги в их абстрактной форме для того, чтобы отражать реальный невообразимый по величине и разнообразию обмен товаров, который лежит в двух взаимосвязанных плоскостях личного и производственного потребления процесса обращения капитала – источника товаров, должны оперировать с абстрактным обменом. Обменом вообще и товаров вообще, обезличенных обменных актов в их совокупности, их всеобщности как абстрактного обмена всего общества в целом.
Для функционирования таких денег нужен соответствующий механизм их производства при расширении обмена и их изъятия из оборота, когда он сокращается, чтобы они адекватно отражали реальный оборот. Такой механизм развивался параллельно всеобщему процессу, вернее был отражением этого процесса. Монополия правящего класса на производство денег и создание института кредитора последней инстанции наряду с развитием кредита создали механизм для функционирования абстрактных денег в современном товарном обмене и обороте капитала.
Капитал, воплощающий в себе ресурс общества в данных условиях развития производительных сил при наличии денег, которые уже не могут быть привязаны к конкретному товару и производятся в рамках функций кредитора последней инстанции, стремится обеспечить расширенное производство необходимой наличностью. Поэтому полный оборот капитала должен иметь свойства обобществленного ресурса более выраженно, чем это было 200 лет назад.
Капиталу присущи свойства обобществления, которые были открыты экономистами XIX в. Отсюда развитие капитала как выражение частного ресурса естественным образом ведет к его собственной границе. Одним из свойств современного капитала, которое указывает на приближение к границе, являются абстрактные деньги, которые, материализовавшись в производстве в виде новых товаров расширенного производства, через кредит кредитора последней инстанции должны материализоваться в форме электронных денег на счетах производителя товаров. Наиболее ярко предел проявляется на производстве дорогостоящих, но социально значимых товаров. При этом производство и распределение, основанное на капитале как форме перераспределения прибавочного продукта, наталкиваются в своем обращении на трудности, которые на поверхности выражены в перманентных малых и больших кризисах перепроизводства.
Уже сегодня мы можем констатировать, что процесс обобществления на более высоком уровне развития вошел в некое состояние, в котором капитал может и должен приобретать новые свойства для преодоления разнообразных социальных и экономических кризисов, порождаемых его обращением.
2. Механизм абстрактных денег
Диалектический процесс обобществления общественного воспроизводства возвращает нас в исходную точку на более высоком уровне развития. В деньгах это возврат к абстрактным деньгам, в капитале – возврат к ресурсу общества. При этом абстрактные деньги прошлого, в основе которых лежала общинная справедливость, отражали ограниченность ресурса общины, в то время как абстрактные деньги настоящего отражают неограниченность ресурса общества в наращивании жизненных средств. В капиталистической действительности установившаяся монополия на производство денег кредитором последней инстанции указывает нам на то, что деньги, изъятые из оборота и сохраняемые в его авуарах, не представляют никакой ценности, значения и смысла для реальных экономических отношений общественного воспроизводства. С таким же успехом мы можем рассказывать, какое несметное богатство – золото, алмазы и прочие изумруды – лежит у нас под ногами в недрах земли. Это не произведет никакого впечатления на публику. Пока золото не добыто и не появилось в обороте общественного воспроизводства, оно не золото. Так и деньги кредитора последней инстанции, только будучи вброшенными в оборот, приобретают значение.
