Кстати ,Александр 3 Романов запретил в официальных документах употреблять слово «голод», в место него следовало писать «недород». Мелочь, а звучит как то по мягче, ну как и крепостное право вместо рабства. Одна школа … .
Невежество под видом образования.
Если Александру 3 хватило ума запретить царедворцам марать словом «голод» государственные документы ,то на счёт образования для простонародья он что то разоткровенничался. Видимо не считая это своё мнение отстойным, постыдным и уж тем более преступным .
Его ставшие известными мысли на этот счёт не оставляют для современных государственных демагогов приклоняющихся перед Романовыми места для манёвра, оттого они по возможности замалчивают эту информацию ,прикрывая её хвалебным мусором в адрес этого хозяина России. Что же скрывают от нас нынешние поклонники царизма?
Дело в том что образование в РИ делилось на два принципиально разных процесса. Один для детей обеспеченных родителей, вполне себе современное по тем временам, которое и можно было назвать просвещением. Оно позволяло по окончания гимназии поступить в ВУЗ.
И другое, для детей из низших сословий, оно как раз больше походило на оболванивание . В учебных заведениях для бедных в лучшем случае знания преподавались неполно, так как это было к примеру в тех же гимназиях, что следовательно лишало ребёнка возможности по окончанию такого обучения поступить в ВУЗ . Порой же в подобных школах вдалбливалась давно устаревшая хрень или даже откровенная лож . Не зря Л. Толстой называя причины благодаря которым простой народ в РИ жил плохо не забыл упомянуть и образование. «От невежества в котором их сознательно поддерживают государственные и церковные школы», не больше не меньше … . Ленин как раз по этому поводу отмечал. «Вся старая школа ,будучи целиком пропитана классовым духом ,давала знания только детям буржуазии .В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали сколько натаскивали в интересах той же буржуазии .Воспитывая их так чтобы создать для неё пригодных слуг».
Эти утверждения современников подтверждают и мысли самого Александра 3 ,что ненароком стали достоянием истории. Как то ему подали доклад о ужасном положении образования для простонародья в Тобольской губернии, прямо на этом документе он оставил (для истории , то есть для нас, чтобы помнили) свою собственноручную резолюцию «И слава Богу». Руководитель государства славит Бога за то что его единокровные подданные прибывают в невежестве ?! Разве не странно ? «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. …» , писал по этому же поводу соратник Гитлера Мартин Борман в 1942 году. Нынешние власти преподносят нам Александра 3 как «истинно русского царя» , патриота ! А потому напрашивается естественный вопрос – отчего это мысли патриота совпадаю с планами оккупанта ?
Вот ещё свидетельства об отношение этого царя «народолюбца» к простому народу ! Отрывки из воспоминаний Корнея Чуковского « 1 июля 1887 года был издан Доклад «О сокращении гимназического образования», составленный министром просвещения Российской империи графом Деляновым и также известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Выход устава предваряло совещание, которое г. Делянов провёл совместно с другими министрами и обер-прокурором Святейшего Синода, то есть официальным представителем Российского Императора в Синоде, Константином Победоносцевым. Именно идеи обер-прокурора легли в основу «Циркуляра»: Победоносцев был уверен, что остановить народные революционные движения возможно, в том числе и ограничив получение образования представителями низших слоёв общества.
Согласно тексту доклада, «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров (таксистов), лакеев ,поваров ( большой поклонник Александра 3 господин Путин , внук повара), прачек, мелких лавочников (малого бизнеса) и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные».
Доклад носил рекомендательный характер и не содержал каких-либо точных инструкций и указаний. Тем не менее, в некоторых учебных заведениях «циркуляр» расценили как руководство к действию, так что отчисления, согласно информации очевидцев, всё же имели место. Об исключении по «указу о кухаркиных детях» неоднократно вспоминает в своих произведениях Корней Чуковский, из-за низкого происхождения так и не закончивший Одесскую гимназию. В статье «Министр, царь и «кухаркины дети»», опубликованной в журнале «Смена» в июле 1937 года, писатель объясняет, что подтолкнуло императора Александра III к принятию «Циркуляра»:
«Самодержавный «народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.
Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя:
«Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!»
…Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надёжной опорой престола, покуда они в темноте.
Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и «лезут» за наукой в гимназию.
Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных «чумазых», он ещё до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.
Александр III прочитал и поморщился:
«Это хорошо бы… Но перед Европой неловко… Надо бы как-нибудь помягче…»
И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых "кухаркиных детях"».
Кстати, Ульянов Володя будучи студентом казанского университета был отчислен из этого вуза после того как с группой товарищей возмутившись (хотя лично его это не касалось ) взялся протестовать против повышения платы за обучение . Абсолютно всем тогда было понятно что таким образом власти стремятся освободить ВУЗы от детей «чумазых», большинство из которых из за этого повышения не смогут продолжать учёбу.
В общем ,Романовы – мироедовы неуклонно гнули свою линию. В отличии от того же чудовища Гитлера , который превозносил свой народ ,они не собирались делать из русского простонародья нацию сверх людей , считая что им выгодней иметь нищее ,тупое а значит послушное, не способное эффективно сопротивляться большинство ,как источник своего личного благополучия. И они этого сознательно или полусознательно ,ведь трудно себе признаться что творишь мерзкое , добивались .Конечно же не осознавая, что это в конечном счёте приведёт их страну и лично их семью к катастрофе.
Враги ,это кто?
В последнее время я что то запутался , слушая патриотические нравоучения наших проплаченных мудрецов – кто такие настоящие враги? Это только иноземцы – захватчики, что пришли чтоб лишить народ свободы и заставить его работать на себя – превратив этот народ на всякий случай в глупую, безграмотную и спивающуюся , с заниженной самооценкой толпу, как это хотел сделать Гитлер захватив земли славян ?А если точно также с народом поступают его единокровные правители , то они кто ? Государственники и патриоты которые знают лучше народа что ему больше подойдёт: рабское ярмо или же нищета и невежество, чтобы этот народ ненароком ,не наделали каких ни будь глупостей … .
Романовы и большевики в чём принципиальная разница в отношении к простому народу.
То что Романовы по отношению к простому народу вели себя как стяжатели это бесспорно . Причина же этого ,по моему была в том , что как и их коллеги, иностранные империалисты , неосознанно управляемые жадностью, они тоже , стремились всеми доступными способами обогащаться. Вот только грабили Романовы не только чужих ,но и своих . Причём своих даже активней .Поскольку соотечественников оказалось грабить проще. Ведь очень много точек соприкосновения: один язык , одна культура , одна религия ,… .Всё это позволяло более эффективно контролировать именно свой народ ,нежели инородцев .Своим единокровным к примеру было проще внушить что «всякая власть от бога» . Оправдывали же они это своё преступное поведение ,как уже отмечалось , ущербностью народа ,не способностью его в принципе развиваться , «велика де Федора да дура пригодна только нас содержать…». При этом , сами же, целенаправленно и создавали условия для его недоразвития, действуя против него буквально как оккупационные власти.
А вот большевики наоборот знали о наличии могучего ,творческого потенциала в тёмных народных массах или как минимум верили в его существование, оттого то и считали ,что если народу создать благоприятные условия то этот потенциал раскроется в полную силу .Только этим , честно изучая их цели и можно объяснить те грандиозные планы по ликвидации всеобщей безграмотности «ЛИКБЕЗу» и за одно по поднятию самооценки народа ,что была опущена за 300 лет романовского режима ниже плинтуса .
Для чего они всё это делали? Чтоб затем опираясь уже на грамотные ,уверенные в себе народные массы , то есть на его скрытые ,благодаря господам Романовым ,под толщей невежества и освобождённые благодаря социалистической революции – резервы ,провести электрификацию и индустриализацию всей огромной страны и так далее … ,в плоть до построения рая на земле, причём для всех .
В противном случае, если бы большевики как и Романовы считали простой народ сборищем полудегенератов , строить великие планы опираясь на такой человеческий мусор было бы безумием.
В том были ли они правы или всё же заблуждались в своей вере …, мы позже обязательно постараемся разобраться.
Незаконно рождённые детки.
Почти у каждого поступка, кроме основного, запланированного результата случается и побочный , неожиданный , результат . Частенько результат этот нежелательный . Так вот и мироедская политика Романовых ,которые будучи государственниками ,конечно главным образом радея о процветании своего государства (как они это процветание себе представляли ) ,при этом всегда почему-то ставя простой народ на положение не соотечественников ,а изгоев , рабов, дешёвой рабочей силы ,довела до того что это хронически не справедливое отношение за 300 лет дало побочный эффект – оппозицию.
Оппозиция проявляла себя по разному. Появились, поэты и писатели ,которые оставили своё ,обличающее режим ,мнение (Радищев , Пушкин ,Лермонтов ,Гоголь ,Толстой Л. …), появились так же революционеры всех мастей ,либералы ,настоящие меценаты (не путать с пиарщиками). Предприниматели вроде Савы Морозова, Кузьмы Солдатёнкова … .Каждый по своему , но все они желали изменить тот не нормальный романовский порядок.
Некоторых из них царствующие особы признавали и даже делали вид что гордятся ими ,некоторых же как хронические алиментщики отказывались признавать , но не любили думаю всех.
Хотя меценаты расходовавшие на благотворительность свои кровные … к примеру ,скупердяям Романовым были выгодны , но настоящих меценатов было мало, соответственно их бескорыстные дела не делали в империи погоды .
С поэтами и писателями … гордостью страны приходилось считаться, но любить? Как же любить за такое.
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена !
и это камень в самого императора …! Или вот уже упомянутое ,о партии власти ,
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда – всё молчи!..
Разве такое можно простить ?
Либералы, тоже сволочи вскормленные на свою голову, им всё свободы подавай как в европах .Ну а про революционеров и так всё понятно.
Но ведь ни кто из них не был подкидышем , все они были нечаянным, но закономерным порождением того несправедливого режима! К чему я всё это – сейчас наши новые господа что «из грязи в князи» , но то же «государственники» и их «верные» ,хорошо обученные холуи -вещатели лапши, используя усовершенствованные гебельсовские приёмы, ловко внушают нам что три революции что случились в России в начале 20 века ,это не результат трёхсотлетнего романовского издевательства над простым народом, то есть закономерность ,а всего лишь оранжевые перевороты. Происки врагов РОССИИ: японцев ,немцев , англичан … и их наёмников либералов и революционеров ,а родненькие государственники Романовы не мироеды, а всего лишь невинные жертвы этих самых врагов и христопродавцев.
Дворянство.
Хотелось бы заметить что когда я пишу Романовы, то под этим брендом в том числе имею в виду и главную опору Романовых – дворянство .Ту, подавляющую её часть, про которую Лермонтов и писал « Вы жадною толпой стоящие у трона – свободы, гения и славы палачи …» . Надо иметь в виду что во второй половине своего правление собственно и сами Романовы были людьми зависимыми от тех самых дворян, которые со временем стали по сути партией власти .
