Разоблачение фейков о полетах американцев на Луну
Ибо именно Советский Союз в то время обладал наибольшим авторитетом в освоении космического пространства и мог отследить своими средствами космической разведки реальные полеты к Луне.
Финансирование и штат НАСА на программы были урезаны. 700 сотрудников НАСА оказались уволенными, а директор В. Браун был понижен в должности.
Уже на основании описания беспилотных испытаний «Аполлона-6», можно сделать вывод – американцы на Луне не были! Так как крах беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года в книге назван удачным полетом.
Опять вранье, опять фейк!
А вот современные википедии считают этот же полет неудачным. Отклонение от расчетной географической точки уменьшили до 90 км., т.е. умышленно сократили в 6.5 раз! Вот так США «вешают лапшу «всем жителям планеты! Иначе, как им объяснить резкий переход от всего 2-х неудачных беспилотных пусков к удачным пилотируемым?
Позже, в 1981 г., в угоду США СССР создал перевод американских небылиц про конструкцию «Ракетно-космической системы «Аполлон». А приписали сей американский труд В. Федосьеву [76]. Реальный лунный модуль (ЛМ), созданный в октябре 1964 г. Bell Aircraft Corporation и названный НАСА после неполноценных испытаний «тренажером», упрямо не хотел летать над поверхностью Земли с направлением струи маршевого двигателя с любым вектором относительно поверхности Земли. Дело в том, что в США в 1969 г. даже не было самолета с вертикальным взлетом, откуда было бы можно перенести конструкторские идеи в ЛМ. И только через десяток лет американцы его, наконец, создали, скопировав часть советского «ЯК -141».
Всего второй беспилотный полет «Аполлона-6» (4 апреля 1968 г.) закончился неудачно: двигатели включались и выключались, как им заблагорассудится, по корпусу ракеты проходила запредельная вибрация. Отлететь от Земли на приличное расстояние, сопоставимое с лунным, не удалось. Установить связь, войти в атмосферу с заданной скоростью – тоже. Приводнение было чудовищно неточным. Главные пункты полетного задания оказались невыполненными [76].
Однокамерный двигатель «F1» разгонного блока «Сатурна-5», якобы созданный корпорацией «Рокетдайн» и заявленный НАСА тягой в 690Т, на самом деле, по расчетам сразу нескольких российских ученых, мог похвастаться лишь 400—450 Т. грузоподъемности. По своей конструкции он был «импотентным»:
«рубашка» плохо охлаждала единственную камеру сгорания двигателя при горении топлива внутри. Добиться устойчивого процесса горения с достижением тяги 690Т не удавалось. Для лунных полетов не годились даже 5 таких двигателей, расположенных на первой ступени «Аполлонов» с «Сатурном -5» [76].
Еще один фейк. Википедия сообщила о неудачном полете «Аполлона-6» 4 апр. 1968 г, далее указано, что позже был новый полет, исход которого объявлен удачным, несмотря на десятки поломок.
Еще фейк. Отклонение от расчетного места приводнения командного модуля теперь составляет не 600 км., как указано в 4 гл. книги «Полеты США на Луну» И. Шумейко, а 80—90 км, по разным источникам лжи США.
Наглядный фейк. Лунный модуль вставили в ракету в одной комплектации, а засняли на голливудской мнимой Луне – в другой [77]. Автору этой книги, иногда кажется, что они (американские лжеученые) считают всех иностранных специалистов за идиотов!
Вспомним для примера. Гибель космонавта Владимира Комарова на «Союзе-1» в 1967 году (кстати, ему предшествовали целых три беспилотных запуска – под названиями Космос-133, 7К-ОК №1 и Космос-140 – причём успешных) привела к длительным доводкам корабля. Первый тестовый корабль после трагедии полетел через полгода. А всего в период между гибелью Комарова и первым новым пилотируемым «Союзом» (с экипажем Берегового-Шаталова) СССР вначале запустил шесть (!) беспилотников. И этот период доводки и тестовых испытаний продлился два с половиной года. Долго? Очень долго, особенно в условиях бешеной космической гонки и холодной войны. Но в Советском Союзе работали рационально и логично. А также максимально берегли жизни космонавтов.
В то время, как советские специалисты шаг за шагом шли вперёд со своими «Зондами», американцы решили показать миру, что им незачем возиться с такими мелочами, как испытания лунных кораблей в автоматическом режиме. И это притом, что успешность выполнения ими программы автоматических исследований Луны многократно более простыми аппаратами наполовину и более заполнена сообщениями об авариях [87]. Как говорится, хорошая мина при плохой игре. Потому что не было у США ничего подобного советским «Зондам» – «Союзам» и до сих пор нет.
4 апреля 1968 года у американцев провалились испытания лунной ракеты. А через 19 дней они объявили, что 21 декабря этого же года пилотируемый корабль «Аполлон-8» облетит Луну. Многие наши специалисты считали, что США ещё не готовы к такому полёту. 13 и 14 ноября 1968 года Н. П. Каманин записал в своём дневнике: «продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки… Я предупредил всех, что будем готовить пилотируемый полет вокруг Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на „Аполлоне-8“, то отложим такой полет до апреля».
Самый большой фейк. Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-е годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф… мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».
Далее Н. В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, который вели главные конструктора Королёв, Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун) решил создать супердвигатель на 700—800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».
Н. В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно по причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе – пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы [87].
Выводы автора, Александр Матанцева.
Главное – у американцев в 60-е и 70-е годы не было такого мощного космического корабля, который смог бы вывести космонавтов к Луне! Это свидетельствует, прежде всего, из высказываний наиболее компетентного специалиста в этой области, академика Сергея Павловича Королева. Не так давно об отсутствии мощного космического аппарата у американцев для этих целей говорил и бывший глава Роскосмоса Дмитрий Олегович Рогозин. Испытания «Сатурна-5» было безуспешными. В результате провала в техническом плане Лунной программы, руководство США пошло на подлый подлог и фальсификацию, засняв все в кинопавильонах и объявив всему миру о высадке космонавтов на Луне, которого не было!
Фейки по поводу американского лунного модуля (ЛМ)
Первый экипаж, который якобы покорил Луну, содержал троих космонавтов в «Аполлоне-11». За старшого был Нил Армстронг. Но главным суперменом был Майкл Коллинз. Потому что именно он проделал впервые трюк, который по сей день никто не может повторить. А именно, он осуществил перестыковку лунного модуля, но не на самом деле, а в сфабрикованном фильме. В этом фильме
В Аполлоне еще много интересного было. Например, начисто отсутствовала хоть какая-то возможность для справления естественных надобностей. Даже ведра не было. Видимо, астронавты годами тренировались терпеть. И помимо этого навыка приобрели ещё и другие полезные свойства.
Так вот, в фильме показано, что по пути к Луне, где-то посередине, садится Майкл Коллинз за рычаги и вот что он делает:
– отстыковывает корабль и подаёт вперёд метров на десять;
– разворачивается на 180 градусов;
– снова подаёт вперёд, только уже в сторону всей ракеты, пристыковывается к лунному модулю «носом»;
– сдает назад, вытягивает лунный модуль из корпуса ракеты;
– только после этого маршевый двигатель ракеты выключается, она отстаёт, а ребята летят дальше соплом вперёд.
Все это происходит не на плоскости, а в трехмерном пространстве, и занимает у них совсем немного времени. Документальный фильм «Аполлон-11» – это забавная профанация.
Как это объяснить? Кроме астронавтов лунной миссии никто никогда не перестыковывался в космосе, и не терпел так долго. В Аполлонах, штурмовавших Луну в середине прошлого века, не было туалетов. Зато теперь в Орионе есть кабинки, куда можно прятаться от радиации [80].
Перед легендарной высадкой астронавтов «Аполлона-11» на поверхность Луны, было несколько пробных полётов. Миссия «Аполлон-10» была генеральной репетицией высадки. Астронавты проделали на орбите Луны почти весь «репертуар», кроме непосредственно прилунения. Лунный модуль отстыковался от командного, снизился на минимальную высоту, потом поднялся, пристыковался, и все полетели домой [81].
Первая странность чисто субъективная. Где это видано, чтобы генеральную репетицию отработал один артист, а на премьеру вышел другой?
А что видим мы? Некое подобие горизонта. Блика от Солнца нет, пропал!
По легенде Аполлон постоянно медленно вращался вокруг продольной оси, чтобы то ли не перегреваться, то ли согреваться, то ли не заблудиться. Во время съёмок в космическом корабле мы видим, что в одном иллюминаторе стабильно темно, в другом стабильно светло.
На отметке 8:40 звучит диалог: «Только что попробовал выглянуть в иллюминатор в люке, мы ещё не видели Луну, но мы продолжаем смотреть туда».
Это как понимать? Луну прекрасно видно даже с Земли. Может, стоило попробовать посмотреть в другие иллюминаторы? То есть актёры-астронавты даже приблизительно не представляют себе, что они изображают [81].
В миссии Аполлон-10 два астронавта пересели в лунный модуль, один остался в командном на орбите. И лунный модуль, отстыковавшись, стал спускаться на Луну, но не до самой Луны, а почти до нее. И какое-то время они летели синхронно, командный на высоте 100 км, лунный – 15 км. Сразу же возникает вопрос: может ли этажерка, что справа, самостоятельно разогнаться для стыковки? [85]. Только один этот момент ставит жирный крест на всей астронавтике. Если возможно парить в невесомости на орбите 15 км, то зачем весь Аполлон летит так высоко? Только не бывает орбиты на высоте 15 км даже на Луне. Слишком низко. Тот, который ниже, должен двигаться быстрее. Что они этим экспериментом проверяли?
У них посадочный модуль рассчитан по сценарию на вертикальную посадку. Значит, он должен гасить орбитальную скорость до нуля и соплом вниз спускаться на поверхность, а командный модуль лететь по орбите дальше по кругу. Потом капсула, которая для взлета, точно в нужный момент отталкивается от платформы, стоящей на твердой поверхности, и набирает высоту и тангенциальную скорость, чтобы состыковаться с командным модулем. То есть трюк с опусканием «низко-низко» вообще из другого сценария! До сих пор подобное враньё заставляет искать ответы на вопросы, то есть приумножать это самое враньё [85].
Три из пяти построенных лунных модулей (ЛМ) разбились при малейших попытках перейти к полету с направлением газовой струи вдоль поверхности Земли. Ориентирующие двигатели малой тяги не успевали компенсировать критическое изменение положения корпуса ЛМ.
Но этот вариант был слишком легок, ненадежен, не обеспечивал полетов в любой проекции относительно поверхности и в более тяжелых условиях прилунения. Когда в 1962 г. стало ясно, что проект «Белл эйркрафт корпорейшн» зашел в тупик, то проект по созданию другого ЛМ были заказан в «Грумман Корпорэйшн». Работы над созданием этого тяжелого ЛМ весом в 15000 кг успешно провалились уже на стадии компоновки узлов и агрегатов. Запредельный по массе, он не мог стартовать из-за слишком слабого двигателя (5/6 нужной тяги), имел чрезвычайно маленький объем жилого отсека приблизительно в 4.6м3, работать в котором двоим и даже пролезть в люк в накачанном скафандре с ранцем жизнеобеспечения за плечами, было невозможно.
Топливные баки, которые по проекту должны были нести в себе 10.5 тонн топлива при общем весе ЛМ в 15Т, оказались слишком малообъемны, сопло основного двигателя взлетной платформы упиралось прямо в посадочную без необходимого зазора, а кожух его – практически прямо в зады астронавтов, находящихся в жилом отсеке. Пришлось делать муляж с гнутыми картонными листами корпуса, обрезками труб, рваной мятой бумагой – ширмой от любопытных критиков, фольгой, скрепленной «сикось- накось» скотчем, объявить реальным лунным модулем НАСА; на котором якобы многократно летали на Луну американцы. Снимали все это в фото и видеороликах, а также снимали точную копию в несколько дециметров высотой с куклами рядом. Причем съемки были настолько убогими, что фальсификаторы НАСА даже не потрудились изобразить белые газовые струи от работы двигателей макетов, висящих на тросиках под потолком съемочного павильона на фоне черной бумаги – неба, хотя в множестве видеороликов о стыковке настоящего «Союза» с МКС они отлично видны даже от фрагментарно работающих двигателей малой тяги (ориентирующих). Имеется пламя при старте и из сопла двигателя во взлетной платформе китайского «Чанъэ-5», стартовавшего в декабре 2020 г.
Выводы автора, Александра Матанцева. Американский лунный модуль (ЛМ) не был приспособлен к полетам к Луне и особенно, к высадке людей на поверхность Луны. Причины очевидны:
– не был разработан необходимый мощности ЛМ;
– не было удачных испытаний ЛМ, три из пяти построенных лунных модулей (ЛМ) разбились при малейших попытках перейти к полету с направлением газовой струи вдоль поверхности Земли;
– работы над созданием тяжелого ЛМ весом в 15000 кг успешно провалились уже на стадии компоновки узлов и агрегатов; запредельный по массе, он не мог стартовать из-за слишком слабого двигателя;
– ЛМ имел чрезвычайно маленький объем жилого отсека приблизительно в 4.6м3, работать в котором двоим и даже пролезть в люк в накачанном скафандре с ранцем жизнеобеспечения за плечами, было невозможно;
– не было необходимой защиты от радиации;
– не было туалета и в фильмах только после 2010 года появились варианты с туалетом, и то на в проектах;
– по цвету газовых струй можно определить тип двигателя и этот цвет не соответствует заявленному типу.
Как прервали создание советской мощной ракеты Н1
Гигантская ракета Н1 была детищем С. П. Королёва. После его смерти работой руководил его преемник на посту академик В. П. Мишин. Высота ракеты составляла 105 м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка ~ 90—100т [87]. Лунный комплекс Н1-Л3 создавался не как аналог отработанных ракет-носителей, а как колоссальный шаг вперед. Н-1 по своей стартовой массе был на порядок больше замечательного носителя «Восток».
С самого начала было запланировано 6 испытаний Н1. Заметим, что несравненно более простая первая советская межконтинентальная ракета Р-7 («Восток») полетела только с четвёртого пуска. С 1969г по 1972 год было проведено четыре испытания Н1. Все они закончились авариями, но шаг за шагом в работе над ракетой был достигнут значительный прогресс.
Во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного ей времени, прежде чем взорвался насос №4. Очень сильно был расстроен руководитель испытаний Б. Е. Черток. Так хотелось полного успеха. И, тем не менее, «конструктора и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно – до победы полшага». Ведь оставалось ещё два испытания. И уже готовы новые и очень надёжные двигатели. «Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена» [5]. У Политбюро, однако, были другие планы: «Утверждённую программу испытаний отменить, подготовленные испытания отменить, все готовые ракеты уничтожить!»
После четвёртого испытания в напряжённой работе прошло почти 2 года. Б. Е. Черток так пишет об этом периоде: «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Готовился пуск H1 №8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее» [87]. И вот, в середине этого самого 1974 года, когда всё готово к испытаниям новой ракеты с новыми двигателями, В. П. Мишина отстраняют от руководства, а на его место назначают давнего соперника покойного Королёва – В. П. Глушко. Подготовленные испытания отменяют.
«Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет? Запуск их не мешал работам по новой тематике, они начались более чем два года спустя. А опыт запуска этих двух ракет дал бы ценный материал. Трудно было объяснить решение об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы» — недоумевал В. П. Мишин.
Если бы причиной закрытия было бы недовольство Политбюро технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания в 1972 году. Но людям дали ещё почти два года на доработку ракеты. И они сделали всё возможное. Единственно, что могло разрушить уверенность в успехе, это новые пуски, окажись они неудачными. Но новые пуски и не допустили. Так что дело тут не в технике, и не в нехватке денег, потому что через два года был с нуля запущен в три раза более дорогой проект новой ракеты с такими же параметрами («Энергия»). Черток по этому поводу пишет, что Глушко, запрещая испытания, «знал то, чего не знали тогда мы, участники этой работы» [87].
В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением. Никто из создателей Н1 приглашен не был.
В заключение Устинов поручил подготовить проект доклада в Политбюро. Однако Афанасьев видел, что сопротивляться такому решению просто опасно. Через два года другой участник совещания Б. А. Комиссаров сказал Мозжорину: «А ты был прав, выступая против закрытия Н1. Мы совершили ошибку». Итак, кто похвалил храброго Мозжорина сразу после совещания, кто через два года. А с самого начала совещания его участники осознали из слов Устинова – приговор Н1 уже вынесен в Политбюро и обжалованию не полежит. И технические подробности здесь лишь декорация уже принятого политического решения.
«Энергия» так же, как и Н1, была, по существу, запрещена к использованию. Можно придумать много объяснений в обоснование закрытия «Энергии», но то, что это соответствовало американским интересам, сомнению не подлежит. Тем более, что уникальные двигатели от «Энергии» пошли в розничную продажу тем же американцам [87]: «Двигатель «Энергии» РД-170 используется как РД-171М на первой ступени ракеты «Зенит», а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) – в американской ракете «Атлас-5».
Много сил и творческой энергии В. П. Мишин вложил в создание тяжёлого носителя «Н-1» (стартовая масса 2820 т) и лунного пилотируемого комплекса ЛЗ (масса 95 т), который планировалось запустить к Луне с помощью ракеты «Н-1». Работы над ней в ОКБ-1 начались ещё в 1959 году [95]. В мае 1974 года на основании письма в ЦК КПСС, подписанного руководящими работниками ОКБ-1, в том числе и Дмитрием Ильичом Козловым, Василий Павлович Мишин за существенные просчёты в руководстве ЦКБЭМ и допущенные провалы в космической программе был снят с поста главного конструктора. После этого экспериментальная отработка ракеты-носителя «Н-1» была прекращена, несмотря на готовность двух ракет к испытаниям. По мнению ведущих специалистов-разработчиков, шансы на успешные испытания этих ракет были весьма высокие. Решение о закрытии работ они считают ошибочным, поскольку оно отбросило советскую ракетно-космическую технику на много лет назад. В. П. Мишин, освобождённый от должности главного конструктора, очень тяжело переживал решение о прекращении работ по данному проекту.
Хроника событий. В 1960 году появилось постановление о создании в 1963 году ракеты-носителя Н1, рассчитанной на полезную нагрузку 40 – 50 тонн. В 1961-м году решение пересмотрели, создание машины перенесли на 1965 год. 1962 год – план еще раз пересмотрен. В июле 1962 года экспертная комиссия под председательством президента Академии наук СССР академика М. В. Келдыша одобрила эскизный проект и дала заключение о возможности создания ракеты-носителя мощностью 75 тонн. Но лишь в 1964 году впервые была официально поставлена задача высадки на Луну. Но нашим специалистам, совершенно в духе времени, вменялось в обязанность обеспечить приоритет СССР в изучении Луны [95].
Что же представляла из себя новая ракета-носитель Н1? По существу, она претворяла в жизнь высказанную когда-то С. П. Королевым идею о компоновке на орбите «ракетных поездов» для полета к далеким планетам. Только на этот раз поезд составлялся прямо в заводском цехе. Стартовая масса Н1 – 3000 тонн. Первая ступень – это 24 жидкостных реактивных двигателя по периметру и еще 6 в центре (т. е. всего 30), тягой каждый по 150 тонн. Тяга каждого из пяти двигателей первой ступени «Сатурна-5» равнялась 700 тоннам, в силах Глушко в тот период было создать двигатель по меньшей мере на 500 тонн. Уже упоминавшийся «Корд» управлял двигательной установкой Н1, три пары которой были зарезервированы, так что при «молчании» шести двигателей ракета, по замыслу, могла успешно стартовать. Вторая ступень Н1 – 8 пустотных ЖРД (жидкостных реактивных двигателей) по 175 тонн, третья ступень – 4 ЖРД по 45 тонн
Из-за разногласий между Королевым и Глушко, разработка Н1 была поручена Н. Д. Кузнецову из Куйбышева. Трудно, практически невозможно было не имевшему достаточного опыта КБ Н. Д. Кузнецова сразу, без ошибок создать синхронно работающий двигательный комплекс, которого не знало мировое ракетостроение. Тем не менее, уступая «Сатурну-5» в двигательной части, Н1 наверстывала проигрыш за счет других систем. В итоге весовые характеристики, наиболее важный показатель «живучести» конструкции, у Н1 и поныне остаются одними из самых высоких в ракетостроении.
Для всех было полной неожиданностью, когда работы по Н1 были сначала заморожены, а после смены в мае 1974 года главного конструктора – вместо В. П. Мишина назначили В. П. Глушко – и вовсе прекращены. В первый же день новый руководитель королевского КБ В. П. Глушко объявил Н1 ошибкой, сказал, что он пришел «не с пустым портфелем» и предложил новую концепцию, которая через десять с лишним лет привела к созданию многоразового корабля «Буран» и ракеты-носителя «Энергия» практически той же мощности, что и отвергнутая Н1. Без всякого сомнения, мы можем гордиться и «Бураном» и «Энергией», но разве не обидно списывать уже почти готовую машину на свалку? Впрочем, новый главный конструктор В. П. Глушко не испытывал к Н1 и подобия теплых чувств, ведь он, как мы помним, изначально был против этого проекта. А тут еще «дотягивать» чужую машину, на этом славу не заработаешь.