banner banner banner
Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов
Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов
Оценить:
 Рейтинг: 0

Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов


Вместо «существует ли НПА, по которому магазин имеет право не обслуживать меня в рабочее время».

«Законно ли размещение в интернете своего негативного отзыва о продукции или компании?»

Вместо «какой закон ограничивает моё право на распространение информации о деятельности коммерческих организаций».

«Имею ли я право находиться на частной территории?..»

Как объяснить людям, что они имеют право на всё, на абсолютно любые действия с момента рождения? И это право не нужно ни у кого спрашивать, требовать или подтверждать.

В общем случае всё, что не запрещено законом, – можно. Предлагаю ознакомиться с применением этого утверждения на примере фотографирования.

Однажды мне пришло одно письмо от подписчика рассылки (http://verchinsky.livejournal.com/35306.html?from=72), в жизни которого есть место не только изучению правовых знаний, но и их практическому применению в повседневной жизни. Уверен, что его опыт будет полезен многим.

«Да, был и такой случай. Шесть лет подряд мы с друзьями ездили на север за клюквой. Это было отдыхом, развлечением и неплохим подспорьем для дома и семьи. Потом наша компания распалась, может быть, по причине, что места там лихие. Любая шпана может по пьяни подстрелить из ружья, что однажды с нами чуть не случилось.

И вдруг посылают меня в командировку в наши места, г. Устье-Аха[5 - Устье-Аха – железнодорожная станция в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа.]. А у меня с собой цифровой фотоаппарат. Вот я и фотографировал всё подряд: болото, будку на болоте, вокзал г. Устье-Аха, прибытие поезда, привокзальную площадь, объявления. Думаю: приеду ребятам покажу – наше болото на месте. Может, ещё разок съездим? На обратном пути я сфотографировал станцию «Мортка», где мы абсолютно промокшие после поездки на открытой дрезине под проливным дождём пытались обсушиться и согреться в ожидании поезда.

Откуда ни возьмись появились два милиционера. Стали на меня давить, требовать документы, угрожать высадить на ближайшей станции и засветить плёнку, держать трое суток до выяснения моей подозрительной личности…

Я повиновался органам власти: показал паспорт и удостоверение адвоката. Пояснил мой интерес к здешним местам. Они сразу смягчились: «Вы же адвокат, вы же понимаете… Идет война в Чечне, у нас операция „Антитеррор“… Больше так не делайте». После чего удалились.

В церкви обычно разрешают фотографировать, особенно в католической. Иногда единственным требованием является недопустимость совмещения на одной фотографии людей и святых образов. По отдельности можно.

В крупнейшем в Екатеринбурге «Храме на крови» сначала разрешали фотографировать. Мне так повезло, что я сделал много снимков, поднявшись на колокольню. Однако потом всякая съёмка была запрещена под предлогом антитеррористической деятельности. В действительности же церковь решила и на этом немного заработать, благословив на это дело лишь своего придворного (прицерковного) фотографа. Там же венчание, как упустить прибыль?

В автобусе или трамвае. Если кондуктор начинает хамить, достаёшь фотоаппарат или диктофон. На кондуктора это действует очень отрезвляюще. Сразу сбивается спесь.

Если молодёжь в подъезде громко шумит, распивают пивко, конечно, оставляет после всего этого баночки и другой мусор, я выхожу и объявляю, что сегодня акция и бесплатное фотографирование. Обычно после этого удаётся сфотографировать только сверкающие пятки.

Недавно смотрю: подросток расписывает маркером стены дома, в котором я живу. Я начинаю фотографировать. Он говорит, что это не его произведение, и маркера у него нет. Я с ним не спорю, но фотографировать продолжаю. Он кидается бежать, у него выпадает маркер, он его хватает и снова убегает. На следующий день похабных надписей на стене уже не было. Сами собой пропали.

Ещё нужно будет сфотографировать собак с их владельцами: вся территория вокруг домов (а зачастую и подъезды) загажены! А вот в Германии, говорят, каждый любитель животного выводит на прогулку своего питомца, имея при себе ведёрочко и совочек.

Моё мнение по поводу фотографирования в присутственных местах: всё, что не запрещено законом – можно. А вот права охранников ограничены. Им всё, что не разрешено, нельзя.

Нужно в суде ознакомиться с делом – быстро всё дело взял и переснял. Конечно, нужно при фотографировании соблюдать общие правила фотографирования, которые рекомендуются в учебниках по криминологии. Чтобы было чётко видно место и время события. Лучше сделать снимков побольше, чтобы было из чего выбрать.

Однажды я выиграл суд против наших коммунальных служб, когда случайно провалился в яму на дороге. На суде присутствовали около пяти служб-соответчиков. Все руководят, получают деньги и ни за что не отвечают. Ремонт дороги производили так: видят на проезжей части или на пешеходном переходе яму. Если яма образовалась в начале месяца, ремонт дороги включат в план на следующий месяц. Целый месяц яма будет не засыпанной и даже не огороженной. После суда положение изменилось: яму засыпают в течение двух дней, хотя и это тоже не очень быстро. Должны незамедлительно огородить и заделать в течение, кажется, двух часов.

Упала сосулька на автомобиль с крыши – нельзя сдвигать с места автомобиль! Нужно сделать несколько фотографий с места происшествия. Одновременно вызвать милицию и т. д. Иначе в суде не докажешь, что сосулька упала. Ответчики скажут, что это не в их районе случилось».

    С уважением, Александр

Юридическое заблуждение: на любую деятельность нужно иметь право или разрешение, прописанное в соответствующем законе.

Юридическая реальность: граждане, не являющиеся государственными служащими, имеют право на всё, что не запрещено законом.

№8. Обращения граждан в коммерческие организации

права граждан

Когда я только начинал писать обращения в различные инстанции (это началось в конце 90-х годов), у меня сложилось неверное убеждение, что на мои письменные обращения все должны отвечать, причём так же письменно.

Но проблема в том, что любой ответ на обращение стоит денег: оплата времени сотрудников, компьютер, принтер, бумага и другие расходные материалы, почтовые расходы. Коммерческие организации обычно не могут себе позволить всё это, потому что их основная цель – зарабатывать деньги, а не тратить их. Да, крупные компании или те, которым важны отношения с клиентами, могут отвечать на их письма, особенно если они пришли по электронной почте, но не обязаны.

На письма граждан обязаны отвечать только государственные органы, которые существуют за счёт налогов и выполняют публично значимые функции. Об этом прямо сказано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Из статьи 1-й «Сфера применения настоящего Федерального закона»:

«1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами…»

Соответственно, какой-либо ответственности за нерассмотрение обращения в коммерческих организациях, которые не осуществляют публично значимых функций, не существует, они могут отправлять полученные от граждан письма сразу в мусорное ведро.

Из статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» Кодекса об административных правонарушениях РФ:

«Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

– влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

В одном офисном здании в Москве я увидел, как доставляется почта организациям, которые там арендуют помещения (см. фотографии далее). Понятно, что при таком способе доставки почтовой корреспонденции не все письма доходят до адресатов – юридических лиц.

Фойе здания с офисами коммерческих организаций. Фото автора.

Обратите внимание, что вверху лежат уведомления о заказных письмах, все в одной пачке, без сортировки по алфавиту.

Стенд с входящей корреспонденцией в фойе здания с офисами коммерческих организаций. Фото автора.

Организация приёма почтовых отправлений зависит от собственника здания, в котором коммерческие организации арендуют помещения. Обычно используют такие же почтовые ящики, как и в жилых зданиях (см. фото далее).

Почтовые ящики на входе в здание с офисами коммерческих организаций.  Фото автора.

При этом любая коммерческая организация может установить правила обработки входящей корреспонденции, как это сделало, например, общество с ограниченной ответственностью «Строительная теплоэнергетическая компания», которое приняло положение о приеме граждан «О порядке работы с обращениями граждан и организаций, приема граждан (https://stekvoda.ru/reception/)». Однако никакой ответственности за нарушение этого положения не предусмотрено ни самим положением, ни действующим российским законодательством.

Некоммерческая организация тоже может предусмотреть в своем уставе порядок работы с поступающими заявлениями (см. далее скан страницы Устава общественной организации ветеранов федеральных органов государственной охраны, принятого 28 января 2011 года).

Скан страницы Устава общественной организации ветеранов федеральных органов государственной охраны.

Юридическое заблуждение: все организации обязаны отвечать на письма граждан.

Юридическая реальность: действующее законодательство возлагает обязанность рассматривать и давать ответ на обращения граждан только на государственные органы и органы местного самоуправления (государственные и муниципальными учреждения).

№9. Запрет съёмки своей собственности (http://verchinsky.livejournal.com/53107.html)

Гражданский кодекс, фотосъёмка

Однажды получил в своём «Живом Журнале» такой комментарий:

«Законодательство говорит о „недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела“. Это означает, что любой посетитель, даже теоретически попадающий в поле зрения камеры, может запретить снимать не только свою физиономию, но и затылок, сумку или, скажем, зажигалку. Наличие хотя бы одного такого запрета делает съёмку неправомерной».