А кстати, почему ни разу не видел надписи «Покупателям с мороженым товар не продаём»? Не потому ли, что это слишком очевидное нарушение законов? Ну и по той же Конституции (статья 55-я) права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (как в примере с Сингапуром).
Должностное лицо, кстати, как идентифицируется? Я приехавшему наряду полиции заявлю, что какой-то тип с бейджиком на груди грубо схватил меня на пороге магазина и дёрнул за руку. В результате мороженое выпало у меня из рук (вот оно, посмотрите!) Я сильно огорчился (это было моё любимое мороженое!) и стал вырываться (не люблю, когда меня лишают свободы передвижения, гарантированной Конституцией). В результате этого гражданин с бейджиком оказался на асфальте. Наверное, поскользнулся на том, что осталось от мороженого.
Ну и конечно, ещё есть право на защиту чести, достоинства и так далее. Подобные действия, да ещё в качестве должностного лица организации могут повлечь подачу соответствующего иска. Мороженое упало, рубашку порвали, настроение испортили, сделать покупки не дали… Да ещё мои знакомые всё это видели. А то и деловые партнёры… Сделка миллионная из-за этих действий сорвалась…
Статья 6-я ГК РФ предусматривает в случаях, прямо не урегулированных законом, использовать обычай делового оборота, аналогию закона, и, наконец, если нет аналогии закона, то обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Суд вряд ли посчитает требование на вход с мороженым в мебельный магазин разумным и справедливым.
В Конституции есть ещё статья 15-я:
«Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции».
и
«Любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения».
Я так понимаю, правила, устанавливаемые собственником, тем более не должны противоречить Конституции, не говоря уже о том, что они должны быть донесены официально до потребителей.
Пока я вижу противоречие права на свободу передвижения по территории РФ и запрета на вход с мороженым в магазин, являющийся общественным местом. Собственник вправе владеть и распоряжаться имуществом, а не другими людьми, которые в этом имуществе находятся.
Защита прав продавца
Например, если бомж зашёл в магазин модной одежды, у него есть право на свободное перемещение. Но у магазина есть право получать прибыль от своей экономической деятельности. Подобное поведение в магазине затрагивает право собственника «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности» (34-я статья Конституции). Присутствие бомжа не позволяет это сделать (все клиенты разбегаются, а товары становятся заразными или плохо пахнущими). Между правом на свободу перемещения и правом на экономическую деятельность суд, естественно, примет сторону собственника.
Теперь сужаем границы. Убираем у бомжа запах. Получается человек в пачкающей одежде. Сужаем одежду до мороженого. И приходим к тому же противостоянию: права на свободу передвижения и права на предпринимательскую деятельность. Можно долго копать в эту сторону. И всё равно без рассмотрения всех подробностей «входа с мороженым» этот вопрос не решается. Хотя бы потому что права и свободы граждан приоритетней «прав и свобод» организаций по той же Конституции. Вопрос же правильности выбранных приоритетов в каждом конкретном случае будет решать суд. Потому что законом эти приоритеты пока прямо не установлены.
Третья сторона
За кадром остаётся тот, кто получает основную выгоду с потребления мороженого – продавец мороженого. Есть мнение, что проблему поедания мороженого должен решить именно тот, кто его продал, т. е. оборудовать соответствующее место, как это делают кафе и рестораны. И других продавцов задевает, что они должны решать проблему, где поесть мороженое, хотя его не продают (и прибыли, соответственно, не получают): «Если у лоточника нет такого места, то почему таким местом должен быть мой магазин?»
Плюс к этому в итоге от людей с мороженым страдают именно конечные покупатели, которым достаётся заляпанный товар.
Ещё предлагаю ознакомиться с очередным письмом от подписчика моей рассылки по правам потребителей:
«Здравствуйте, Анатолий!
С интересом прочитал выпуск №21 «Вход в магазин с мороженым – всесторонний анализ». Полностью согласен, с мороженым нельзя! Но у нас с мороженым и пивом лезут в переполненный автобус и трамвай! А охранников там нет, кондуктор за этим не следит.
Как с такими бороться?»
С уважением, Александр, г. Екатеринбург
Если вопрос о юридических способах влияния, то, например, в пункте 6.4.11 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» пассажирам запрещается:
«Провозить… предметы и вещи, загрязняющие подвижной состав или одежду пассажиров…»
Само по себе мороженое или пиво ничего не загрязняет. Поэтому схема взаимодействия может быть только такой: есть причинение вреда (пассажиру или предприятию пассажирского транспорта) – есть статья, нет причинения вреда – нет и повода ограничивать право пользования общественным транспортом.
Юридическое заблуждение: собственник магазина может запретить вход с собаками, на роликах или с мороженым.
Юридическая реальность: правила, устанавливаемые собственником магазина, не должны противоречить Конституции и другим законам РФ.
№12. Покупка у представителя МЛМ-компании (http://verchinsky.livejournal.com/37561.html)
права потребителей
Некоторые считают, что если товары куплены у представителя MLM-компании[9 - MLM расшифровывается как multilevel marketing – многоуровневый, или сетевой, маркетинг. Многоуровневый сетевой маркетинг используется такими фирмами, как Zepter International, Vitamax, Oriflame, Avon Products, Faberlic, Amway, Mary Kay.], то на них не распространяются права потребителя, ведь чек к покупке не прикладывается, косметика, бытовая химия, посуда, хозяйственные товары покупаются как бы с рук.
Из преамбулы[10 - Преамбула – вводная часть какого-либо законодательного акта, в которой может указываться сфера его распространения.] к Закону «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто им пользуется. Поэтому гарантийные и другие обязательства не исчезают.
Так как систематическая продажа какого-либо товара с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью, то все, кто занимаются на территории Российской Федерации сетевым маркетингом, должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
К тому же претензии можно предъявлять не только продавцу товара, но и к его производителю. Обычно MLM-компания и является производителем (или уполномоченным представителем производителя).
Кроме этого, чек не является единственным способом доказать факт совершения покупки.
А так как MLM-компании обычно продают эксклюзивные товары, вряд ли чек необходим, чтобы доказать, что данный товар куплен именно у них.
Юридическое заблуждение: на отношения с представителями MLM-компаний нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.
Юридическая реальность: представители MLM-компаний обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, и на них и их клиентов распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
№13. Изнасилование мужчины
Уголовный кодекс
На сайте Министерства внутренних дел РФ в разделе «Внимание, розыск! (https://xn--b1aew.xn--p1ai/wanted)» (см. скриншот далее) заметил, что было использовано словосочетание «изнасилование женщин».
Скриншот официального сайта МВД РФ.
Не является ли это «маслом масляным», то есть тавтологией? Можно ли изнасиловать мужчину? Давайте разберёмся.
Изнасилование – это вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего.
Чтобы разобраться с этим понятием, нужно сначала разобраться с понятием «половой акт».
В Большой медицинской энциклопедии читаем:
«Половое сношение (coitus; син.: половой акт, половое сближение, совокупление, соитие) – физиологический процесс, начинающийся с момента введения во влагалище полового члена и заканчивающийся эякуляцией и оргазмом».
Проведя лексический анализ этих двух понятий можно сделать логический вывод: анальный, оральный и другие виды секса не могут являться изнасилованием.
Если зайти с другой стороны, то признавая анальное проникновение изнасилованием, следует признать изнасилованием и введение полового члена в подмышечную впадину или между согнутыми пальцами ладони. То есть принуждение к мастурбации тоже должно считаться изнасилованием и наказываться соответственно. И даже скажу больше: ведь анально насиловать можно и любым продолговатым предметом, поэтому заставлять водить рукой вдоль полового члена тоже должно являться изнасилованием.
Подход законодателя к этому вопросу легко предположить исходя из первого приведённого понятия: если изнасилование – это вид сексуального насилия, то другие виды насилия, менее опасные для нравственного и физического здоровья, можно выделить в отдельную статью Уголовного кодекса.
В российском Уголовном кодексе есть статья 131-я «Изнасилование»:
«1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —
