Книга Кровавый век - читать онлайн бесплатно, автор Мирослав Владимирович Попович. Cтраница 12
bannerbanner
Вы не авторизовались
Войти
Зарегистрироваться
Кровавый век
Кровавый век
Добавить В библиотекуАвторизуйтесь, чтобы добавить
Оценить:

Рейтинг: 0

Добавить отзывДобавить цитату

Кровавый век

Однако отношение к иноверцам как к неполноценным и неизвестно откуда взявшимся людям регулировалось шариатом. Заплатив джизья – выкуп за право жить и пользоваться благами завоеванной правоверными земли, кафиры получают статус мавля – покровительствуемых – и живут собственными самоуправляющимися обществами, которые судятся своим судом и несут перед исламским государством коллективную ответственность. А те религии, которые признают «Книгу» (Библию), то есть иудаизм и христианство всех конфессий, провозглашаются «покровительствуемыми». Учитывая, что джизья составляла большую часть доходов государственного бюджета, можно понять, что султаны были даже заинтересованы в сохранении обществ неверных – реайя, рая. Все это в XVI–XVII ст., во времена инквизиции и религиозных войн, было намного либеральнее, чем христианская нетерпимость.

Однако можно ли говорить о либерализме там, где султан Селим приказывал за потраву посевов крестьян-христиан рубить головы и виновнику – исламскому коннику – сипаги, и его коню? Это был режим дикий и жестокий, но его приспешники считали своей целью своеобразно и достаточно грубо трактуемую справедливость.

Ислам видит высшую цель деятельности светских обладателей и вообще высшую ценность власти в справедливости. Тема справедливого султана остается ведущей и ранних исламских писателей – ибн Сины, Низами, ибн Халдуна, – и у османских идеологов Кучибея Гемюрджинского, Кятиба Челеби, Али Чауша, Вейси и других.

Наиболее выразительно о справедливости высказался Кучибей: «От безверия мир не разрушится, а будет стоять себе; от притеснения же он не устоит. Справедливость является причиной долговечности, а благоустройство положения бедняков является путем падишахам в рай».[102] И дальше: «Словом, могущество и сила верховной власти в войске, войско существует казной; казна собирается с поселян; существование же последних предопределяется справедливостью».[103] Подобных высказываний разных авторов можно привести множество.

Коран осуждает зульм (зулум) – притеснение, подавление, принуждение, обиду, унижение, захват имущества и другие виды насилия над личностью. Всевозможные виды злоупотребления властью относительно подданных, в том числе относительно рабов, расцениваются как отступления от норм ислама. Проблемой остается только способ борьбы против зульма: во всяком случае, во время бунта правитель обязан сначала выяснить, не был ли бунт следствием зульма относительно подданных. Правилом также – вплоть до конца Османской империи – была амнистия мятежникам, если они сложили оружие. Конечно, зульм оставался таким же спутником истории исламских государств, как и коррупция чиновников и судей, как и пьянство и разврат неконтролируемых исламских бюрократов.

Высокий статус судьи в обществе ислама определялся идеологией справедливости. Представитель сословия улемов – лиц, которые занимались делами веры, права и образования, – достигший учености уровня мевлиет, получал звание моллы (муллы) и мог быть назначен на должность кади (судьи) с высокой оплатой. Впоследствии муллами начали называть всех ученых людей и лиц благородного происхождения. Со времени Сулеймана I установлена должность главного муфтия – шейх-уль-ислама, который назначал муфтиев в главные города и представлял султану кандидатуры кади. Муфтий выносил фетву – ответ-толкование на определенные правовые вопросы.

Провинциальная администрация состояла из кади и беев. Бей – титул поначалу племенных военных вождей (в том числе и самого основателя империи Османов Орхана, пока он не присвоил себе титул султана), потом – среднего звена администрации, которая занималась военно-управленческими делами. Судья же не подчинялся никому, кроме султана, получал жалованье из казны, был также как бы прокурором и нотариусом, рассматривал все жалобы населения и наблюдал за деятельностью цехов.

Халиф – представитель Пророка в этом земном мире – не является священной личностью; в исламе нет процедуры, подобной миропомазанию. Обязательным условием правления халифа остается только признание его священными городами – Меккой и Мединой. Вера не требует исключительности халифа – халиф как светское лицо может быть один, их может быть и несколько в разных исламских странах. То же касается султана как носителя власти.

Такой условный характер властного благословения если не допускал оппозицию со стороны исламских авторитетов, то во всяком случае устанавливал определенную межу между властью и религиозным обществом, которая в крайнем случае могла привести к оценке обществом правления как зульму. Исламские авторитеты время от времени выступали против администрации султана как носители принципов социальной справедливости, и в этом заключается сила ислама и источник его критичности относительно властных структур. Идеологический центр веса ислама, так сказать, находился ниже линии социального равновесия, ближе к социальной психологии низов общества. Как всегда в истории, чтобы система не перевернулась, верховная власть должна быть популистской, а виноватыми во всем считались посредники между султаном и народом, чиновники, «бюрократы».

Султан империи Османов имел титул «султан двух континентов, хан двух морей, слуга двух священных городов». Следовательно, легитимация абсолютной власти над Азией и Африкой, над Черным и Средиземным морями заключалась в том, что султана признавали Медина и Мекка, чьим «слугой» он официально провозглашался. При этом правового подчинения «двум городам» не существовало.

Внутри государства должен был господствовать гражданский покой; слово алям (мир) в старой турецкой литературе употребляется как синоним слова «государство». Если положение евреев в султанате было намного лучше, чем в христианских государствах до XX ст., то христиане находились в двойственной ситуации. С одной стороны, мусульмане оценивались ими как враги Христовы. С другой стороны, даже очень ортодоксальные православные авторы XVII–XVIII веков признавали веротерпимость турков и ставили их в пример католикам. Главная поместная церковь православных до сих пор имеет престол в Стамбуле-Царьграде, на турецкой территории.

С XVIII ст., когда Османская империя вступает в полосу глубокого и безвыходного кризиса, статус христиан резко меняется. Это сказывается, в частности, на изменении содержания терминов «реайя» и «тюрк». «Реайя» до XVIII века – это крестьяне вообще, как мусульмане, так и христиане. С XVIII ст. термин «реайя» означает христианское крестьянское общество. Статус «культурно-национальной автономии» все более отчетливо меняется статусом «апартеида». В это же время более отчетливыми становятся различия между этническими группами внутри исламского мира. Образование государств греками, сербами, черногорцами, болгарами, албанцами усиливает в турецком обществе враждебность не только к неверным, но и к не-туркам.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Избранные произведения. – М., 1948. – Т. 1. – С. 8.

2

Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений (ПСС). – Т. 45. – С. 404.

3

Антонов-Овсієнко В. О. У революції. – К., 1957. – С. 159–160.

4

Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир. – М., 1957. – С. 80.

5

Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991. – С. 33, 77.

6

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – СПб., 1995. – С. 56–57.

7

Там же. – С. 74.

8

Литературное наследство. Неизданный Достоевский. – М., 1971. – Т. 83. – С. 186.

9

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений (ПСС): в 30 т. – М., 1983. – Т. 25. – С. 17.

10

См.: Тютчев Ф. И. Незавершенный трактат «Россия и Запад» // Литературное наследство. – М., 1988. – Т. 97. Ф. И. Тютчев. – Кн. 1.

11

Соловьев В. С. Сочинения: в 2-х т. – М., 1989. – Т. 1. – С. 71–72.

12

Цит. по: Литературное наследство. – М., 1988. – Т. 97. – Кн. 1. – С. 227.

13

Синицына Н. В. Третий Рим. – М., 1988.

14

Литературное наследство. – Т. 97. – Кн. 1. – С. 338.

15

Достоевский Ф. М. ПСС: в 30 т. – М., 1976. – Т. 15. – С. 230.

16

Достоевский Ф. М. ПСС: в 30 т. – М., 1976. – Т. 15. – С. 198.

17

Там же. – Т. 14. – С. 226.

18

Там же. – С. 228–229.

19

Достоевский Ф. М. ПСС. – Т. 15. – С. 231.

20

Там же.

21

Канонические евангелия. – М., 1992. – С. 140.

22

Канонические евангелия. – С. 230.

23

Там же.

24

Там же. – С. 231.

25

Там же. – С. 140.

26

Достоевский Ф. М. ПСС. – Т. 14. – С. 233.

27

Канонические евангелия. – С. 140.

28

Гете И.-В. Собрание сочинений: в 11 т. – М.; Л., 1980. – Т. 9. – С. 437.

29

Урланис Б. С. История военных потерь. – СПб., 1994. – С. 106.

30

Цит. по: Лихарев Д. В. Морские вооружения и милитаризм в конце XIX – первой трети XX в. // Морской исторический альманах. – СПб., 1995. – Вып. I. – С. 7.

31

Arend H. The Origins of Totalitarianism. San-Diego – N. Y.; L., 1979. – Р. 127, 132.

32

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968. – С. 121.

33

Статистические данные взяты из книг: Rusiński Wƚadyslaw. Zarys historii gospodarczej powszechnej. Czasy nowożytne i najnowsze (1500–1939). – Warszawa, 1970. – S. 382.

34

Там же.

35

Горнунг М. Б., Липец Ю. Г., Олейников И. Н. История открытия и исследования Африки. – М., 1973. – С. 414.

36

Там же. – С. 415.

37

Rolland J.-F. Le Grand Capitaine. – P.: Grasset, 1976.

38

Цит. по: Дэвидсон Бэзил. Африканцы. Введение в историю культуры. – М., 1975. – С. 12.

39

Там же.

40

Там же. – С. 29.

41

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 30. – С. 54–55.

42

Ленин В. И. ПСС. – Т. 30. – С. 34.

43

Arendt H. The Origins of Totalitarianism. San-Diego. – N.-Y.; L., 1979. – Р. 89–122.

44

Авинери Шломо. Основные направления в еврейской политической мысли. – Библиотека Алия, 1990. – С. 134.

45

Arend H. The Origins of Totalitarianism. San-Diego – N. Y.; L., 1979. – Р. 112.

46

Книга пророка Иезекииля, 2:9, 3:3.

47

От Иоанна, 1:1.

48

Неемия: 9,38.

49

Штайнзальц Адин. Контуры Талмуда. – Тель-Авив, 1981. – С. 175.

50

Екклесиаст, 1: 14, 15, 17, 18.

51

Екклесиаст, 1: 4, 11.

52

Екклесиаст, 9: 4, 7, 10.

53

Екклесиаст, 2:11.

54

Неер А. О книге Кохелет // Евреи и еврейство. – Иерусалим, 1991. – С. 174.

55

Бытие, 4:25.

56

Екклесиаст, 4:15.

57

Неер А. О книге Кохелет. – С. 177.

58

Екклесиаст, 1:3.

59

Бытие. 20:6, Суд. 7:13, Книга пророка Даниила. 2, Мат. 27:19.

60

3 Цар. 19:13, 4 Цар. 2:8, Iс. 20:2.

61

3 Цар. 18:28.

62

Лев. 19:26, 19:28.

63

Исайя, 45:7.

64

Фромм Э. Субботний ритуал // Евреи и еврейство. – Иерусалим, 1991. – С. 56.

65

Штайнзальц Адин. Контуры Талмуда. – Тель-Авив, 1981. – С. 112.

66

Неер А. Ключи к иудаизму. – Израиль: Библиотека Алия, 1988. – С. 8–9.

67

Шолем Гершом. Основные течения в еврейской мистике. – С. 43.

68

Там же. – С. 26.

69

Там же. – С. 30.

70

Штайнзальц Адин. Контуры Талмуда. – С. 194–195.

71

Цит. по: Arendt H. The Origin of Totali tarianism. San-Diego. – N. Y.; L., 1979. – Р. 33.

72

Троцкий Л. Моя жизнь. – М., 1991. – С. 232.

73

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 38. – С. 139.

74

Там же. – С. 149, 150.

75

Там же. – С. 426–427.

76

Там же. – С. 430.

77

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 38. – С. 137.

78

Там же. – С. 322.

79

Там же. – С. 198.

80

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 39. – С. 194.

81

Цит. по: Прицкер Д. Н. Жорж Клемансо. – М., 1983. – С. 191.

82

Троцкий Л. Моя жизнь. – М., 1991. – С. 230.

83

Hartung Günter. Völkische ideologie // Traditionen und Traditionssuche des deutschen Faschismus. – Halle, 1987. – S. 87.

84

Wackwitz Günter. Das Werk Guido von Lists und Jork von Liebenfels und der deutsche Faschismus // Traditionen und Traditionssuche des deutschen Faschismus. – Halle, 1987. – S. 142.

85

См.: Иоффе А. Ф. О физике и физиках. – М., 1985. – С. 420.

86

Бройль Луи де. По тропам науки. – М., 1962. – С. 79.

87

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. – М., 1988. – С. 32.

88

Burke Е. Reflections on the Revolution in France // Консерватизм. Антологія. – К., 1998. – С. 149–150.

89

Цит. по: Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968. – С. 23–24.

90

Ясперс Карл. Речь памяти Макса Вебера // Макс Вебер. Избранное. Образ общества. – М., 1994. – С. 560–561.

91

Деяния святых апостолов, 8, 9–24.

92

См.: Жирмунский В. М. История легенды о Фаусте // В. Жирмунский. Очерки по истории классической немецкой литературы. – Л., 1972. – С. 48.

93

Деяния, 8, 20–21.

94

Франк С. Л. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера // Фридрих Шлейермахер. Речи о религии. Монологи. – М.; К., 1994. – С. 6.

95

См.: Лёзов С. В. Канонические евангелия (введение) // Канонические евангелия. – М., 1992. – С. 37.

96

Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. – С. 165.

97

Там же. – С. 164.

98

Гегель. Работы разных лет. – Т. 1. – С. 200.

99

Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. – М., 1987.

100

См.: Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарихи. – М., 1987. – С. 211.

101

Курылев В. П. Хозяйство и материальная культура турецкого крестьянства. Новейшее время. – М., 1976. – С. 121.

102

Смирнов В. Д. Кучибей Гемюрджин-ский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции. – СПб., 1873. – С. 143.

103

Там же. – С. 147.

Вы ознакомились с фрагментом книги.

Для бесплатного чтения открыта только часть текста.

Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:

Полная версия книги