Структура права
Во-вторых, интеллектуальный аспект права наглядно обнаруживает себя тогда, когда мы рассматриваем право того или иного периода жизни общества как исторический материал. Приведу для наглядности выдержки из законов, принятых в различных государствах в различное время.
1. Если человек, выступив в судебном деле со свидетельством о преступлении, не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить.
2. Если суд лишает кого-либо права управления автомобилем, то он одновременно постановляет, что в течение срока от шести месяцев до трех лет новые водительские права не могут быть выданы.
3. Если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов.
Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе, или же свободную женщину, присуждается к уплате 600 солидов.
4. Если продавец вещи окажется вор, то его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно, покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца.
5. Никто не может быть принуждаем к исповедованию государственной религии путем наказаний или иным способом, но должны быть приложены старания привлечь граждан надлежащим наставлением и примером хорошего поведения.
6. Если кто-либо будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящей водою, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой, в случае улики, виновный по закону должен уплатить 15 солидов, он может выкупить свою руку за 3 солида.
7. Под властью отца обыкновенно бывают и мужчины, и женщины, семейной же власти мужа подчиняются только женщины.
8. Мужчины и женщины имеют в принципе одинаковые гражданские права и несут одинаковые обязанности.
9. Если кто желает отказаться от родства, он должен явиться в судебное заседание и сломать над своей головою три ветки мерою в локоть. И он должен в судебном заседании разбросать их в четыре стороны и сказать сам, что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и от всяких счетов с ним.
10. Право собственности состоит в принадлежащей каждому гражданину возможности пользоваться и располагать по усмотрению своим имуществом, своим доходом, плодами своего труда и своего промысла.
11. Земельное наследство ни в коем случае не должно доставаться женщине, но вся земля пусть поступает мужскому полу, то есть братьям.
12. Если хозяин пропавшей вещи не приведет свидетелей, знающих его пропавшую вещь, он – лжец, возводит клевету, его должно убить.
13. Все граждане на равных правах имеют доступ к общественным должностям. Свободные народы не знают иных оснований для предпочтения при избрании, кроме добродетелей и способностей.
14. Кто злую песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого, сложит или распевает, того должно убить.
15. Надо чтобы при производстве обыска обыскивающий не имел никакой одежды, кроме полотняной повязки, и держал в руках чашу.
Даже не будучи юристом, каждый сможет определить, творением какого государства (древнего, средневекового, Нового времени или современного) является та или иная норма права.
Таким образом, отражая закономерности общественной жизни, право само выступает источником знаний об окружающем мире и содержит интеллектуальный заряд.
В-третьих. Да, норма права в целом, представляющая собой суждение, а также совокупность правовых норм, служит источником информации об окружающей действительности, содержащейся в праве. Однако в праве можно выделить специальные средства, отвечающие за познавательную, информационную, интеллектуальную его нагрузку. Именно они передают информацию об объективном мире субъектам, реализующим требования правовых норм. Особое значение в этом отношении имеют так называемые нетипичные правовые предписания или отправные нормативные установления18. К ним относятся принципы права, правовые понятия и их дефиниции, юридические конструкции, нормы-декларации, правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, нормы-классификации, нормы-исключения, статутные предписания и др.
Среди них главную интеллектуальную роль, представляется, выполняют все же правовые понятия и юридические конструкции.
Чем обусловлена особая их роль?
Дело в том, что правовые понятия и юридические конструкции есть результат обобщения основных свойств правовых явлений, а всякая абстракция – это проникновение в глубь явления, в его сущность, поскольку путем анализа, а затем синтеза отбирается лишь юридичеки значимая информация о познаваемом объекте. Правовые понятия и юридические конструкции – это сгустки знаний человечества о государственно-правовых явлениях общественной жизни. Они несут в себе больше теоретической энергии по сравнению с другими правовыми средствами, элементами, деталями правовой нормы, потому что в них заключена концентрированная энергия о реальной действительности.
Ценность отправных нормативных установлений или положений как носителей интеллектуального багажа права во много раз повышается в том случае, когда они являются результатом научного познания и отражения экономических, политических, культурных и социальных условий. Не все из них, используемые в законодательстве, составляют предмет научных исследований. Скажем, законодательное положение, согласно которому человек не обязан свидетельствовать против своего близкого родственника, – это результат опыта правового развития, да и просто здравого смысла. Равно как и наоборот: не все научные положения о праве получают законодательное закрепление, например, понятие механизма правового регулирования. Однако наиболее часто встречаемая форма взаимоотношений положений науки о праве и общих положений законодательства такова: сначала то или иное положение разрабатывается правовой наукой, исследуются отдельные его признаки, подбирается соответствующий термин, согласовываются мнения отдельных ученых по его интерпретации, а затем оно закрепляется в законодательстве. Выработка научно обоснованных правовых положений и их объяснение – одна из задач юридической науки.
Регулятивный аспект
Право обладает мощным регулятивным воздействием19. Его задача – упорядочить общественные отношения. При этом право, как указывалось ранее, не должно отставать от жизни, а также не может опережать реальные общественные отношения. Но его задачей является не просто «тупое» отражение общественных отношений, а их совершенствование и придание им наилучшего состояния и оптимального варианта развития.
С развитием общества возрастает интеллектуальная мощь человечества, и в праве, главная задача которого сводится к установлению порядка в общественной жизни, простое отражение объективной реальности все больше и больше начинает дополняться конструированием более совершенных вариантов поведения людей или моделей желаемых общественных отношений20. Однако, как отмечает Ж.-Л. Бержель, в этом своем стремлении право все-таки должно прежде всего выполнить основное свое предназначение – стать регулятором реально существующих общественных отношений. Оно должно наполниться социокультурным содержанием и получить общественное признание.
В чем же конкретно следует усматривать регулятивное начало права?
Во-первых, с помощью права можно предотвратить хаос и анархию, когда каждый руководствуется своими интересами и возникают стычки на почве противоречивости интересов индивидов, групп. Задача-минимум, которую берет на себя право, – не допустить вендетту со стороны обиженных, а воздать виновным в той мере, которую они заслуживают, исходя из реальных условий. Первоначально в истории правового развития именно примирительная или охранительная функция права и была главной. Именно она обеспечивала безопасность людей – основу основ их жизни.
Во-вторых, в процессе развития общества эта задача дополняется другой задачей: сообщать людям заранее правильные с точки зрения общественных интересов варианты поведения. Это оказывается фактором стабилизации, поскольку внушает людям уверенность в жизни, позволяет раскрепостить свою физическую и психическую энергию и направить ее в производительное русло. Постепенно становится очевидным, что это выгодно и обществу в целом: повышается результативность труда, накапливается больший объем общественных благ, повышается благосостояние всех людей.
В-третьих, право может выполнять и задачу-максимум – обеспечивать динамику развития общества. Эта его сторона высвечивается на более позднем этапе развития, когда элитарные слои общества способны прогнозировать тренды развития государства. Так, например, в начале 90-х годов прошлого века стало ясно, что административно-командная экономика с засильем государственной собственности тормозит дальнейшее развитие России. Новый ГК РФ (ч. I была принята в 1997 г.) открыл дорогу частной собственности, и общество начало движение в сторону рыночно ориентированного. Теперь, даже по оценкам зарубежных экспертов, Россия является страной с рыночной системой хозяйства. Конечно, не во всех сферах жизни идет динамика с одинаковой скоростью. Так, например, в области политики, хотя правовые преобразования здесь и были проведены (многопартийность, выборы парламентов, как российского, так и региональных, и т. п.), динамика менее ощутима. Дело в том, что правовые идеалы преломляются через интересы социальных групп, и правящей элиты прежде всего. Большое значение имеет политическая активность и сплочение социальных групп за достижение своих интересов.
6. Содержание права
Научная разработанность проблемы
По вопросу о содержании права нет единства мнений, так же как и по выше анализируемой категории «сущность права». Все согласны с тем, что содержание права – это «конкретизированная обогащенная сущность права». Но далее идет разнобой в расшифровке этой довольно общей фразы.
Авторы, которые первыми обратились к характеристике содержания права, связывали его с явлениями, лежащими вне права, но влияющими на процесс правообразования. Так, например, Александров содержанием права считал отражаемое им содержание общественных отношений21. С. Н. Братусь связывал содержание права с экономическими потребностями общества22. Д. А. Керимов предлагал считать преобразованную в сознании законодателя совокупность факторов объективной действительности, которые обретают четкую определенность в конкретных правовых нормах23. Т. Н. Радько полагает, что содержание права – это закрепленные правом социальные интересы24.
В дальнейшем пришло понимание, что содержание права все же не может находиться вне права. Оно складывается из норм. Но каких норм? И как и полагается в науке, на этот счет высветилась палитра мнений.
С. С. Алексеев полагал, что государственная воля воплощается в субъективных правах, существующих и функционирующих в единстве с юридическими обязанностями25. Но поскольку именно логическая норма права имеет предоставительно-обязывающий характер, то это утверждение, вероятно, следует трактовать так: содержание права состоит из логических норм, т. е. правил поведения общего характера. В дальнейшем автор пришел к выводу, что содержание права наполняют не только нормы права, но его образуют индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и другие явления правовой действительности26.
Позицию С. С. Алексеева В. Н. Карташов называет малопонятной и, будучи с ней согласным, предлагает свое математически четкое ее решение: содержание права = НПП (НП + нестандартные НПП), где НПП – это нормативно-правовые предписания, которые бывают двух видов: нормы права и так называемые нестандартные нормативные предписания (принципы права, правовые дефиниции и др.)27.
В. А. Толстик и Н. А. Трусов, авторы, специально посвятившие свою работу исследованию содержания права, приходят к выводу, что «под содержанием права следует понимать нормы права, в которых выражается воля субъекта правотворчества, обусловленная интересами доминирующей социальной группы либо компромиссным интересом стратифицированного социума»28. Конкретизируя понятие «нормы права», авторы поясняют, что они согласны с тем, что не любая норма права есть правило поведения, что существуют еще и отправные нормы, определяющие исходные начала правового регулирования. Однако, по их мнению, именно совокупность закрепленных в действующем законодательстве субъективных прав и юридических обязанностей составляет содержание права.
Таким образом, в исследовании вопроса о содержании права ставить точку пока рано. Хотелось бы предложить свое видение этой проблемы.
Логическая норма права и причины ее дробления
Первоначально в юридической науке понятие «норма права» трактовалось как обязательное правило поведения, охраняемое мерами государственного принуждения. Непременно указывалось, что она имеет предоставительно-обязывающий характер, т. е. есть слагаемое субъективного права и юридической обязанности, которые устанавливаются в отношении лиц, желающих вступить в правоотношение. Формула нормы права – «если (гипотеза) – то (диспозиция) – иначе (санкция)» – считалась незыблемой.
В дальнейшем ход правового развития показал, что эта конструкция правовых норм не всегда выдерживается, ибо часто на практике не удавалось находить нормы в полном их выражении, когда бы в законодательном установлении присутствовали все ее части: гипотеза – диспозиция – санкция. Некоторые аспекты, касающиеся многих аналогичных норм, законодатель стал как бы выносить за скобки и формулировать их в нормативном акте автономно. По такому принципу издавна формировались кодексы, где принято в первой их части сосредоточивать общие положения. Но в дальнейшем принцип «вынесения за скобки» стал применяться при конструировании многих других нормативных актов. В частности, стал чаще использоваться прием определения терминов в одной из первых статей нормативного акта. Тогда ученые предложили выход из этого положения: поскольку норму в целостном ее выражении чаще надо было мысленно собирать из фрагментов законодательных положений, они стали называть ее логической нормой. При этом, не отказывая в существовании фрагментам норм права, «вынесенным за скобки», они стали говорить о так называемых общих нормативных предписаниях29. Таким образом, повышение степени абстрактности правовых норм – первая причина дробления логической нормы права.
Чем дальше, тем больше дробились нормы права в привычном их понимании «если – то – иначе». Теперь часто стали встречаться фрагменты норм права, посвященные специальным вопросам (правовому статусу субъектов, срокам, санкциям, порядку разрешения коллизий между нормами, процедурным вопросам и т. д.). Усиленно шел процесс специализации права, который привел к тому, что теперь стало трудно даже мысленно собирать нормы права из фрагментов.
И все же многим ученым не хотелось расставаться с привычным пониманием нормы права как правила поведения. И тогда все нормативные предписания поделили на две группы: нормы права, в которых формулируются права и обязанности субъектов, и все другие нормативные предписания. Правда, пришлось для их наименования использовать другой, более широкий термин – нетипичные нормативные предписания30 (необычные, исходные, отправные, нестандартные, вспомогательные, вторичные, неосновные, специфические и другие их наименования встречаются в юридической литературе). Именно такой подход просматривается в позициях С. С. Алексеева и В. Н. Карташова, пристально исследовавших проблему норм права и их выражения.
Но причины дробления норм права этим не исчерпываются.
Объем правового регулирования увеличивался с каждым годом. Особенно активно этот процесс пошел в 90-е годы, когда российское общество стало переходить к рыночным отношениям. Нависла угроза инфляции законодательства. Стремясь к компактности, законодатель пошел по пути отсечения корреспондирующего деяния в традиционной связке, из которой состоит правило поведения (право одного – обязанность другого). В законодательной норме указывалось на ту часть в этой связке, которая будет нести основную нагрузку в правоотношении. В самом деле, зачем в Семейном кодексе РФ после перечисления обязанностей родителей по отношению к своим детям указывать коореспондирующие им права детей (кстати, действующий СК РФ серьезно расширил сферу регулирования, но по объему практически остался на прежнем уровне). Их можно вывести путем умозаключения. По этому же пути пошли и субъекты частного права – составляя договоры, они акцент предпочитают делать на своих обязанностях, сознательно «забывая» указывать соответствующие им свои права.
Более того, фрагментироваться стали и сами деяния (права и обязанности). Какой смысл полностью называть в УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое может быть разным как по лежащим в его основе мотивам, так и по способам? Экономнее указать все это в качестве квалифицирующих признаков (ст. 111 УК).
Таким образом, принцип экономии привел к тому, что и норма права стала терять предоставительно-обязывающий характер (чего не скажешь о правоотношении, возникающем на его основе). Так какой смысл подразделять правовые предписания на две группы (нормы права и иные нормативные предписания), как это делает большинство авторов? Если в этом никакого резона нет, то содержание права предстает следующим образом.
Определение содержания права и его элементы
Содержание права – это совокупность нормативных предписаний различного свойства и уровня.
Такое определение содержания права отнюдь не означает, что следует отбросить понятие логической нормы права. Оно может послужить углубленному исследованию права как социального явления. Но тогда его следует отнести к сфере профессионального правосознания, а не к реальному содержанию права.
Содержание права неоднородно. В нем четко выделяются два элемента:
1) модальные нормативные предписания — это такие, которые указывают на желаемое поведение31. Таковых всего три разновидности: предписания-запреты, собственно предписания и предписания-дозволения;
2) общие нормативные предписания – это своего рода вынесенные за скобки нормативные положения, которые могут применяться с любыми модальными нормативными предписаниями вкупе, если таковая потребность возникнет (правовые дефиниции, правовые декларации, правовые презумпции, юридические конструкции, юридические фикции и др.). С развитием права количество их разновидностей все увеличивается.
Охарактеризую все выявленные на сегодняшний день нормативные предписания, составляющие богатое содержание современного права.
Нормативные предписания-запреты
Запреты, предписания, дозволения – это три различных приема формулирования ожидаемого поведения субъектов права. С. С. Алексеев внимательно проследил историю их появления на арене человеческого бытия32.
Суть норм запретительного характера состоит в установлении обязанностей воздерживаться от определенных действий. Этот способ формулирования правовых норм призван законсервировать существующее положение дел в обществе. В случае установления запретов законодатель весьма недвусмысленно подвигает субъектов права на желаемое поведение и предписывает не совершать того, что для общества является опасным.
Нормативные предписания-предписания
Предписание (или позитивное обязывание), напротив, требует от субъектов права совершения активных действий. Если предписания сравнить с запретами, то можно сказать, что в отношении адресата нормы права законодатель осуществляет явный психологический прессинг. Понятно, что запреты и особенно предписания в определенной мере гасят энергию людей. Тогда зачем законодатель идет на это? Цель здесь такая: не допустить или, по крайней мере, предотвратить или снизить возможные отрицательные последствия поведения людей для общества. Обычно с помощью этих приемов регулируются витальные, т. е. жизненно важные, общественные отношения.
Нормативные предписания-дозволения
Дозволения – это прием нормативного регулирования, связанный с предоставлением субъектам права возможности совершать то или иное поведение. Устанавливая субъективные права, законодатель лишь их ориентирует, побуждает к определенному поведению. Совершать ли в действительности допустимое поведение – решают сами субъекты исходя из своих целей и задач, ценностей, которые для них являются определяющими. Этот прием установления норм права позволяет субъектам права самостоятельно определять то, как строить свое поведение, способствует раскрепощению энергии людей и по своей эффективности превосходит первые два. Но этот способ правового регулирования довольно сложен. По крайней мере, он предполагает наличие высокоразвитых субъектов права, которые обладают не только мощным интеллектом, но и достаточной энергетикой. Кроме того, им должно быть присуще чувство ответственности за свое поведение.
Эволюция использования запретов, предписаний и дозволений
Применение приемов для формулирования содержания права носит в целом объективный характер, и лишь отчасти их выбор подвержен воле законодателя. Здесь наблюдается следующая закономерность.
На начальном этапе развития человечества основным средством правового регулирования были запреты, как способ наиболее простой и интеллектуально доступный для людей того далекого исторического периода. Этот способ правового регулирования находит широкое применение в деспотическом государстве, основанном на сельскохозяйственном способе производства.
Затем с усилением государственной власти в индустриальную эру правовое регулирование приобрело властно-императивный характер, и предписание как способ правового регулирования стало выдвигаться на первое место. Именно с его помощью можно более динамично управлять обществом, определяя содержание права.
Однако жесткие приемы формулирования правовых норм (запреты и предписания) не дают проявиться активности людей, гасят их свободу. Это их свойство делает их недостаточно эффективными в развитом обществе, где людям свойственна нацеленность на реализацию своей энергии во благо не только себя, но и общества. Вот почему в дальнейшем на первое место выходит дозволение как прием формулирования содержания права. Дозволение больше свойственно демократическому государству, базирующемуся на интеллектуальной собственности и широком использовании информационных технологий.
Указанную выше закономерность, связанную с использованием запретов, предписаний и дозволений, можно проиллюстрировать на примере развития акционерного законодательства.
Поначалу акционерные общества, как новая и неизученная форма хозяйствования, во всех странах, включая такие высокоразвитые, как Франция, Германия и др., создавались по специальному акту самого монарха. Так было и в России. Этими актами четко определялись цели создания акционерного общества.
Затем постепенно устанавливается разрешительный порядок учреждения акционерных обществ, при этом определяются ограничения по уставному капиталу и некоторые др.
Впоследствии осуществляется переход к регистрационному порядку создания акционерных обществ, который сводится к подаче минимального количества документов (заявления, устава и др.), после чего наименование их вносится в реестр и выдается соответствующее свидетельство.
В последние годы в высокоразвитых странах, в частности в США, стал себя обнаруживать еще более простой явочный порядок создания акционерных обществ, суть которого состоит в признании статуса корпораций за теми из них, которые начали свою деятельность, хотя еще не зарегистрированы, но предприняли шаги к этому (отослали документы и имеют квитанцию, подтверждающую этот факт).
Соотношение запретов, предписаний и дозволений
Как показывает практика, необходимым является применение всех этих приемов. Однако следует стремиться к сбалансированности и оптимальному сочетанию запретов, предписаний, дозволений. Если государственная власть будет делать упор на запреты и предписания, то это приведет к тому, что у людей будет отобрано самое дорогое – свобода. Это чревато социальным взрывом. Если дозволения будут использоваться неумеренно, то возникнет опасность дестабилизации общества.
Конечно, сегодня в любой национальной системе права встречается все: и запреты, и предписания, и дозволения. Их удельный вес в законодательстве стран разный, но он объективно обусловлен и определяется стадией развития каждой страны. Уровень свободы нарастает постепенно, и сфера использования запретов (и в меньшей мере предписаний) все время сужается.