Банкротство. Правовое регулирование. 2-е издание. Научно-практическое пособие
В науке обсуждается вопрос о достоинствах и недостатках систем регулирования банкротства, основанных на арбитражном управлении и на сохранении полномочий руководства должника. По мнению М. Хоумана, изучавшего опыт многих стран, лучшие системы, основанные на арбитражном управлении, обладают более весомыми достоинствами, так как проще подготовить и регулировать деятельность профессиональных арбитражных управляющих, чем обеспечить должный уровень защиты интересов кредиторов со стороны типичных директоров предприятий-банкротов119.
Арбитражным управляющим признается гражданин РФ. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством РФ, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены ст. 20–20.7 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий должен быть членом одной из СРО. Конституционный Суд РФ признал указанное положение Закона о банкротстве не противоречащим Конституции РФ и отметил, что создание СРО практически одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих функций. Арбитражный управляющий утверждается в должности судом. Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия, в частности условие о членстве в СРО. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом120.
СРО устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
– наличие высшего профессионального образования;
– наличие стажа работы на руководящих должностях не менее года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 6 месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2 лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными СРО.
Работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы РФ, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Организация и проведение стажировки гражданина РФ в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляется СРО в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности;
– сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Организация и проведение такого экзамена осуществляются комиссией, состав которой утверждается органом по контролю (надзору) (Росреестр). В состав комиссии по приему экзамена включаются представители образовательного учреждения, органа по контролю (надзору), а также представитель национального объединения СРО.
Лица, к которым применено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год и более, а также арбитражные управляющие, не утверждаемые судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве более 3 лет подряд, обязаны сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
– отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, а также отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
– наличие договора обязательного страхования ответственности, внесение установленных СРО взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО.
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной СРО, на срок не менее года с условием его возобновления на тот же срок121. Минимальный размер страховой суммы по договору страхования не может быть менее 3 млн. руб. в год.
Внешний управляющий и конкурсный управляющий должны в течение 10 дней со дня их утверждения судом заключить договор обязательного страхования своей ответственности. Размер страховой суммы по такому договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее размера, указанного в п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве. Несоблюдение арбитражным управляющим требований о заключении договора обязательного страхования ответственности является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов СРО122.
Следует согласиться с тем, что законодательное требование о страховании гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего до его утверждения судом в качестве лица, участвующего в конкретном деле о банкротстве, является необоснованным, так как он еще не осуществляет деятельности, которая могла бы повлечь возникновение убытков у должника, кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве123.
Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО (ст. 25.1 Закона о банкротстве). Компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов СРО в размере не менее 50 тыс. руб. на каждого ее члена, а также доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда по договору доверительного управления, заключаемого с управляющей компанией. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при условии недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица.
СРО вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего. СРО осуществляют контроль профессиональной деятельности своих членов – арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий может быть исключен из СРО в связи с нарушением условий членства в СРО, а также в связи с нарушением иных требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с СРО, разрешаются арбитражным судом124.
Законом о банкротстве определяются лица, которые не могут быть утверждены арбитражными управляющими в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: лица, заинтересованные в отношении должника или кредиторов (ст. 19); лица, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; лица, не возместившие убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего (ст. 20.4); лица, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности или осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами125; лица, не имеющие заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; лица, которые не имеют доступа к государственной тайне установленной формы (п. 2 ст. 20.2).
Заявитель по делу о банкротстве (конкурсный кредитор, уполномоченный орган) либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования, обусловленные специфическими особенностями управляемого объекта, его величиной, сложностью, удаленностью от центров (п. 3 ст. 20.2). К таким требованиям, определенным в Законе о банкротстве исчерпывающим образом, отнесены: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Правительство РФ, кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных ст. 20.2 Закона о банкротстве, устанавливает перечень дополнительных требований, обязательных при утверждении судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических организаций (ст. 193 Закона о банкротстве). Эти требования касаются стажа работы в стратегических организациях, опыта работы в качестве арбитражного управляющего и образования126.
Применительно к внешним управляющим должника – крестьянского (фермерского) хозяйства предусмотрено, что в качестве таковых могут быть назначены лица, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим. Полномочия внешнего управляющего могут осуществляться также главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего (ст. 220 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий должен соответствовать установленным Законом о банкротстве требованиям не только на момент его утверждения судом в деле о банкротстве, но и в течение всего периода осуществления своих полномочий в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению его управляющим, если такие обстоятельства возникли после утверждения его управляющим127.
2. Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. Указанный порядок основан на принципах соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего и свободного доступа заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В соответствии с этим порядком при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная СРО, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная СРО представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве. Заявленная СРО обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной СРО на коллегиальной основе.
По результатам рассмотрения представленной СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В случае непредставления заявленной СРО в суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или СРО суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на 30 дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой СРО.
В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение 3 месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суд прекращает производство по делу.
По Законам о банкротстве 1992 г. и 1998 г. право выбирать арбитражного управляющего принадлежало кредиторам. Считалось, что такой подход приводил к зависимости арбитражного управляющего от крупных кредиторов (возможно, одного крупного кредитора), которые, обладая решающим количеством голосов, могли провести к назначению угодную им кандидатуру арбитражного управляющего. По Закону о банкротстве 2002 г. в первоначальной его редакции механизм назначения арбитражных управляющих был неоправданно усложнен и вызывал нарекания. Арбитражные управляющие были полностью зависимы от СРО, которые представляли кандидатуры арбитражных управляющих суду для утверждения в деле о банкротстве и нередко злоупотребляли своими возможностями, определяя, кого назначить арбитражным управляющим конкретного должника128. Кредиторы, по существу, были отстранены от решения вопроса о выборе арбитражного управляющего, что противоречило природе конкурсного права, имеющего целью защиту прав и законных интересов кредиторов.
На наш взгляд, при решении указанного вопроса необходимо исходить из назначения конкурсного права как совокупности норм, регулирующих отношения неплатежеспособного должника и его кредиторов. Именно кредиторам и должнику как наиболее заинтересованным лицам должно принадлежать право выбирать арбитражного управляющего по делу о банкротстве. При этом активную роль в процессе выбора арбитражного управляющего должны играть кредиторы. Должнику должно быть предоставлено право мотивированного отвода кандидатуры арбитражного управляющего.
Кредиторы (заявитель, собрание кредиторов) должны иметь возможность избрать арбитражного управляющего из списка членов заявленной СРО. Суд, в свою очередь, проверив соответствие предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатам в арбитражные управляющие, а также мотивы заявленного отвода указанной кандидатуры должником, если он последует, обязан утвердить арбитражного управляющего или отказать в его утверждении. Таков, на наш взгляд, оптимальный механизм отбора и утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве129.
3. Права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены нормами о соответствующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве, цели которых призваны реализовать арбитражные управляющие. В то же время в ст. 20, 20.3–20.5 Закона о банкротстве определен общий правовой статус арбитражного управляющего, его права, обязанности, ответственность, вознаграждение. В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий – это лицо, участвующее в деле о банкротстве, т. е. обладающее процессуальными правами и обязанностями, установленными процессуальным законодательством (ст. 41 АПК РФ).
В практике применения Закона о банкротстве 1998 г. возникали вопросы о возможности назначения судом заместителя арбитражного управляющего, а также о привлечении арбитражным управляющим специалистов на договорной основе и об оплате их труда130. Закон о банкротстве 1998 г. допускал назначение нескольких арбитражных (конкурсных) управляющих по крупным сложным производствам. Поскольку в действующем Законе о банкротстве такая возможность не предусмотрена, некоторые авторы предлагают дополнить его положениями о коллегиальном управлении131. Имеются также предложения, обосновывающие необходимость назначения управляющих компаний в качестве арбитражных управляющих организаций132.
В связи с этим можно заметить, что в случаях банкротства кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим в силу закона является организация – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ст. 189.77 Закона о банкротстве). Расширение такой практики, на наш взгляд, нецелесообразно, так как введение коллегиального управления, особенно посредством управляющих компаний, имело бы больше недостатков, чем преимуществ. Как показывает практика прошлых лет, назначение нескольких конкурсных управляющих в одно дело о банкротстве часто приводило к нежелательным спорам между ними, к отрицательным последствиям для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Реализация же предложения о назначении в дело о банкротстве управляющей компании неминуемо приведет к существенному удорожанию (и так недешевых) услуг по арбитражному управлению, иначе говоря, к уменьшению конкурсной массы, за счет стоимости которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.
В Законе о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 20.3). В то же время отмечается, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы другим лицам (п. 5 ст. 20.3).
4. Вопрос о правовом положении арбитражного управляющего является дискуссионным133. Долгое время в соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий рассматривался в качестве индивидуального предпринимателя. Это положение в литературе подвергалось критике: отмечалось, что арбитражного управляющего следует отнести к представителям так называемых привилегированных профессий (нотариусы, адвокаты, аудиторы, врачи), которые, выполняя особые социально значимые функции, обязуются сделать выполнение этих функций целью своей профессиональной деятельности и отказываются, таким образом, от цели извлечения прибыли134. Теперь такое предложение реализовано в ст. 20 Закона о банкротстве. Но это не сняло проблемы определения правового положения арбитражного управляющего.
На наш взгляд, арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников дела о банкротстве135, поскольку арбитражный управляющий сам является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. Арбитражные управляющие действуют от своего имени в чужих интересах (в частности, в интересах кредиторов и должника), за исключением тех редких случаев, когда по прямому указанию закона они выступают от имени других лиц, например, от имени должника при оспаривании сделок должника (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве), при заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве), поскольку полномочия органов управления должника с момента введения процедур внешнего управления и конкурсного производства прекращаются (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве). Таким образом, арбитражный управляющий никого не представляет (ни должника, ни кредитора, ни суд), он действует от своего имени в пределах полномочий, прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве. Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражный управляющий реализует имеющиеся у него процессуальные полномочия наравне с другими участниками дела о банкротстве.
Правовой статус арбитражного управляющего в основе своей сводится к статусу субъекта гражданского права и статусу субъекта гражданского процесса по делу о банкротстве. Как субъект гражданского права арбитражный управляющий от своего имени совершает разнообразные сделки, главным образом в отношении имущества должника (продажа) и удовлетворения требований кредиторов (расчеты). Как субъект гражданского процесса по делу о банкротстве (лицо, участвующее в деле о банкротстве) арбитражный управляющий, по существу, выступает участником особого исполнительного производства – органом принудительного исполнения судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, в соответствующей исполнительной процедуре (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве, реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества).
На наш взгляд, в родовом отношении арбитражное управление имуществом должника тяготеет по своей природе к доверительному управлению имуществом (гл. 53 ГК РФ)136. С такой квалификацией правового положения арбитражного управляющего не согласен Е. А. Суханов, по мнению которого арбитражный управляющий осуществляет управление деятельностью юридического лица в интересах кредиторов, а не доверительное управление имуществом должника137. Такого же мнения придерживается М. В. Телюкина, полагая, что для возникновения отношений доверительного управления необходим договор, который в данном случае не заключается; кроме того, по ее мнению, доверительное управление и арбитражное управление имеют различные цели138. С доводами указанных авторов можно поспорить.
В соответствии со ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено не только договором, как полагает М. В. Телюкина, но и по основаниям, предусмотренным законом. В этих случаях правила, предусмотренные гл. 53 ГК РФ, применяются к отношению по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не предусмотрено этим законом и не вытекает из существа таких отношений. В случаях когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом, права учредителя управления, предусмотренные правилами гл. 53 ГК РФ, принадлежат лицу, указанному в законе.
В соответствии с этими общими правилами арбитражное управление имуществом должника учреждается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о банкротстве. Учредителем управления выступает заявитель (к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве и введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве) или собрание кредиторов (в случаях введения других процедур, применяемых в ходе дела о банкротстве), которые вправе указать кандидатуру арбитражного управляющего и дополнительные профессиональные требования к ней. При соблюдении порядка утверждения арбитражных управляющих суд при введении арбитражного управления утверждает арбитражного управляющего (ст. 45 Закона о банкротстве)139.
Имущество должника поступает в управление арбитражного управляющего. Правовой режим имущества должника и полномочия арбитражного управляющего в отношении этого имущества определяются правилами соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласие должника [собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника] в этих случаях не требуется.
Управление деятельностью должника как юридического лица в процессе его банкротства осуществляют органы юридического лица, включая руководителя юридического лица, а не арбитражный управляющий, как полагает Е. А. Суханов. Применительно к процедурам наблюдения и финансового оздоровления это безусловно так, поскольку даже тогда, когда руководитель должника отстраняется от должности, исполнение обязанностей руководителя возлагается не на арбитражного управляющего, а на заместителя руководителя или другого работника должника (ст. 69, п. 2 ст. 82 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий, не являясь органом управления юридического лица – должника, осуществляет профессиональное управление имуществом должника в интересах должника и кредиторов.
Применительно к процедурам внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя и иных органов управления должника действительно переходят к арбитражному управляющему (п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Однако это свидетельствует лишь о том, что в силу закона расширились возможности арбитражного управляющего в отношении имущества должника; у него появились в дополнение ко всему полномочия органов управления юридического лица – должника.