banner banner banner
Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание
Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание
Оценить:
 Рейтинг: 0

Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание


В. Лопота при вступлении в должность публично заверил, что главной своей задачей он считает скорейшее снижение задолженности и приложит максимум усилий для разрешения этой проблемы. Но… Через пять лет после его вступления в должность – к августу 2011-го – долг РКК увеличился уже до 30 млрд

. Увеличение долга проистекало на фоне свертывания общего объема работ, особенно в сфере научно-технических разработок, закрытия весьма важных для будущего отрасли программ.

Аналитики не могли не задаться вопросом, откуда на фоне снижения производства возникла такая огромная задолженность? По их расчетам, долг при текущих объемах производства мог вырасти максимум на 2–3 млрд, но ни в коем случае не на 22!

При этом необходимо заметить, что предприятие полностью финансируется государством. Обычно перед началом производства по какому-либо проекту предприятие получает из бюджета треть необходимых средств, а дальше – по мере выполнения работ и их сдачи, т. е. государственная поддержка осуществляется по методу финансирования оборонных предприятий.

Однако в случае с «Энергией» ситуация иная. Корпорация сначала брала кредит, а потом погашала его получаемыми от государства бюджетными вливаниями. При этом кредит брался всегда в том банке, на который указывал Роскосмос

. Кредиты выделялись банками под более высокие проценты, чем в других случаях с рядовыми заемщиками. При этом только на обслуживание кредиторской задолженности и услуг контрагентов в 2010 году корпорация потратила до трети выделяемых государством бюджетных средств. В абсолютном выражении получается 10 млрд рублей.

Другими словами, сознательно внедренная схема была нацелена на обогащение частных банков путем присвоения бюджетных средств. Выяснилось, что «Энергия» брала кредиты по завышенным ставкам в банке, где в качестве вице-президента трудился родной сын тогдашнего руководителя корпорации А. Перминова.

…В июле 2012 года возобновили уголовное дело по факту необоснованного расходования более 565 млн рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации на развитие космической системы ГЛОНАСС. Возбуждение уголовного дела проистекало на фоне конфликта между В. Поповкиным и генеральным директором – генеральным конструктором ОАО «Российские космические системы» (РКС) Юрием Матэвичем Урличичем.

В. Поповкин обвинил РКС в выводе бюджетных средств через создание так называемых фирм-однодневок. По его мнению, и сам Ю. Урличич лично участвовал в учреждении такой компании, как ЗАО «НПО Космического приборостроения», которая существовала лишь на бумаге и главной задачей которой как раз и являлся вывод из оборота бюджетных средств.

Урличич Ю., правда, неоднократно заявлял, что лично он не имел никакого отношения к созданию и учреждению фирм, с которыми заключались договоры и выплачивались весьма существенные средства за якобы выполненные работы. Но как и кто может в это поверить? Договоры заключались с теми фирмами, которые не имели собственной материально-технической базы, у них не было в штате сотрудников соответствующей таким договорам (а следовательно, и заданиям) квалификации. Многие работы фактически выполнялись штатными сотрудниками самой РКС, а оплата за якобы выполненные работы переводились на такие подставные фирмы.

…А в ноябре 2012 года следственные органы после тщательной проверки пришли к выводу о том, что при разработке системы «ГЛОНАСС» было похищено в общей сложности более 6,5 млрд рублей…

Следствие по этому делу длилось полгода, а оперативная работа – около двух с половиной лет. Уголовное дело заведено на руководство организации ОАО «Российские космические системы»

. Дальнейшее расследование – по заключению проверяющих органов – может быть сопряжено с открытием не менее «интересных сюрпризов», связанных с махинациями. Выявлена фирма, на счета которой сбрасывались выделяемые из бюджета средства на федеральную целевую программу «ГЛОНАСС». Выявлены и фирмы-однодневки, на счета которой также переводились деньги, а затем обналичивались и присваивались частными лицами.

В том же июле 2012 года российский космический корабль не смог состыковаться с МКС. А 6 августа 2012 года ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» не смогла вывести на расчетную орбиту два спутника связи. «Причиной неудачи, по предварительным данным, стал сбой в работе разгонного блока, вследствие чего оба спутника были утеряны. На совещании Дмитрий Медведев напомнил, что за последние полтора года было произведено семь аварийных пусков и потеряно 10 спутников»

.

Естественно, конечно, мысли о воровстве, разработка схем выведения российских бюджетных денег, выделяемых правительством на профильную деятельность компании, через офшорную компанию в США, не оставляли места менеджменту компании для размышлений о качестве изготовляемых продуктов, о разработке новых и об усовершенствовании традиционных продуктов деятельности компании. В этой ситуации компания довела себя до постыдного состояния, когда спутники и межпланетные корабли и ракеты стали падать на Землю.

Страсть к наживе, стремление к преступлениям и эффективность управления компанией в рамках одной личности самого менеджера абсолютно несовместимы: возможно что-то одно – или то, или другое. Это правило носит унифицированный характер – оно касается не только тех, кто занят в коммерческой сфере, но и тех, кто работает в сфере государственного – федерального и местного – управления, т. е. чиновников всех уровней.

Понять поведение таких управленцев не очень сложно – у них просто не срабатывает инстинкт самосохранения. Необходимость следовать такому инстинкту свойственна нашей жизни в целом, принимая любое решение, необходимо соотносить следствия такого решения с теми опасностями и рисками, которые предопределяются инстинктом самосохранения.

«Истинной причиной многочисленных неудач скорее всего, – отмечается в недавней публикации, – стало то, что главе “Роскосмоса”, похоже, было просто некогда вникать в реальные проблемы отрасли. Весь прошедший год он скорее всего был озабочен кадровыми перестановками на ведущих предприятиях, а также созданием такой организационной структуры, которая фактически позволила бы “Роскосмосу” получить прямой контроль над всеми ключевыми производствами»

.

Как видим, речь опять идет об уровне профессионализма менеджмента.

…А в феврале 2013 года ракета-носитель «Зенит» опять взорвалась на старте.

Российский авиапром. О развале российского авиапрома, российского самолетостроения говорить не очень приятно и совсем не патриотично.

В советское время в отрасли работали более 2 млн человек на 250 предприятиях, руководимые мощными КБ. Существовало крупносерийное производство – самая главная характеристика отрасли.

За короткий срок отрасль была почти полностью уничтожена. Процесс приватизации привел к тому, что авиакомпании, которых в России появилось множество (около 500!), стали закупать так называемый авиахлам. Не только потрепанные самолеты иностранного производства, но и 15–20-летней эксплуатации советские самолеты, произведенные в советское время и оказавшиеся в Прибалтике, Казахстане и других странах. За один только 2009 год в Россию вернулись 115 подержанных аппаратов советского периода изготовления.

В 2006 году была создана ОАК – Объединенная авиастроительная компания. Истекшие шесть лет свидетельствуют о провале по спасению отрасли, несмотря на мощные финансовые безвозвратные вливания со стороны государства. Если, скажем, в 2010 году компания Boing произвела 462 самолета, а Airbus – аж 510, то у нас было выпущено всего 10 самолетов. А безубыточное производство начинается только тогда, когда фактический объем продаж превышает 50–70 машин в год! И действительно, несмотря на финансовую помощь государства, эта вновь созданная структура – ОАК – задолжала кредиторам около 120 млрд рублей и при этом продолжала заключать убыточные контракты.

Умирание отрасли объяснять закономерностями переходного периода наивно, поскольку перед нами яркий пример Украины, которая в свое время оказалась в еще более сложной ситуации, чем Россия. Украинское авиастроение не только выжило, но и сохранило свою конкурентоспособность.

И опять мы вынуждены констатировать: проблемы выживания отрасли, равно как и проблемы умирания отрасли, сконцентрированы в профессионализме управленцев или же, наоборот, в отсутствии такого профессионализма.

Вот краткая зарисовка, краткое мнение о том, что происходило и происходит в отрасли.

Те, кто в российском авиапроме пытался видеть в фирме «Антонов»

конкурента, еще недавно ликовали: с приходом к власти «Партии регионов» Кива

не удержится! Ему не простят, что Виктор Ющенко за полгода до окончания полномочий присвоил ему звание Героя Украины. Говорят, когда кто-то из чиновников особо настойчиво требовал отставки Кивы, президент Янукович сказал: «Хорошо, он уйдет, но тогда вместо него ты пойдешь самолеты делать». Вопрос отпал сам собой.

Дмитрий Семенович Кива, нынешний генеральный конструктор КБ «Антонов», работает на фирме с 1964 года. Прошел все карьерные ступени: был заместителем главного конструктора (с 1979 г.), главным конструктором (с 1987 г.), первым заместителем генерального конструктора (с 1991 г.), генеральным конструктором (с 2005 г.), с 2008 года – глава концерна.

Дмитрий Семенович является продолжателем дела самого О. К. Антонова и Петра Васильевича Балабуева (1931–2007), бывшего до него генеральным конструктором (1984–2005), который и сменил О. К. Антонова на этой должности.

Невозможно не прислушаться к тому, о чем поведал глава украинского предприятия российскому корреспонденту.

«Ведь вот в чем у вас в России, – отметил Д. Кива, – сейчас главная проблема? То, что лично я говорю всем и на всех уровнях, и вы обязательно скажите: директора авиазаводов не имеют никаких прав! Они запуганы, боятся лишнее слово сказать. Я уж не говорю, что директор завода не имеет денег на зарплату или на закупку чего-то. Человеку, который производит самолеты, запрещено не только распоряжаться своей продукцией, но даже вести переговоры о ее продаже! О каких рыночных отношениях тут можно говорить?

Если назначил директора – доверяй ему. Не доверяешь – сними, поставь того, кому доверяешь. Только дай работать творчески: производить продукцию, продавать ее. Но нет, приезжают высокие чиновники и решают, кому что дать и продать. Нонсенс! Даже в советское время такого не было.

И у нас в Украине такого нет. Вот почему мне сейчас легче с Самарой работать. Там директор завода имеет все права, так как его завод не входит в Объединенную авиастроительную корпорацию… Там директор как был директором, так им и остался»

.

Может быть, действительно стоит прислушаться? Может быть, действительно проблемы в управлении? Ведь мозги-то остались и нарождаются новые…

Но тут возникает еще одна проблема, та проблема, ради которой и подготовлена настоящая книжечка. Корреспондент МК как бы мимоходом замечает: «Да, мы видим, что Минобороны России сегодня очень заинтересовано в ваших самолетах. Но у нас любой интерес, даже когда его объявляют государственным, часто движется чьими-то личными коммерческими интересами».

Мудрый Дмитрий Семенович промолчал, сделал вид, что ему такие факты неизвестны. Интеллигентным людям не пристало говорить на такие темы. «Ну, а тем, кто во всем ищет корыстный интерес, Бог им судья», – тем не менее подытожил он.

Следовательно, опять возникает проблема соотношения интереса дела и эгоистического интереса управленцев.

Печальная судьба нашего авиапрома сподвигла корреспондента МК на философские рассуждения: «Как было бы здорово, если бы в кабинетах наших чиновников ОАК вместо привычного фото с загадочной улыбкой президента висел такой же, как здесь, портрет Антонова. Или Яковлева, или Сухого, или Туполева… Только обязательно с тем же пронзительным взглядом, чтоб не спрятаться. И внизу непременно подпись: “Сынок, а за свое ли ты дело взялся? В жизни ведь важно заниматься тем, что умеешь делать хорошо”»

.

Гусь-Хрустальный завод. В 1756 году Аким Мальцов

основал знаменитый город Гусь-Хрустальный, а вместе с ним и легендарный завод. В течение последующих 160 лет завод расширялся, модернизировался, увеличивал производимый ассортимент, стал мировым лидером… Перед революцией 1917 года собственники – Мальцовы – перестаивают город: из красного кирпича для рабочих строятся прекрасные дома, выдерживающие прямое попадание авиабомб. Они, эти дома, и сегодня, спустя 100 лет после их возведения, риелторами ценятся очень высоко. Был также построен Георгиевский собор, над оформлением которого работали знаменитые Бенуа и Васнецов, картины и мозаики которых затмили блеск Венеции. Октябрьская революция 1917 года явилась бедствием для завода (а значит, и города). К 1923 году завод встал. Помог Всероссийский староста М. Калинин, который способствовал получению заводом финансовой помощи

.

Знаменитая Вера Мухина создает дизайн граненого стакана – завод делает их десятками миллионов в год. В советское время ни шатко, ни валко, но завод тянул свою лямку, не поступаясь ни качеством, ни ассортиментом, хотя проблем было множество. Шумный и глуповатый переход к современному капитализму в России привел к тому, что к сегодняшнему дню рабочие и новые собственники завода растащили все, что когда-то и формировало понятие завода. Стоит он теперь посреди города как черная дыра, ощерившись силуэтами труб – тихий и вопиюще мертвый. Тащить с завода уже нечего, он почти и не охраняется…

А началось падение с того, что собственники и менеджмент завода каждый цех превратил в самостоятельную фирму. Кстати, имена трех собственников из Москвы и сегодня никому не известны.