Юридическая психология в вопросах и ответах. Учебное пособие

Каждая конкретная наука отличается от других наук особенностями своего предмета. Выяснение специфических особенностей явлений, изучаемых психологией, представляет собой значив тельную трудность. Понимание этих явлений во многом зависит от мировоззрения людей, столкнувшихся с необходимостью постигнуть психологическую науку.

На современном этапе общественного развития, психология все настойчивее занимает ключевую позицию в системе наук. По мнению академика Б.М. Кедрова, психология находится в центре треугольника, на вершине которого располагаются естественные науки2.

В настоящее время ощущается потребность применения психологии в любой отрасли знаний. Однако эта потребность наиболее ощутима при решении конкретных юридических задач.

В деятельности юриста главное – работа с людьми. В нее входит ряд взаимосвязанных аспектов: изучение и оценка людей, установление и развитие с ними психологических контактов, оказание на них определенного влияния, обучение, воспитание и т. д. Приобретение психологических знаний становится просто необходимым для работников юридического труда.

Глубокое исследование указанных аспектов требует психологического анализа личности и юридической деятельности, которая опирается на изучение основных психологических явлений, процессов, состояний, их особенностей в правовой сфере (потребности, мотивы, цели, темперамент, установка, социальная направленность и другие характеристики личности).

Психологическая культура юриста предполагает наличие у всех работников юридических органов системы психологических знаний, а также навыков и приемов, которые обеспечивают высокую культуру общения. Психологические знания повышают эффективность юридической деятельности, способствуют её гуманизации и совершенствованию.

§ 1. Юридическая психология как наука

Психология – это наука, изучающая закономерности и механизмы психической деятельности людей. Название науки «психология» происходит от греческих слов «психе» (душа), «логос» (учение), то есть наука о душе, точнее о внутреннем, субъективном мире человека. Термин «психология» был предложен немецкими схоластом Гоклениусом в конце XVI века.

Долгое время психология развивалась как составная часть философии, и только в середине XIX века она выделилась в самостоятельную науку. Это стало возможно потому, что психология постепенно превращалась из науки описательной в науку экспериментальную. В настоящее время психология представляет собой довольно сложную и разветвленную систему дисциплин. Кроме общей психологии, изучающей общие закономерности психической деятельности, существуют и быстро развиваются частные, прикладные отрасли психологии. Так, группу прикладных отраслей, которые изучают закономерности и механизмы психики людей, занятых конкретными видами деятельности составляют: психология труда и ее относительно самостоятельные разделы -инженерная, авиационная и космическая психология; психология познания; педагогическая, военная, юридическая психология и др.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Юридическая психология – научно-педагогическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы «человек-право», разрабатывает7 рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Юридическая психология в современном ее понимании -наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования, может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу. Синтез психологии и юриспруденции в юридической психологии приводит к взаимному обогащению обеих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем – повышению эффективности правоохранительной и судебной деятельности.

Исходя из целостного строения психологической науки, с одной стороны, и непрерывного ее развития и образования новых отраслей – с другой, юридическую психологию следует рассматривать как самостоятельную область, которая тесно связана с общей, социальной, возрастной, педагогической, медицинской, военной психологией, психологией труда, спорта и искусства. Можно сказать, что являясь элементом целостной системы психологической науки, юридическая психология в большей или меньшей степени связана и взаимодействует со всеми ее элементами.

Если рассматривать юридическую психологию как отрасль психологии, то в рамках психологии ее собственная «внутренняя» логика будет выступать в определенном смысле как «внешняя» логика науки психологии. Рассмотрение этой «внешней» логики юридической психологии и позволяет увидеть ее во взаимосвязях с юридической наукой как с одной из баз, на которой она возникает и развивается, и с отраслями юридической науки.

Связи юридической психологии с другими отраслями психологической науки, общественными, естественными или техническими науками сложны, многогранны и перспективны. Они могут осуществляться через пограничные с юриспруденцией или психологией области общественных, естественных или технических наук, например, через педагогическую или инженерную психологию, судебную психиатрию, правовую кибернетику, юридическую этику или правовую социологию. В то же время юридическая психология может непосредственно взаимодействовать с материнскими для этих отраслей науками, например, с педагогикой, этикой, медициной и др. Это процесс объективный и неизбежный. Дать более полный анализ взаимодействия юридической психологии в рамках настоящей книги не представляется возможным и необходимым. Это проблема является объектом специального анализа.

§ 2. Из истории развития юридической психологии

Несмотря на то, что юридическая психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезирующие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими, применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология.

Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно для него вводили в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя3.

На смену феодальному, средневековому розыскному процессу, приходит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему состязательностью и гласностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего, истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересованных лиц, появляется потребность привлечения и использования психологического знания.

В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности о богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. «Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных»4.

Князь М.М. Щербатов, историк и философ, автор «Истории Российской с давних времен», указывал на необходимость знания законодателем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привлекать содержащихся в тюрьмах к работам.

В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия наказания на преступника. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника способствовало обращению права к психологии для научного обоснования этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лодий, В.К. Елпатьевский, Г. С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К .Я. Яневич-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Конец XIX и начало XX столетия в России связаны с интенсивным развитием психологии и психиатрии и ряда правовых дисциплин. Ряд ученых, представляющих эти науки, в тот период занимали прогрессивные позиции (И М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и другие). В результате активной разработки проблем психологии, психиатрии и права возникла необходимость в оформлении юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования

В начале XX столетия в теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психологии. Значительное количество работ этого периода посвящено актуальной проблеме психологии свидетельских показаний Это работы И Н. Холчева, Г.Р. Португалова, Е.М. Кулишера и др. В этот же период времени значительное количество работ было посвящено исследованию психологии личности преступника. Это работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельд-штейна, М.Н. Гернета и других.

Значительный вклад в развитие юридической психологии в дореволюционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно отличаются от других авторов тем, что обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его применимости к практической деятельности юриста. Пристальное внимание А.Ф. Кони уделял психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям. Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующегося под голос «общественного мнения», и др.1

Работа над разрешением методологических проблем в юридической психологии продолжалась после установления Советской власти, Изучалась проблема применения психологического знания в дознании, предварительном следствии и в суде В доказательственном праве новой системы правосудия экспертиза, в т. ч. психологическая, заняла первое место. Интенсивные исследования в тот период проводились психологом А Р. Лурия. Им изучались возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений. Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Прикладные судебно-психологические исследования в 20-30-е годы носили многопрофильный характер, их объектом были психологические предпосылки преступлений, быт и психология различных групп преступников, психология свидетельских показаний, судебно-психологическая экспертиза, психология заключенных, психология несовершеннолетних преступников.

Разрабатывал вопросы юридической психологии и известный русский и советский ученый, профессор Московского университета С В. Познышев. Его книга «Криминальная психология. Преступные типы» стала итогом осуществленных исследований личности преступника, причин преступлений, совершенных отдельными личностями5.

Ошибки и болезни роста психологии, криминологии для такой молодой сферы научного знания как юридическая психология были неизбежны, но преодолимы. Однако на рубеже 30-х годов в нашей стране произошли значительные политические перемены, которые помешали дальнейшему позитивному развитию юридической психологии. Начался отход от гуманистических принципов в государственной, политической и научной жизни. Сокрушительный удар был нанесен и по материнской для юридической психологии науке – психологии. Были закрыты или реорганизованы психологические научно-исследовательские учреждения и т. д. Психология была фактически подчинена педагогике и находилась в таком состоянии около тридцати лет. Понятно, что в этот период никакие психологические исследования на стыке с юриспруденцией не велись и вестись не могли.

Психологов изолировали от вопросов следственной и судебной деятельности. Их изгнали даже из криминалистики, которая в предшествующие полвека развивалась с помощью психологии. Чтобы оправиться от ударов, нанесенных по психологии и криминологии в 30-е годы, не хватило последующих тридцати

лет, необходимо было изменение социальных условий, политической и идеологической обстановки в стране.

Это произошло только в начале 60-х годов. Тогда и возникла необходимость развития социальных наук, прежде всего психологии, социологии и не ради их самих, а для анализа и оценки происходящих в стране процессов. В 1964 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». Были развернуты прикладные психологические исследования для обеспечения целей правоохранительной и профилактической деятельности.

Исследования советских специалистов в области юридической психологии за последние 30 лет имеют широкий диапазон. Это не только проблемы использования судебно-психологи-ческой экспертизы, психологии дознания и следствия, психологические проблемы профилактики правонарушений, но и вопросы психологии личности правонарушителя, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.

Происходившие в нашей стране изменения открыли доступ к информации, необходимой для дальнейшего развития всех наук, в т. ч. и юридической психологии. Позитивные изменения наблюдаются в плане организации научных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии на новый, третий этап развития, который продолжается в настоящее время.

§ 3. Методологические основы юридической психологии

Методологической основой всех прикладных наук, в том числе и юридической психологии, является философия. «Это обстоятельство, – подчеркивает В. П. Тугаринов, – вытекает из * положения философии среди других наук, а именно: философия является итогом, обобщением всего предшествующего развития науки и практики. Это обстоятельство делает философию теоретической основой, идейным фундаментом всех социальных наук»1. Философия помогает решать ряд важнейших проблем, среди которых прежде всего стоит назвать вопросы о природе психического, об уровнях психического и концепции человека и личности.

Юридическая психология развивается на стыке двух наук -психологии и юриспруденции, которые в свою очередь непосредственно связаны с человеком как личностью и членом общества. Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, юридическая психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т. д.

Психическое состояние так же, как и устойчивые особенности характера и личности потерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают не иначе, как подчиняясь общепсихологическим и психофизиологическим законам. Специфика предмета юридической психологии заключается в своеобразии видения этих состояний, в исследовании их правового значения в процессе установления истины, в поисках научно обоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норМ путем психологической коррекции этих состояний, равно как и свойств личности правонарушителей.

Выдающийся советский психолог Б. Г. Ананьев писал, что всевозрастающее многообразие аспектов человекознания – специфическое явление современности, связанное с прогрессом научного познания и его приложением к различным областям общественной практики, что проблема человека становится общей для всей науки в целом, что для научного изучения человека характерны всевозрастающая дифференциация, специализация отдельных дисциплин, тенденция к объединению различных наук, аспектов и методов исследования в комплексных системах, к построению синтетических характеристик человеческого развития6.

Если в самом общем виде охарактеризовать состояние современного научного знания и формирующиеся на этой основе методологические потребности, то, видимо, надо прежде всего констатировать, что научное знание стало более глубоким и сложным, многоуровневым и многомерным. Именно этим свойствам и вместе с тем потребностям развития современного научного знания и соответствуют основные направления системного подхода. Юридическая психология может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа – иерархии систем, суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы – как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой стороны, представляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении7.

Одним из методологических принципов юридической психологии является личностный подход. Юридическая психология всегда имеет объектом исследования личность* поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д.

Одна из важных задач юридической психологии – выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.

В этой связи особую ценность приобретает развитие в отечественной науке общепсихологической теории – теории деятельности. Любая деятельность включает цель, условия, в которых она дана, способы и средства ее достижения, мотив, ради которого человек стремится к достижению определенной цели и который сам выступает в качестве отдаленной выше цели, и, наконец, результат деятельности.

К. К. Платонов дает следующее определение деятельности: «Человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность, – это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель… Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель-мотив-способности-результат»2.

§ 4. Классификация методов познания в юридической психологии

Каждой науке присущ предмет и соответствующие ему методы научного исследования, к которым предъявляются следующие требования. Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии и в связи с окружающей средой, во взаимосвязи с другими системами. Во-вторых, научное исследование должно быть объективно. Это означает, что исследователь ничего не должен в ходе исследования привносить от себя как в процессе наблюдения, так и в формировании конечных выводов.