Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР

Китайские и зарубежные ученые по-разному оценивают совокупную мощь Советского Союза и США, при этом одни утверждают, что Советский Союз уже превзошел США к 1990 году, а другие утверждают, что примерно до 1990 года между Советским Союзом и Соединенными Штатами все еще существовал разрыв. Однако если использовать теоретические оценки советской экономики по сценарию «если бы», то совокупная мощь Советского Союза превысила бы мощь США.

1. Измерение Клейном совокупной мощи Советского Союза и США

Р.С. Клейн, бывший заместитель директора Центрального разведывательного управления и директор отдела разведки и исследований Государственного департамента, является представительной фигурой в школе оценки силы по принципу «уравнения силы», а его исследования авторитетны и репрезентативны. Основываясь на большом количестве результатов соответствующих исследований, Клейн предложил теорию «уравнения силы» для оценки национальной мощи, которая выражается следующей формулой.

Pp = (C + E + M) x (S + W)

Где Pp обозначает стоимость национальной мощи; C, E и M обозначают базовую сущность, экономический потенциал и военный потенциал соответственно; S и W обозначают стратегическое намерение и волю к реализации национальной стратегии соответственно[335]. В частности, C, базовый субъект, включает население и земельную площадь; E, экономический потенциал, включает валовой национальный продукт и промышленную структуру; и M, военный потенциал, означает сумму стратегических ядерных сил и обычных сил страны – эти три пункта составляют материальную основу всеобъемлющей национальной мощи, с общей максимальной оценкой в 500 баллов. Стратегическое намерение, S, состоит в основном из стратегических целей как центрального выражения фундаментальных интересов страны; а воля к осуществлению национальной стратегии, W, относится к «степени доверия и поддержки мобилизуемым внутренним населением оборонной политики и правительственной дипломатии»[336], обе из которых определяют степень, в которой материальная форма национальной власти может быть эффективно осуществлена. Клейн устанавливает общую оценку национальной мощи в 1000 баллов, и согласно формуле «уравнения национальной мощи», оценки национальной мощи Советского Союза и США в 1975, 1977 и 1978 годах выглядят следующим образом.

Таблица 3

Оценка Клейном национальной мощи Советского Союза и США

Источник: основано на материалах Ray S. Cline: World Power Assessment (Westview Press. Inc. 1975), World Power Assessment 1977: A Calculus of Strategic Drift (Westview Press. Inc. 1977), World Power Trends and U.S. Foreign Policy for the 1980s (Westview Press. Inc. 1981) и Huang Shuofeng, A Comprehensive Theory of National Power. Inc. 1977), World Power Trends and U.S. Foreign Policy for the 1980s (Westview Press. Inc. 1981) и Huang Shuofeng, A Comprehensive Theory of National Power.

В отношении стратегических ядерных сил Клейн также спрогнозировал, что показатели советской и американской мощи в 1979 году составили 100 и 95 баллов соответственно; в отношении обычных сил показатели советской и американской мощи составили 91 и 93 балла соответственно. С точки зрения общей военной мощи, показатели мощи СССР и США составляли 191 и 188 баллов соответственно[337]. Выводы Клейна ясно показывают, что к концу 1970-х годов Советский Союз превзошел США по общему значению силы Pp. Поэтому, в соответствии с инерцией Советского Союза и США, уравнение силы предполагает, что Советский Союз все еще будет более мощным, чем США накануне своего уничтожения. Согласно сценарию «если бы», совокупная мощь Советского Союза превышала бы мощь США только в том случае, если бы советская экономика выросла более значительно.

2. Измерение Хуан Шуофэном совокупной национальной мощи Советского Союза и США

Исследователь Хуан Шуофэн, старший полковник Академии военных наук Народно-освободительной армии Китая, является одним из первых исследователей всеобъемлющей национальной мощи Китая, и его исследования по всеобъемлющей национальной мощи пользуются влиянием в академических кругах. Чтобы приблизительно определить всеобъемлющую национальную мощь страны и найти точное отражение эволюции системы всеобъемлющей национальной мощи, Хуан Шуофэн предложил теорию динамического уравнения всеобъемлющей национальной мощи, которая в конечном итоге определяет всеобъемлющую национальную мощь страны путем комплексной оценки ее жесткой мощи (материальной мощи), мягкой мощи (духовной мощи), синергии (мощи макрокоординации и контроля) и функции влияния. Для количественной оценки показателей элементов, составляющих всеобъемлющую национальную мощь, чтобы более точно измерить ценность всеобъемлющей национальной мощи, Хуан Шуофэн применил уникальный подход, используя индексный метод для расчета «жестких» переменных, метод экспертных оценок для «мягких» переменных и переменных «синергии». Для количественной оценки некоторых неопределенных элементов используются методы нечеткой математики и серого системного анализа. Таким образом, Хуан Шуофэн провел систематическую оценку всеобъемлющей национальной мощи крупнейших стран мира. Ниже приведены сравнительные данные по Советскому Союзу и США.

Таблица 4

Сравнение совокупной национальной мощи Советского Союза и США в 1989 году

Источник: Хуан Шуофэн. О всеобъемлющей национальной власти, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 1992, стр. 218.

Приведенная выше таблица показывает, что Советский Союз был слабее США с точки зрения общей национальной мощи, при этом его экономическая мощь значительно отставала, и что соперничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами было сосредоточено на «всесторонней экономической войне».[338] Экономическая мощь Советского Союза превзошла экономическую мощь США в 1970-х годах, предполагая увеличение национального дохода в 1,6 раза по сценарию «сначала если». Динамическое уравнение комбинированной мощности включает множество переменных, и увеличение советской экономической мощи неизбежно приведет к увеличению других связанных «жестких переменных», и индекс жесткой эластичности α также увеличится, и остальные переменные и индексы также будут затронуты, что затрудняет получение точного значения комбинированной мощности только через теоретические измерения темпов экономического развития. Советский Союз, хотя и понес экономические, культурные и социальные потери от немецкого вторжения, все же демонстрировал более высокие темпы развития, чем США, и во время холодной войны показал очень высокий уровень общей национальной мощи, поэтому легко представить, что общая национальная мощь Советского Союза накануне разрушения СССР была бы больше, чем у США при «первом если», соизмеримо с большим развитием его экономической мощи. должно быть, превзошла аналогичный показатель США.

Синтез различных выводов вышеупомянутых ученых и различных источников данных позволяет предположить, что если бы не военная катастрофа, навязанная Советскому Союзу империалистическим германским фашизмом, то в 1990 году, до своего уничтожения, Советский Союз, безусловно, превзошел бы США по совокупной национальной мощи.

В апреле 1985 года группа предателей во главе с новым Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым постепенно осуществила так называемые реформы, направленные на разрушение КПСС, социалистической системы Советского Союза и мирового социалистического лагеря, что привело к подрыву и распаду Советского Союза и замене его 15 новыми суверенными государствами, что стало крупным поражением международного коммунистического движения и серьезным ударом по миру, справедливости и цивилизации во всем мире. получил серьезный удар. После активного подрыва и разрушения враждебными силами внутри страны и за рубежом Советский Союз был быстро разрушен, а экономический, политический, социальный, культурный и военный регресс стал необратимым.

(i) Разрушительные последствия разрушения Советского Союза

В экономическом плане некогда современная промышленная держава превратилась в источник сырья, а ВВП упал до обрыва. Менее чем за десять лет, с момента разрушения Советского Союза в 1991 году по 1999 год, ВВП России упал на 52 %, при этом промышленное производство сократилось на 64,5 %, а сельскохозяйственное – на 60,4 %; цены взлетели в 5000 раз, а рубль превратился в макулатуру[339]. Исследование показывает, что «в период между 1990 и 1993 годами в других странах СНГ также наблюдалось значительное снижение ВВП: в Армении – более чем на 50 %, в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Таджикистане – примерно на 40 %, в Украине – более чем на 30 %, а в Узбекистане и Беларуси – более стабильно, снижение составило всего лишь 17 процентов и 24 процента». [340]Утечка мозгов, экономическое, научное и технологическое возрождение усечено[341] По воспоминаниям Н.А. Баничева, возглавлявшего Министерство станкостроения и инструментальной промышленности при Совете Министров СССР: «Все отраслевые научно-исследовательские институты после приватизации в значительной степени вымерли…… Советский Союз занимал третье место в мире по производству металлообрабатывающего оборудования. Когда я возглавил министерство в 1986 году, наши предприятия выпускали 220 000 различных машин в год. А сейчас? Не более 14 000 единиц». [342]Действительно, за исключением Беларуси, в которой на 70 процентов сохранилась социалистическая государственная система, и Казахстана, богатого ресурсами, экономика бывших республик также развалилась после разрушения Советского Союза и очень медленно восстанавливалась и развивалась.

В политическом плане способность страны к управлению снизилась, и политическая ситуация находится в состоянии беспорядка. В разрушенном Советском Союзе бывшие республики сблизились с Западом и подражали западной политической системе, что привело к повсеместной коррупции и ослепительному количеству политического пиара и политической показухи. «Фонд «Общественное мнение» опубликовал 31 января 2002 года панорамный доклад о коррупции в России, в котором 59 % российских граждан считают, что российские государственные чиновники входят в десятку самых коррумпированных в мире, и только 5 % считают, что Россия – самая чистая страна в мире.» [343]В некоторых странах СНГ также часто происходят политические волнения. В Украине за оранжевой революцией 2004 года последовала еще одна цветная революция в 2014 году, а 5 октября 2020 года в Кыргызстане вспыхнули протесты, когда сторонники оппозиции заняли здание правительства, в котором располагались офисы президента и парламента в столице страны Бишкеке, что привело к отставке президента Женна Бикова и парламентским выборам. Бейков объявил о своей отставке, а результаты парламентских выборов были отменены.

В культурном плане идеалы и убеждения общества рухнули, а духовность народа регрессировала. «За годы Советской власти неизмеримо обогатились духовная жизнь и культура народа, повысилось его политическое сознание»[344]. После разрушения Советского Союза член Российской академии социальных наук, бывший первый проректор Московского университета В.И. Доболинков отметил, что «духовные и материальные потери, которые понесла Россия в последние годы, не поддаются измерению. На самом деле, так называемые реформы отбросили Россию на 20–30 лет назад, а моральные потери неисчислимы». [345]Сегодня в России рухнула первоначальная конструкция идеалов и этики, основанная на социализме, новые стандарты добра и зла еще не утвердились, в обществе существует явный идеологический вакуум, а люди духовно регрессируют по всем направлениям. В 1990 году самоубийство совершили 26 400 человек, в 1998 году – 35 400, в 2001 году – 39 700 и в 2020 году – 45 100. Быстрая вульгаризация общества и культуры также привела к росту ультранационализма, и после 1991 года Россия приняла политику «национализации» всех видов искусства, даже «утверждая, что Советский Союз полностью полагался на силу русской нации в достижении индустриализации, и что он полностью полагался на русскую нацию в сокрушении немецкого фашизма». русской нации для сокрушения немецкого фашизма и достижения всемирно известных космических достижений…… Суть этого заключалась в использовании национальных чувств для подавления классового сознания эксплуатируемых»[346].

В социальном плане существовало серьезное разделение на богатых и бедных, средства к существованию людей были в упадке, а население сократилось. По данным Рыжкова, «разрушение единого экономического пространства, народного хозяйства и науки в Советском Союзе породило почти десятимиллионную армию безработных…1998 более 25 миллионов человек»; «чем более К счастью, 20 % населения сосредоточили в своих руках более половины валового национального дохода, а основную часть дохода присвоили 200–300 семей, которые захватили львиную долю богатства страны, а вместе с тем и власть в государстве»[347]. В 1989 году соотношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых составляло 1 к 4,7, а в 1999 году – 1 к 80. По словам Егорова, на 100 самых богатых миллиардеров сегодня приходится более 90 % богатства общества. 20 миллионов бедных живут в нищете – то есть на каждые семь человек. Это означает, что каждый седьмой человек живет в бедности[348]. В этой связи А.Л. Кудрин, занимавший пост вице-премьера и министра финансов России, признался в интервью в 2021 году: «Только примерно в 2004–2006 годах уровень жизни российских граждан вернулся к среднему уровню жизни советских граждан в 1990 году… и это важно. отмечают, что в настоящее время разрыв между богатыми и бедными в нашем обществе также чрезвычайно велик. Если в советское время разрыва между богатыми и бедными практически не было, то сейчас дифференциация очень высока». [349]