Книга-Откровение

***

Если кого-то из вас раздражают мои отсылки к внутренней энергетике, то известное всем состояние боязни можно попытаться объяснить и с точки зрения медицины. Я думаю, никто не будет спорить с тем, что наше сознание с его дурной привычкой всё «разжёвывать», анализировать и всё перепроверять, значительно уступает бесконтрольному подсознательному анализу. Ведь наше подсознание не заморачивается осмыслением и анализом на основе физических ощущений, оно мыслит очень быстро за счёт отсутствия эмоций в своей работе! Вот именно поэтому, когда мы в критической ситуации пытаемся хоть как-то соображать своим неповоротливым сознанием, наше подсознание уже выдаёт нам готовую проанализированную им воображаемую картинку – всегда негативного (в состоянии страха) содержания. И эта негативная картинка получается с поправкой на наше неправильное поведение, которое в итоге и приводит нас к соответствующим последствиям. Но мы этого, естественно, не в состоянии понять в такие моменты, в то время как наше подсознание видя результат собственной работы (то есть эту самую картинку), инициирует механизм самосохранения, который в данном случае заключается в предупредительном сигнале! А какой спрашивается, сигнал должен быть, чтобы человек смог на него отреагировать в таком неадекватном состоянии (в состоянии смятения, которое обусловлено отсутствием у человека чёткого представления о сути происходящего)? Только такой, чтобы человек этот сигнал смог бы ощутить физически, то есть – это всем нам известная неконтролируемая выработка адреналина. И, кстати говоря, адреналин работает двумя совершенно разными способами в таких ситуациях. В одном случае он заглушает боль и усиливает физические данные человека в расчёте на то, чтобы человек смог одной мощной атакой подавить сопротивление противника (в тех случаях, когда человек уверен в своих силах), такой адреналин вызывает в человеке «боевое опьянение» или «приступ всемогущества». А в другом случае (при условии неуверенности в своих силах) адреналин, наоборот, «блокирует» физические данные человека с таким расчётом, чтобы тот позаботился о своей безопасности. Другими словами, в нас в зависимости от ситуации и личных данных банально срабатывает инстинкт самосохранения, хотя и «боевое опьянение», и «приступ всемогущества» преследуют ту же самую цель – самосохранение, разве что действуя при этом через «слепую атаку».

***

Бывает, что какой-нибудь навязчивый страх подобно сгустку энергии интегрируется в наше астральное тело, а через него и в наше физическое тело, приводя человека к тому, что навязчивые страхи начинают контролировать его организм и психику. Но, если человек вопреки своим ощущениям идёт навстречу своим страхам, то это «нечто ужасное» копошащееся чаще всего на уровне живота, начинает обретать относительно нестабильную форму. То есть человек, которого достают какие-то навязчивые страхи, может ослабить их действие простым соблюдением нехитрого правила: «Всегда идти навстречу любым своим страхам!»

И, как мне кажется, эта по своей сути «инородная энергия» в результате подобных действий просто теряет связь сначала с астральным, а затем и с физическим телом человека становясь при этом управляемой и бессмысленной. В религии про это сказали бы: «И цепи упразднились»…

Кстати, иногда, чтобы найти ответ на тот или иной вопрос, нам так же, как и со страхами следует «идти навстречу» своему вопросу! В данном случае это делается простым НЕОТВЕДЕНИЕМ нашего взгляда, в том числе мысленного от проблемы, которую мы наблюдаем в момент её развития. Ответ в таких случаях обычно приходит очень быстро, а его эффективность не вызывает у нас сомнений и на уровне сознания, и на уровне подсознания.

***

Часто бывает так, что, оказавшись в какой-то экстремальной ситуации, мы можем ощущать себя как бы в вакууме – в эдаком пространстве, в котором мы ничего не можем понять по причине того, что мы ничего не можем почувствовать (в плане подоплёки происходящего). И это абсолютно нормально, потому что экстремальные ситуации, особенно если они создаются людьми, являются искусственными событиями, которые сами по себе не могут взаимодействовать с окружающим их пространством, по крайней мере, до тех пор, пока вы сами не начнёте на них реагировать! Следовательно, в таких искусственно созданных ситуациях вы совершенно обоснованно ничего не можете почувствовать и понять, так как в них и чувствовать-то нечего! И, честно говоря, если ситуация позволяет, то лучше в неё даже и не вникать, чтобы случайно не дать ей шанс на существование.

***

В общем, боязнь – это своего рода «короткое замыкание», вызванное внутренним конфликтом, который обусловлен чувством опасности и сознательно-подсознательной попыткой человека подавить это чувство. И, как ни странно, этот внутренний конфликт мы вполне хорошо осознаём на подсознательном уровне. Например, будучи подростком, я наблюдал за собой такой противоречивый эмоциональный момент – чем больше я занимался силовыми тренировками, тем менее уверенным я себя чувствовал. Возможно, это было связано с моим подсознательным пониманием того, что на любую силу найдётся другая более существенная сила, поэтому моё желание стать сильнее других для меня оборачивалось лишь усилением неуверенности в своих силах. Плюс на эту неуверенность накладывался мой страх не оправдать как своих, так и чужих ожиданий, а также приправленное моей гордыней нежелание опозориться поражением любому противнику.

***

Чувство опасности нам необходимо ощущать с той же целью, с которой любому живому существу необходимо чувствовать физическую боль, то есть с целью контроля/идентификации происходящего с нами. Сами посудите, если человек перестанет чувствовать физическую боль, то он рискует просто не заметить тот или иной урон своему телу от вольного или невольного повреждения. Чувство же опасности так же, как и боль, нам необходимо ощущать исключительно для того, чтобы осознавать степень возможного урона нашему телу или каким-то нашим личным интересам.

***

И чтобы, наконец-то, уже закончить эту излишне затянувшуюся главу, давайте ещё раз рассмотрим момент с негативной картинкой, которая нас сопровождает не только в экстремальных ситуациях, но и касательно любых других наших страхов. Сразу же вместо вас озвучу возможный вопрос: «А почему у нас вообще возникает необходимость видеть перед собой на подсознательном уровне всякого рода негативные последствия?» Возможно, в этом виновато наше надсознание, которое считает целесообразным заставить нас таким способом обратить самое пристальное внимание на ту или иную проблему (в целях нашей же собственной безопасности). Ведь если мы по собственному желанию не хотим принять какую-то проблему, которая несмотря ни на что всё-таки является частью нашего бытия, то мы тем самым как бы отказываемся взаимодействовать с окружающим нас миром. Что, в свою очередь, приводит к тому, что наша внутренняя энергетика начинает циркулировать по замкнутому кругу, означая при этом, что дальнейшее движение для нас по жизни стало небезопасным! Вот поэтому мы и видим перед собой то, что нам следует решить как возможную проблему, прежде чем мы снова сможем продолжить своё безопасное движение по жизни, которое возможно только при нашем адекватном взаимодействии с этим миром. Адекватное же взаимодействие подразумевает под собой «энергообмен» как таковой, а не замкнутость, которая по своей сути означает произвольный отказ от считывания «энергоинформации» из внешней среды.

Поэтому, когда мы всё-таки принимаем какое-то своё беспокойство, то мы ставим своё надсознание как бы перед фактом того, что мы уделили данной проблеме должное внимание, поэтому дальнейшее её маяченье в виде негативной картинки перед нашим внутренним взором уже не актуально! Что, опять-таки, нам может говорить о том, что если подобная схема работает в плане нейтрализации того или иного беспокойства, значит, надсознание так же, как и подсознание выполняет функцию ассистента для сознания и само по себе оно не способно к осмыслению происходящего! Подсознание и надсознание похожи на компьютер, способный анализировать текущую ситуацию, но неспособный при этом подобно человеку осмысливать её, что, в принципе, тоже можно объяснить, ведь ассистенты нашего сознания лишены телесных ощущений, которые вынуждают человека заботиться о своих физических потребностях, а также о своей безопасности.

Хотя кто-нибудь из вас, наверное, мог бы задастся резонным вопросом: «А как же озарения? Разве они не являются результатом подсознательного осмысления?» Мне кажется, что так называемые озарения – это результат сознательного вывода, сделанного на основе подсознательного анализа. Следовательно, нам не нужно заморачиваться теми способами, с помощью которых мы смогли бы перехитрить своё подсознание с надсознанием. Нам достаточно просто соблюдать определённые правила «энергообмена», которые, в свою очередь, будут уже сами по себе запускать нужные нам «протоколы автоматических алгоритмов» заложенных в совокупную работу нашего сознания, подсознания и надсознания. Почему именно правила «энергообмена», а не самостоятельное осмысление? Да потому что на сознательном уровне мы очень медленно обрабатываем информацию. В то время как нужную скорость анализа поступающей извне информации лучше доверить подсознанию и надсознанию, которые, в отличие от нашего сознания, не обременены прямой связью с нашим мозгом, общей уязвимостью организма и сиюминутными потребностями нашего «Я».

Вот поэтому, к слову говоря, если компьютер наделить нервной системой, то не исключено, что у него тоже появятся признаки человечности и разумности, потому что он начнёт ощущать свою «физическую» уязвимость со всеми вытекающими из этого последствиями. А какие спрашивается, могут быть последствия? Ну, прежде всего, это «торможение» мыслительных способностей, которое явится результатом появления у подобного гибрида инстинкта самосохранения! Возможно, не так сильно он будет «тормозить» как это делает наш мозг, но всё же. В связи с чем, невольно возникает предположение касательно причины, по которой ограничены наши умственные способности – я имею в виду неполную активизацию работы нашего мозга. Видимо, это связано с необходимым объёмом «оперативной памяти», который требуется для эффективного функционирования мозга. Поэтому если мы попытались бы как-то искусственно активизировать больший процент работы нашего мозга, то не исключено, что ничего хорошего из этого не вышло бы, так как мы тогда бы, скорее всего, не смогли бы эффективно обрабатывать новые объёмы информации. Если только мы не научились бы запоминать эти объёмы благодаря не нашей «оперативной памяти», а за счёт каких-то других механизмов удержания в памяти неограниченного количества информации. В крайнем случае, это можно было бы сделать посредством банального увеличения размера/веса человеческого мозга, что параллельно наводит уже на другую мысль. В частности, о способе некоторых инопланетных рас повышения своих умственных, а также других производных от этого способа способностей таких, например, как телепатия и телекинез. Я подразумеваю серых большеголовых инопланетян, которых обычно описывают контактёры третьего типа, то есть люди имевшие контакты третьего рода (комплекс аудиовизуальных и тактильных контактов происходящих не только с объектами, но и с гуманоидами). И сделали эти большеголовые подобное увеличение своего мозга, возможно, посредством скрещивания своего генома/ДНК с каким-нибудь кашалотом, имеющим от природы большой мозг. Ведь природа сама по себе вряд ли допустила бы такое извращение в виде непропорционально большой головы на хрупком тельце. Ибо подобная диспропорция тела просто противоречит элементарной логике скелетного строения, если, конечно же, у них на планете не присутствует какая-то неправильная в нашем понимании сила притяжения. Кроме того, их чрезмерная худоба также могла бы свидетельствовать об искусственном вмешательстве в их геном, ведь подобная недоразвитость наверняка связана с повышенным расходом внутренних резервов их организма, который обусловлен работой слишком большого (относительно размеров тела) мозга. Что только ещё раз доказывает, что природа не допустила бы такой иррациональной схемы развития и жизнедеятельности прямоходящего организма. И не допустила бы она этого, прежде всего, потому, что природа действует исключительно в соответствии с «Законом самосохранения»…

Ну а в качестве косвенного подтверждения моей теории относительно «оперативной памяти» используемой человеческим мозгом могли бы послужить, наверное, всем нам известные гении, которые нередко при всей своей гениальности живут и ведут себя подобно детям, то есть наивно, неорганизованно и неустроенно в материальном плане. Дабы увлекаясь чем-то одним, они невольно занимают всю свою «оперативную память» этим увлечением, после чего на понимание всего остального у них элементарно не хватает ума, да и желания тоже понимать это (по причине иных ценностей).

В то же время, если, например, сознание человека поместить в неуязвимую среду в виде железного тела, то такой человек, вероятнее всего, потерял бы так называемый смысл в жизни. Ведь только наше, с одной стороны, несовершенное, а с другой стороны, имеющее потенциально безграничные возможности тело заставляет нас стремиться к чему-то большему, чем мы уже обладаем на сегодняшний день, а также бесконечно самосовершенствоваться в интересах познания этих самых возможностей. А какие спрашивается, неизведанные возможности может подразумевать ограниченное заводскими параметрами искусственное тело? Да никаких, разве можно накачать железные мускулы или ускорить реакции железного тела, в том числе использовать это изделие для получения наслаждений и чувственных переживаний? Нет, конечно же! Потому что искусственное тело – это заведомо бессмысленная болванка с точки зрения духовного самосовершенствования, которая может пригодиться только для выполнения определённых задач (военных или производственно-бытовых), а также на некоторое время, которое некоторым из нас обычно требуется для подобного осознания. В связи с чем, мне лично совершенно непонятно, зачем нужно вживлять в тело человека всякого рода «электронный мусор» в виде чипов или пресловутых идентификационных меток. Мы что, поголовно все нудисты, что ли у которых нет свободных дырок на теле для ношения личных вещей и документов?! Или же это всё-таки скрытая политика государственных властей с целью всеобъемлющего контроля над людьми.

И раз уж я невольно озвучил некое подобие «теории заговора», то просто для наглядности хотел бы вам пояснить, как это работает на примере ограничения свободного доступа к информации основной массы населения, например, в случае массовых беспорядков, при которых это ограничение может сыграть решающую роль. В частности, когда необходимо жёстко, быстро, а главное без поддержки со стороны сочувствующих подавить недовольную и соответственно, взбунтовавшуюся часть населения. Ну и как же спрашивается, осуществить это ограничение на практике? Да очень просто, для этого сначала (то есть предварительно) нужно было бы создать для населения видимость совершенно некорректной работы нового телевизионного формата вещания, в данном случае цифрового, на который Россия почему-то в срочном порядке была переведена. Что же касается Интернета, то тут комментарии излишни, ибо власть уже давно сделала его ручным и послушным, следовательно, отключение и того, и другого всегда можно списать на проделки хакеров-оппозиционеров, которые борются с законной властью! Ну а как ещё малой кровью можно было бы удержать свою узурпаторскую власть в загребущих руках, как не с помощью неведенья основной массы населения относительно происходящих в стране событий (нежелательных для властей, а значит, нежелательных и для их освещения).

***

В общем, как я написал в самом начале этой главы, универсального ответа на этот вопрос у меня нет! Потому что многие экстремальные ситуации имеют противоположные по своему значению решения и советы. В одних ситуациях, чтобы подавить в себе боязнь нам следует обратиться в своём поведении к дипломатии. В других ситуациях, наоборот, нам следует проявить обоснованную агрессию. А в третьих ситуациях нам и вовсе нужно всего лишь понять и принять имеющиеся факты и факторы, чтобы таким образом обессмыслить саму причину (сидящую внутри нас) для боязни.

Глава 19. Если надо играть роль – играй

И эта роль сама вам подскажет, что именно нужно делать в той или иной ситуации, а чего делать, наоборот, не нужно, чтобы оградить себя от «энергетических потерь». Например, известный советский актёр Георгий Жжёнов, которому пришлось пройти через сталинские лагеря, как-то на вопрос одного журналиста: «Как вы смогли пройти через ужас сталинских лагерей?» Ответил: «Я просто играл роль (соответствующую той самой экстремальной обстановке роль), чтобы пройти через всё это без потерь».

Поэтому если обстоятельства, в которых вы находитесь не отвечают желанной вами обстановке, то, вместо того чтобы подстраиваться под них (меняя себя как личность), вам достаточно просто играть роль наиболее подходящую для условий этих обстоятельств. Роль, которая сохранит вам достоинство и ваш «энергетический потенциал», который вам понадобится для эффективного противодействия неблагоприятным внешним факторам. В противном случае, если вы не будете играть требуемую от вас роль по причине вашей гордыни или какой-то другой субъективной причины (будучи неспособными самостоятельно противостоять внешним факторам), тогда вы просто быстро израсходуете весь свой внутренний «энергетический потенциал». В то время как, следуя требованиям «времени и места» вы сможете, по сути, манипулировать так называемым «энергообменом» без фактических потерь для себя как в прямом, так и в переносном смысле.

Если же вы со мной всё-таки не согласны, тогда ответьте себе сами на такой вопрос: «Что делать человеку, оказавшемуся по воле случая в тюрьме, армии, на нелюбимой, но необходимой работе или же на другой планете?»

Глава 20. Независимость и религия – вещи несовместимые

По той лишь простой причине, что независимость формируется на основе принятия самостоятельных решений! И одним из примеров подтверждающих это является расчёт как таковой (относительно каких-то своих будущих действий), который невозможно построить, если человек то и дело будет отвлекаться на что-то постороннее, навязанное ему извне кем-то или чем-то, уводя тем самым свой внутренний взор куда-то «в сторону». Сами подумайте, для того чтобы построить расчёт человек должен, прежде всего, умственно бодрствовать, что, честно говоря, невозможно сделать, ориентируясь на заведомо непонятные и противоречащие современной морали и образовательному уровню населения религиозные догмы.

Хотя тот же Иисус в своё время предостерёг кого-то из сомневающихся верующих (если судить по контексту): «Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя»…

Ещё раз сами подумайте (на примере расчёта), как вы сможете рассчитать свои действия, если вы при этом будете на что-то надеяться или верить в то, что та или иная ситуация сложится нужным для вас образом? Ведь расчёт строится только на заведомо известных нам закономерностях, таких как поведенческие реакции человека или же логика развития какого-то определённого события. То есть только в тех случаях, когда мы чётко понимаем логику своих действий, а также имеем конкретные знания и, безусловно, хоть какой-то практический опыт (при этом совершенно не обязательно иметь свой личный опыт, в данном случае подойдёт и чужой).

Или такой момент, когда у нас что-то получается благодаря правильно построенному расчёту, то мы зачастую можем испытать некое «чувство обожания» (то ли к себе, то ли к своему уму), которое невозможно испытать, если мы будем при этом «кому-то» обязаны за полученный результат. Поэтому если вы что-то подобное испытали, то можете быть уверены в том, что расчёт вы сделали правильный, что, в общем-то, и так будет вам ясно, дабы испытаете вы это «чувство обожания» уже по факту случившегося!

***

Иногда мы путаем свои собственные заслуги с тем, к чему мы имеем опосредованное отношение. Например, когда человек что-нибудь изобретёт в техническом плане или просто что-нибудь починит, то он обычно может испытать что-то вроде воодушевляющей радости или гордости не столько за то, что он смог это сделать, сколько за то, что он смог понять, как это должно работать! То есть человек испытывает радость или гордость, по сути, лишь за понимание им реальных условий жизни (законов физики, химии и так далее), поэтому он в таких случаях очень редко относит это понимание на свой личный счёт. Ведь подобное понимание главным образом указывает только на его «соответствие» имеющимся помимо его воли условиям, что, впрочем, не мешает ему чувствовать свою сопричастность к происходящему, а также ощущать возможные благодаря своему пониманию «безграничные возможности». Но зато, когда человек получает нужный ему результат благодаря своему точному интеллектуальному или жизненному расчёту, вот тогда он испытывает совсем уже другую по своим свойствам радость. Разница же этих двух ощущений радости обусловлена тем, что в техническом плане мы выступаем лишь сторонними наблюдателями, заслуга которых состоит только в их «соответствии» и так уже имеющимся помимо их воли условиям жизни. В то время как при построении интеллектуального или жизненного расчёта, мы выступаем в качестве непосредственных участников происходящего. Следовательно, и успех мы воспринимаем в таких случаях как свою личную заслугу, и это действительно так! Хотя со временем эта радость обычно растворяется в нашем новом поведении и в отношении к происходящему, потому что мы начинаем воспринимать подобные результаты как норму нашего нового (в плане внутренних ощущений) состояния, нередко превращаясь на фоне этой нормы во всезнающих снобов.

***

Также расчёт можно построить (помимо вышеупомянутых факторов) только при условии того, что вы НЕ будете находиться «внутри ситуации», которая имеет непосредственное отношение к вашему расчёту. Потому что расчёт подразумевает свободу наших действий необходимую нам для манёвра, так как благодаря ей мы можем контролировать ситуацию, а значит, можем и построить точный расчёт! Сами посудите, если вы зависите от какой-то конкретной ситуации (эмоционально или физически), то, как спрашивается, вы можете построить расчёт, если ваша зависимость будет то и дело натыкаться на неуправляемые события, которые в данном случае будут абсолютно закономерно нарушать все ваши планы и намерения. Другими словами, расчёт – это манипуляция ситуацией, которая становится возможной только при условии наличия контроля над ней и над собой!

***

Кстати, к расчёту, помимо умственных манипуляций, можно также отнести и такие очевидные факторы как «наш стиль» или, например, выбор востребованной, но обязательно хорошо оплачиваемой профессии, которую вы к тому же должны будете выбрать обязательно сами, а не по чужому совету и уж тем более наставлению. Ибо самостоятельность в этом вопросе является неотъемлемой частью работающего расчёта, так как человек находящийся под чужим влиянием просто по определению не сможет построить какой-либо расчёт вообще, потому что чужое влияние, в том числе со стороны внешних факторов и обстоятельств, сделает его, по сути, «энергозависимым». В то время как сама «энергозависимость» – это, возможно, главная компонента уже глобального расчёта, которую с успехом использует «энергообмен» в отношении всех наших действий и намерений.

Глава 21. Каббалистическая нумерология

Каббалистическая нумерология касательно нашего имени, не просто влияет на нашу судьбу, а в какой-то степени предопределяет её! И следуя этой логике, мы с помощью этого знания можем в определённой степени корректировать свою судьбу, естественно, на «энергетическом уровне».

***

Заряд энергии, который содержится в совокупности имени, отчества и фамилии способен, как показывает практика, оказывать на судьбу человека вполне конкретное влияние! И я это утверждаю потому, что я на собственном примере в этом убедился, например, совокупность (в числовом значении) даты моего рождения, моего имени, отчества и фамилии с точки зрения каббалистической нумерологии означает: безденежье, преступление и политику. И даже несмотря на то, что я стараюсь быть законопослушным гражданином и не являюсь политиком, политика всё же имеет место быть в моей жизни, независимо от моего нежелания уделять ей внимание, а в каталажку я не раз попадал вопреки своему нежеланию нарушать закон.

Возможно, это объясняется энергетикой слов, из которых состоят наши имена и, следовательно, её воздействием на окружающую нас действительность. Я попытаюсь это объяснить на немного отстранённом примере, на примере слова «Привет», которое воспринимается людьми по-разному, то есть в зависимости от контекста ситуации! Например, когда парень здоровается с девушкой, используя слово «Привет», то это указывает на интимный характер их взаимоотношений (по крайней мере, на начальном этапе их взаимоотношений). В то время как это же слово, но уже адресованное малознакомой женщине, особенно из уст молодого человека будет звучать вульгарно, вызывающе и фамильярно. В случаях же когда мужчина приветствует другого мужчину словом «Привет», то он тем самым вольно или невольно создаёт дистанцию с тем, с кем он здоровается. Подобные особенности взаимодействия также указывают и на то, насколько абстрактно работает наш мозг. Например, стоило мне только понять какой эффект оказывает слово «Привет», как я самопроизвольно стал использовать другие слова приветствия, здороваясь с друзьями, коллегами или соседями. По крайней мере, с теми из них, с которыми дистанцию держать было бы неуместно, ведь слово «Привет» звучит несколько холодно, а порой и откровенно пренебрежительно. Хотя по отношению к близким друзьям это слово звучит, наоборот, уважительно и по-свойски. Вот так и наши имена создают вокруг себя совершенно разное по значению взаимодействие (в самом широком смысле этого слова) с окружающей нас действительностью.